Москва - центр, центр, центр, центр...
Отвечая на вопрос rusanalit о том, какой могла бы быть наиболее разумная судьба Московского малого железнодорожного кольца - быть ему кольцом "наземного метро" или новым кольцевым фривеем - мну награфоманил следующее.
Ни то и ни другое. Ни автомобильное кольцо, ни кольцо "наземного метро".
Потому, что ВООБЩЕ НЕ КОЛЬЦО.
В Москве есть множество источников проблем для транспортной системы.
Это "спальные" районы, в которых мало рабочих мест и почти все жители которых утром вынуждены ехать на работу "куда-то" и вечером возвращаться обратно.
Это реки и железные дороги, разделяющие город на секторы.
Это бесконечное количество тупиков, заборов и прочих преград движению.
Это нехватка парковок. Это непроезжие дворы. Это идиотская организация движения. Это хаотичная старая застройка и "точечная" новая. Это застройка советского времени, не рассчитанная на массовое пользование автомобилем.
Всё это есть. Но. Всё это - проблемы второстепенные по сравнению с проблемой главной.
А главная проблема - исторически сложившаяся транспортная схема, в которой существует центр, имеющий наилучшую связность со всеми другими районами, и существуют другие районы, имеющие очень плохую связность друг с другом.
Из-за этого бизнесы тяготеют к центру. Потому, что если в течение рабочего дня вам нужно, чтобы к вам приехал человек, то откуда бы он не ехал, будет лучше всего, если он поедет в центр. Из-за этого утром бесконечные толпы автомобилей и неавтомобилизированных москвичей тянутся в центр, а вечером - обратно.
Всё бы хорошо, но в центре, да ещё с его исторической хаотической застройкой, в принципе не может хватить места для всех людей, бизнесов и транспорта. Поэтому любые - абсолютно любые - решения, не затрагивающие транспортную схему города в принципе, обречены... на что? На усугубление проблемы. Можно реконструировать все существующие магистрали и превратить их в суперфривеи. Можно построить ещё 100500 линий метрополитена. И получить ещё большие толпы авто и просто людей, стремящихся, в пределе, в одну точку утром и из одной точки вечером. И станет ещё хуже.
Создание транспортных колец позволяет немного смягчить проблему, улучшая связность нецентральных районов между собой. Но, увы, сколько колец не строй, путь из Медведково до центра всегда будет ближе, чем из Медведково до Ясенево. Можно, конечно, уповать на то, что закрытие центра для парковки, рост пробок в центре и прочее в совокупности с качественными "кольцевыми" фривеями изменят относительную доступность центра и сделают периферию более привлекательной. Но страсть к лекарствам из разряда "чем хуже, тем лучше" вызывает лично у меня стойкое ощущение кретинизма их сторонников. Если упорно гадить в одном месте, то в других будет относительно чище, да. Это ликсутовский вариант, насколько можно судить. Тем, кому он нравится, я не доктор.
А что же делать? Создавать альтернативные центры, конечно. Вот принципиальная схема:
Перед нами условная Москва. Голубым цветом показаны условные линии, отражающие существующую транспортную схему. В центре, рыжей четырёхконечной звездой - существующий центр.
Зелёным цветом показана альтернативная принципиальная схема. Фиолетовые четырёхконечные звёзды - новые центры. Двойные зелёные линии обозначают транспортные коридоры с очень высокой пропускной способностью. (Многоэтажные фривеи с интегрированными рельсовыми линиями).
Не будет глупо, если транспортные коридоры будут (какими-то своими ответвлениями) заканчиваться в аэропортах, например. В Москве аэропорты для этого довольно удачно расположены.
Остальная, находящаяся с "внешней" от транспортных коридоров часть территории, должна развиваться как "подвозящая" к транспортным коридорам. С сохранением, по возможности, существующей сети, конечно же. Посмотрите на Генеральный план реконструкции Москвы 1935 года. В нём частично реализована идея "отсечения" "радиально-кольцевой" части Москвы прямолинейными магистралями с дальнейшим развитием "замагистральных" территорий по нормальной прямоугольной или прямоугольно-диагональной схеме. Не факт, что хорошо, что этот план не был реализован. Но если не применить ту же принципиальную идею в будущем, то это абсолютно точно будет очень плохо. Мы будем усугублять и усугублять существующие проблемы, пытаться решать их и тем самым усугублять ещё больше.
В Москве необходимо создание двух-четырёх альтернативных центров, которые привлекали бы бизнесы и работников высокой транспортной связностью по отношению к другим московским и подмосковным территориям. Без такого решения любые инвестиции в развитие будут вести во всё тот же тупик.
В качестве одного из центров можно попробовать использовать "Москву-Сити" - раз уж она существует.
Так, а что с малым железнодорожным кольцом-то делать? :) А оно должно стать "зелёным треугольником" со схемы. Как? Там нужно построить автомобильную дорогу особо высокой пропускной способности. Трёх-, четырёхэтажную - если потребуется. А "наземное метро"? И его туда же, на особый этаж.
То есть, правильных ответа на вопрос rusanalit два.
Первый - "ни то и ни другое".
Второй - "и то, и другое".
:)
Ни то и ни другое. Ни автомобильное кольцо, ни кольцо "наземного метро".
Потому, что ВООБЩЕ НЕ КОЛЬЦО.
В Москве есть множество источников проблем для транспортной системы.
Это "спальные" районы, в которых мало рабочих мест и почти все жители которых утром вынуждены ехать на работу "куда-то" и вечером возвращаться обратно.
Это реки и железные дороги, разделяющие город на секторы.
Это бесконечное количество тупиков, заборов и прочих преград движению.
Это нехватка парковок. Это непроезжие дворы. Это идиотская организация движения. Это хаотичная старая застройка и "точечная" новая. Это застройка советского времени, не рассчитанная на массовое пользование автомобилем.
Всё это есть. Но. Всё это - проблемы второстепенные по сравнению с проблемой главной.
А главная проблема - исторически сложившаяся транспортная схема, в которой существует центр, имеющий наилучшую связность со всеми другими районами, и существуют другие районы, имеющие очень плохую связность друг с другом.
Из-за этого бизнесы тяготеют к центру. Потому, что если в течение рабочего дня вам нужно, чтобы к вам приехал человек, то откуда бы он не ехал, будет лучше всего, если он поедет в центр. Из-за этого утром бесконечные толпы автомобилей и неавтомобилизированных москвичей тянутся в центр, а вечером - обратно.
Всё бы хорошо, но в центре, да ещё с его исторической хаотической застройкой, в принципе не может хватить места для всех людей, бизнесов и транспорта. Поэтому любые - абсолютно любые - решения, не затрагивающие транспортную схему города в принципе, обречены... на что? На усугубление проблемы. Можно реконструировать все существующие магистрали и превратить их в суперфривеи. Можно построить ещё 100500 линий метрополитена. И получить ещё большие толпы авто и просто людей, стремящихся, в пределе, в одну точку утром и из одной точки вечером. И станет ещё хуже.
Создание транспортных колец позволяет немного смягчить проблему, улучшая связность нецентральных районов между собой. Но, увы, сколько колец не строй, путь из Медведково до центра всегда будет ближе, чем из Медведково до Ясенево. Можно, конечно, уповать на то, что закрытие центра для парковки, рост пробок в центре и прочее в совокупности с качественными "кольцевыми" фривеями изменят относительную доступность центра и сделают периферию более привлекательной. Но страсть к лекарствам из разряда "чем хуже, тем лучше" вызывает лично у меня стойкое ощущение кретинизма их сторонников. Если упорно гадить в одном месте, то в других будет относительно чище, да. Это ликсутовский вариант, насколько можно судить. Тем, кому он нравится, я не доктор.
А что же делать? Создавать альтернативные центры, конечно. Вот принципиальная схема:
Перед нами условная Москва. Голубым цветом показаны условные линии, отражающие существующую транспортную схему. В центре, рыжей четырёхконечной звездой - существующий центр.
Зелёным цветом показана альтернативная принципиальная схема. Фиолетовые четырёхконечные звёзды - новые центры. Двойные зелёные линии обозначают транспортные коридоры с очень высокой пропускной способностью. (Многоэтажные фривеи с интегрированными рельсовыми линиями).
Не будет глупо, если транспортные коридоры будут (какими-то своими ответвлениями) заканчиваться в аэропортах, например. В Москве аэропорты для этого довольно удачно расположены.
Остальная, находящаяся с "внешней" от транспортных коридоров часть территории, должна развиваться как "подвозящая" к транспортным коридорам. С сохранением, по возможности, существующей сети, конечно же. Посмотрите на Генеральный план реконструкции Москвы 1935 года. В нём частично реализована идея "отсечения" "радиально-кольцевой" части Москвы прямолинейными магистралями с дальнейшим развитием "замагистральных" территорий по нормальной прямоугольной или прямоугольно-диагональной схеме. Не факт, что хорошо, что этот план не был реализован. Но если не применить ту же принципиальную идею в будущем, то это абсолютно точно будет очень плохо. Мы будем усугублять и усугублять существующие проблемы, пытаться решать их и тем самым усугублять ещё больше.
В Москве необходимо создание двух-четырёх альтернативных центров, которые привлекали бы бизнесы и работников высокой транспортной связностью по отношению к другим московским и подмосковным территориям. Без такого решения любые инвестиции в развитие будут вести во всё тот же тупик.
В качестве одного из центров можно попробовать использовать "Москву-Сити" - раз уж она существует.
Так, а что с малым железнодорожным кольцом-то делать? :) А оно должно стать "зелёным треугольником" со схемы. Как? Там нужно построить автомобильную дорогу особо высокой пропускной способности. Трёх-, четырёхэтажную - если потребуется. А "наземное метро"? И его туда же, на особый этаж.
То есть, правильных ответа на вопрос rusanalit два.
Первый - "ни то и ни другое".
Второй - "и то, и другое".
:)