Ситуация выглядит новой
В течение всей истории человечества интересы военного дела были тесно связаны с потребностью в оптимизации социальных принципов организации общества. Изменения, которые происходили в военном деле и общественном устройстве в последние тысячелетия, представляли собой причудливые колебания в рамках дихотомии "небольшая армия профессионалов, финансируемая бесправным податным населением - массовая армия из свободных полноправных граждан", с многочисленными переплетениями и компромиссами.
Но в символический день 16 июля 1945 года благодаря "великолепной физике" возникло, как мне кажется, принципиально новое явление, которое в настоящее время усиливается, зреет и приобретает всё новые формы. И элитарная, и эгалитарная общественно-военные системы решали одну и ту же задачу - привести на поле боя достаточное количество достаточно хорошо вооружённых, обученных и мотивированных воинов. Новая реальность принципиально нова оттого, что отодвигает воина как такового на второй план, поскольку ведущей военной силой оказывается не-воин. Соответственно, представляется логичным предположить, что социум, складывающийся в новой реальности, должен учитывать интересы этого не-воина, или, точнее, различных не-воинов в степени, соответствующей новой роли этих людей, ранее никогда не бывших важнейшей "фокусной группой" общественных усилий.
Чтобы изготовить атомную бомбу или, допустим, заряд ОВ, чтобы построить МБР и запустить её, военные вообще не нужны. Люди со специфическими навыками военного дела, от поддержания дисциплины до организации работы Генерального штаба, для этого не требуются. Вполне достаточно гражданских лиц, владеющих навыками науки, инженерии, организации производства, логистики и финансов. Начиная с некоторого времени выдающиеся военные по своей сути мероприятия оказались под силу частным компаниям. (Собственно, первая "бомба" это "DuPont"). То обстоятельство, что все наиболее мощные вооружения, включая СЯС, сейчас полностью находятся в руках военных, не должно ввести нас в заблуждение. Если кто-то контролирует некое явление, это не означает, что он необходим для существования этого явления. Я считаю, что подчинённые государству люди в погонах в данном случае выполняют функцию, не имеющую отношения к технической сути того, чем они управляют, и даже противоречащую ей. Их задача - сохранить контроль государства над новой реальностью с тем, чтобы не допустить уменьшения роли государства в жизни общества. Руками военных государственная бюрократия и связанные с ней круги защищают свою старую роль и свои традиционные привилегии от наступления нового, непонятного времени, от господства людей, с которыми ранее в политике не считались.
Применение новых, основанных на передовых научных достижениях, видов оружия само по себе не требует не только участия военных, но и существования государства. Возможно, что описания войн будущего смогут выглядеть примерно так: "Жители Бурляндии обиделись на жителей Умтурдии за то, что те похитили их новую погремушку. Бурляндцы устроили флешмоб и краундфаундинг и скинулись на ОБЧР, каковой и собрали местные микросхемокузнецы. Управлять роботом поставили домохозяйку Шулю, поскольку у неё было свободное время. Посредством ОБЧР бурляндцы полностью разорили и выжгли Умтурдию, а землю её засеяли солью". Любопытно, что примерно так уже сейчас выглядит часть сообщений с войны на Донбассе - та, где фигурируют волонтёры и роботизированные средства борьбы. Ослабленность государства 404 позволяет локально проявиться пока подспудно развивающейся общемировой тенденции.
Унаследованная от прошлых эпох мощь государств и постепенность развития науки и техники несколько скрадывают общий тренд от наших глаз. В принципе, новую эпоху можно исчислять не с первого испытания атомной бомбы, а с первого применения отравляющего газа на Ипре. В тот день, видимо, впервые в истории была обнаружена способность группы сугубо гражданских лиц - работников химической промышленности - уничтожить немалое число подготовленных, хорошо вооружённых и окопавшихся солдат. Непосредственно в окопы баллоны с ОВ (кажется, там использовались баллоны) доставили военные, но в принципе это могла бы быть и служба доставки. Причём возможности нанести ответный урон химикам у солдат не было в принципе. Это был локальный, сугубо тактический, но многообещающий пример растущего могущества гражданских в борьбе с военными. В предшествовавшие века гражданским для борьбы с военными требовалась мощнейшая идеологическая машина, которая всегда могла дать осечку и отправить Папу в Авиньон. В XX веке гражданские стали постепенно вооружаться более надёжными и предсказуемыми, менее затратными технологиями. Как-то они применят их в будущем?
Научная деятельность по своему характеру не может выполняться рабами. Тотальный контроль государства над процессом и результатами научной деятельности неизбежно приведёт к застою в науке. Поэтому общества, практикующие подобный контроль (например, общество советского типа) обречены рано или поздно начать проигрывать военные противостояния обществам, в которых в науке превалирует гражданская самоорганизация. Общество, которое первым обнаружит отсутствующую ныне формулу эффективной "войны гражданских лиц", не просто получит преимущество, но может остаться вообще единственным.
Что это означает для будущего традиционных институтов, придуманных ради обеспечения касты военных - государств? Ответа у меня нет. Допускаю, что государства сумеют стать полезными и предложить себя в некоей роли для новой реальности. В любом случае им придётся как минимум трансформироваться. В новой реальности, какой бы она не была, останется неизменным вечное правило: выживает то общество, которое может наилучшим образом обеспечить интересы лиц, составляющих его главную военную силу.
Данный пост является копией своего "зеркала" и тенью своей тени: http://bantaputu.dreamwidth.org/329720.html. Ваши соображения по поводу прочитанного я буду рад приветствовать там, куда, кстати, можно попасть с OpenID.
Но в символический день 16 июля 1945 года благодаря "великолепной физике" возникло, как мне кажется, принципиально новое явление, которое в настоящее время усиливается, зреет и приобретает всё новые формы. И элитарная, и эгалитарная общественно-военные системы решали одну и ту же задачу - привести на поле боя достаточное количество достаточно хорошо вооружённых, обученных и мотивированных воинов. Новая реальность принципиально нова оттого, что отодвигает воина как такового на второй план, поскольку ведущей военной силой оказывается не-воин. Соответственно, представляется логичным предположить, что социум, складывающийся в новой реальности, должен учитывать интересы этого не-воина, или, точнее, различных не-воинов в степени, соответствующей новой роли этих людей, ранее никогда не бывших важнейшей "фокусной группой" общественных усилий.
Чтобы изготовить атомную бомбу или, допустим, заряд ОВ, чтобы построить МБР и запустить её, военные вообще не нужны. Люди со специфическими навыками военного дела, от поддержания дисциплины до организации работы Генерального штаба, для этого не требуются. Вполне достаточно гражданских лиц, владеющих навыками науки, инженерии, организации производства, логистики и финансов. Начиная с некоторого времени выдающиеся военные по своей сути мероприятия оказались под силу частным компаниям. (Собственно, первая "бомба" это "DuPont"). То обстоятельство, что все наиболее мощные вооружения, включая СЯС, сейчас полностью находятся в руках военных, не должно ввести нас в заблуждение. Если кто-то контролирует некое явление, это не означает, что он необходим для существования этого явления. Я считаю, что подчинённые государству люди в погонах в данном случае выполняют функцию, не имеющую отношения к технической сути того, чем они управляют, и даже противоречащую ей. Их задача - сохранить контроль государства над новой реальностью с тем, чтобы не допустить уменьшения роли государства в жизни общества. Руками военных государственная бюрократия и связанные с ней круги защищают свою старую роль и свои традиционные привилегии от наступления нового, непонятного времени, от господства людей, с которыми ранее в политике не считались.
Применение новых, основанных на передовых научных достижениях, видов оружия само по себе не требует не только участия военных, но и существования государства. Возможно, что описания войн будущего смогут выглядеть примерно так: "Жители Бурляндии обиделись на жителей Умтурдии за то, что те похитили их новую погремушку. Бурляндцы устроили флешмоб и краундфаундинг и скинулись на ОБЧР, каковой и собрали местные микросхемокузнецы. Управлять роботом поставили домохозяйку Шулю, поскольку у неё было свободное время. Посредством ОБЧР бурляндцы полностью разорили и выжгли Умтурдию, а землю её засеяли солью". Любопытно, что примерно так уже сейчас выглядит часть сообщений с войны на Донбассе - та, где фигурируют волонтёры и роботизированные средства борьбы. Ослабленность государства 404 позволяет локально проявиться пока подспудно развивающейся общемировой тенденции.
Унаследованная от прошлых эпох мощь государств и постепенность развития науки и техники несколько скрадывают общий тренд от наших глаз. В принципе, новую эпоху можно исчислять не с первого испытания атомной бомбы, а с первого применения отравляющего газа на Ипре. В тот день, видимо, впервые в истории была обнаружена способность группы сугубо гражданских лиц - работников химической промышленности - уничтожить немалое число подготовленных, хорошо вооружённых и окопавшихся солдат. Непосредственно в окопы баллоны с ОВ (кажется, там использовались баллоны) доставили военные, но в принципе это могла бы быть и служба доставки. Причём возможности нанести ответный урон химикам у солдат не было в принципе. Это был локальный, сугубо тактический, но многообещающий пример растущего могущества гражданских в борьбе с военными. В предшествовавшие века гражданским для борьбы с военными требовалась мощнейшая идеологическая машина, которая всегда могла дать осечку и отправить Папу в Авиньон. В XX веке гражданские стали постепенно вооружаться более надёжными и предсказуемыми, менее затратными технологиями. Как-то они применят их в будущем?
Научная деятельность по своему характеру не может выполняться рабами. Тотальный контроль государства над процессом и результатами научной деятельности неизбежно приведёт к застою в науке. Поэтому общества, практикующие подобный контроль (например, общество советского типа) обречены рано или поздно начать проигрывать военные противостояния обществам, в которых в науке превалирует гражданская самоорганизация. Общество, которое первым обнаружит отсутствующую ныне формулу эффективной "войны гражданских лиц", не просто получит преимущество, но может остаться вообще единственным.
Что это означает для будущего традиционных институтов, придуманных ради обеспечения касты военных - государств? Ответа у меня нет. Допускаю, что государства сумеют стать полезными и предложить себя в некоей роли для новой реальности. В любом случае им придётся как минимум трансформироваться. В новой реальности, какой бы она не была, останется неизменным вечное правило: выживает то общество, которое может наилучшим образом обеспечить интересы лиц, составляющих его главную военную силу.
Данный пост является копией своего "зеркала" и тенью своей тени: http://bantaputu.dreamwidth.org/329720.html. Ваши соображения по поводу прочитанного я буду рад приветствовать там, куда, кстати, можно попасть с OpenID.