К вопросу о происхождении законности
Под законностью сегодня мы будем понимать ситуацию, в которой некие люди совершают ответственные поступки, добиваясь соответствия поведения своего и других людей неким абстрактным принципам и положениям, которые можно именовать законами. Проблема в данном случае очевидна: почему люди должны интересоваться абстракциями, а не служить собственным интересам?
На предмет разговора имеется более, чем несколько в той или иной степени логичных системных воззрений. Одно из них я встретил недавно, случайно посмотрев теперь уже довольно старый кинофильм "Казино". "Случайно" означает "не имея к тому заранее обдуманного намерения", тем более достигнутого в предварительном сговоре.
Кинофильм "Казино" совершенно ясно и недвусмысленно излагает следующую версию возникновения законности: таковая возникает в зоне конфликта, говоря условно, "старых денег" и "молодых хищников". Под "старыми деньгами" мы понимаем людей, которые некогда (в незапамятные или легендарные времена) пришли на "эту землю" и сделали её своей. "Молодые хищники" это люди, появившиеся на "этой земле" позднее и пытающиеся раздвинуть рамки приемлемого (принятого) здесь, чтобы создать для себя новые экономические ниши. "Молодые хищники" люди, по определению, творческие. Они создают нечто новое, ранее не бывшее, по своей инициативе и получают от этого удовольствие. Другие и не смогли бы добиться результатов, достойных обратить на себя внимание "старых денег".
После того, как "молодые хищники" технологически отработают функционирование своих творчески созданных экономических ниш, "старые деньги" отбирают у них бизнесы, не разрушая таковые по существу, а "молодых хищников" тем или иным способом выводят из игры. При этом применяются репрессивные механизмы - к примеру, полиция и суды. Таким образом, на этом этапе деятельность "старых денег" представляется рэкетом и отъёмом собственности. То есть, законность в данном выше определении не возникает.
Тем не менее, без посредства законности существование описанной схемы невозможно. Не имея убеждённости в том, что они имеют возможность работать над своими идеями под прикрытием неких абстрактных принципов, "молодые хищники" либо вообще не придут на "эту землю", либо придут ненадолго, зафиксируют прибыль и уедут туда, где абстрактные принципы уважаются. В этом случае "старые деньги" не получат новые источники доходов. Их мир не будет развиваться за счёт творчества (что равносильно постепенной деградации). То есть, задачей "старых денег" является создание между своей волей к рэкету и наблюдаемой "молодыми хищниками" реальностью посредника, который сам по себе не имел бы воли, то есть не мог бы заниматься рэкетом, а выполнял бы именно абстрактные положения. И в этом месте появляется, в виде посредника, законность. В фильме "Казино" таковым посредником показана ФБР США, которая разрушает группу "молодых хищников", нигде не переходя границы законности. Это занимает много времени; гораздо больше, чем занял бы банальный рейдерский захват с помощью ОМОН и сфальсифицированных судебных решений и уголовных дел. Но, видимо, время это то, что есть у "старых денег".
Таким образом, по изложенной в кинофильме "Казино" версии, законность это "прокладка" между обыкновенной хищнической волей властей и существующей для инициативных творцов экономических ниш реальностью. Последние могут постичь истинное положение дел, но важно, чтобы они не сделали это слишком рано и не оставили бы свои труды до того момента, когда созданные ими бизнесы смогут существовать без них.
Отметим упомянутую в фильме технические подробность. Достижения "молодых хищников" присваиваются "старыми деньгами" не напрямую, а через посредство обезличенных корпораций.
Согласно изложенной схеме, бытие общества в рамках законности для его элиты аналогично пасечному делу. Пчёлы не догадываются, для кого собирают мёд, поскольку пасечник не напускает на них, летящих со взятками, хищных ос, к примеру. Пасечник спокойно ждёт своего часа - зная, что тот непременно наступит. Такой подход позволяет возглавляемой "старыми деньгами" системе развиваться при сохранении их "последнего слова" в каждом конфликте.
На практике, как известно из обстоятельств, выходящих за рамки упомянутого кинофильма, присвоение "старыми деньгами" достижений "молодых хищников" может происходить без применения государственного аппарата насилия. Так бывает, обыкновенно, в случаях, если "молодые хищники" сами придерживаются норм законности. Здесь может использоваться, к примеру, механизм завещания собственности неким обезличенным фондам, декларирующим исключительно благие цели. Какие именно слова говорят "молодым хищникам", чтобы они завещали свои достижения не своим детям, а абстрактным лицам, я не знаю. Можете спросить об этом у Билла Гейтса, например. Слова эти, не сомневаюсь, вежливы и вполне убедительны.
После того, как схема изложена, естественно задать вопрос: почему она не работает в РФ? Почему наши "старые деньги" не прибегли к посредству структур, служащих не себе, а абстрактной законности? Разве они не могут подобного? Могут; во всяком случае, когда после смерти Сталина им понадобилось привести в соответствие с данной схемой КГБ СССР, они вполне справились с этой ограниченной задачей. И даже не сказать, что это далось им с большим трудом. Они просто распорядились, провели чистку и замену кадров, и получили контору, которая не была вне-законной угрозой для них самих - что и было целью преобразования. Данная задача точно решаема. Если хозяева СССР-РФ не прибегают к посредничеству законности между своими интересами и "молодыми хищниками", значит они этого не хотят. Это их осознанная позиция. Полагаю, что дело в том, что они не осознают себя "старыми деньгами", а как были в 1917 году "молодыми хищниками", так ими психологически и остались.
За таким рассуждением следует другой вопрос: ведь те люди, которые когда-то сделали нынешнюю территорию США "своей землёй", тоже были "молодыми хищниками". Как же они смогли психологически превратиться в "старые деньги"? На этот естественный вопрос у меня нет ответа. Так же, как я и не могу точно сказать, почему данная управленческая технология неприемлема для наследников большевиков. Эта тема требует дальнейшего изучения.
.
Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/499717.html.
На предмет разговора имеется более, чем несколько в той или иной степени логичных системных воззрений. Одно из них я встретил недавно, случайно посмотрев теперь уже довольно старый кинофильм "Казино". "Случайно" означает "не имея к тому заранее обдуманного намерения", тем более достигнутого в предварительном сговоре.
Кинофильм "Казино" совершенно ясно и недвусмысленно излагает следующую версию возникновения законности: таковая возникает в зоне конфликта, говоря условно, "старых денег" и "молодых хищников". Под "старыми деньгами" мы понимаем людей, которые некогда (в незапамятные или легендарные времена) пришли на "эту землю" и сделали её своей. "Молодые хищники" это люди, появившиеся на "этой земле" позднее и пытающиеся раздвинуть рамки приемлемого (принятого) здесь, чтобы создать для себя новые экономические ниши. "Молодые хищники" люди, по определению, творческие. Они создают нечто новое, ранее не бывшее, по своей инициативе и получают от этого удовольствие. Другие и не смогли бы добиться результатов, достойных обратить на себя внимание "старых денег".
После того, как "молодые хищники" технологически отработают функционирование своих творчески созданных экономических ниш, "старые деньги" отбирают у них бизнесы, не разрушая таковые по существу, а "молодых хищников" тем или иным способом выводят из игры. При этом применяются репрессивные механизмы - к примеру, полиция и суды. Таким образом, на этом этапе деятельность "старых денег" представляется рэкетом и отъёмом собственности. То есть, законность в данном выше определении не возникает.
Тем не менее, без посредства законности существование описанной схемы невозможно. Не имея убеждённости в том, что они имеют возможность работать над своими идеями под прикрытием неких абстрактных принципов, "молодые хищники" либо вообще не придут на "эту землю", либо придут ненадолго, зафиксируют прибыль и уедут туда, где абстрактные принципы уважаются. В этом случае "старые деньги" не получат новые источники доходов. Их мир не будет развиваться за счёт творчества (что равносильно постепенной деградации). То есть, задачей "старых денег" является создание между своей волей к рэкету и наблюдаемой "молодыми хищниками" реальностью посредника, который сам по себе не имел бы воли, то есть не мог бы заниматься рэкетом, а выполнял бы именно абстрактные положения. И в этом месте появляется, в виде посредника, законность. В фильме "Казино" таковым посредником показана ФБР США, которая разрушает группу "молодых хищников", нигде не переходя границы законности. Это занимает много времени; гораздо больше, чем занял бы банальный рейдерский захват с помощью ОМОН и сфальсифицированных судебных решений и уголовных дел. Но, видимо, время это то, что есть у "старых денег".
Таким образом, по изложенной в кинофильме "Казино" версии, законность это "прокладка" между обыкновенной хищнической волей властей и существующей для инициативных творцов экономических ниш реальностью. Последние могут постичь истинное положение дел, но важно, чтобы они не сделали это слишком рано и не оставили бы свои труды до того момента, когда созданные ими бизнесы смогут существовать без них.
Отметим упомянутую в фильме технические подробность. Достижения "молодых хищников" присваиваются "старыми деньгами" не напрямую, а через посредство обезличенных корпораций.
Согласно изложенной схеме, бытие общества в рамках законности для его элиты аналогично пасечному делу. Пчёлы не догадываются, для кого собирают мёд, поскольку пасечник не напускает на них, летящих со взятками, хищных ос, к примеру. Пасечник спокойно ждёт своего часа - зная, что тот непременно наступит. Такой подход позволяет возглавляемой "старыми деньгами" системе развиваться при сохранении их "последнего слова" в каждом конфликте.
На практике, как известно из обстоятельств, выходящих за рамки упомянутого кинофильма, присвоение "старыми деньгами" достижений "молодых хищников" может происходить без применения государственного аппарата насилия. Так бывает, обыкновенно, в случаях, если "молодые хищники" сами придерживаются норм законности. Здесь может использоваться, к примеру, механизм завещания собственности неким обезличенным фондам, декларирующим исключительно благие цели. Какие именно слова говорят "молодым хищникам", чтобы они завещали свои достижения не своим детям, а абстрактным лицам, я не знаю. Можете спросить об этом у Билла Гейтса, например. Слова эти, не сомневаюсь, вежливы и вполне убедительны.
После того, как схема изложена, естественно задать вопрос: почему она не работает в РФ? Почему наши "старые деньги" не прибегли к посредству структур, служащих не себе, а абстрактной законности? Разве они не могут подобного? Могут; во всяком случае, когда после смерти Сталина им понадобилось привести в соответствие с данной схемой КГБ СССР, они вполне справились с этой ограниченной задачей. И даже не сказать, что это далось им с большим трудом. Они просто распорядились, провели чистку и замену кадров, и получили контору, которая не была вне-законной угрозой для них самих - что и было целью преобразования. Данная задача точно решаема. Если хозяева СССР-РФ не прибегают к посредничеству законности между своими интересами и "молодыми хищниками", значит они этого не хотят. Это их осознанная позиция. Полагаю, что дело в том, что они не осознают себя "старыми деньгами", а как были в 1917 году "молодыми хищниками", так ими психологически и остались.
За таким рассуждением следует другой вопрос: ведь те люди, которые когда-то сделали нынешнюю территорию США "своей землёй", тоже были "молодыми хищниками". Как же они смогли психологически превратиться в "старые деньги"? На этот естественный вопрос у меня нет ответа. Так же, как я и не могу точно сказать, почему данная управленческая технология неприемлема для наследников большевиков. Эта тема требует дальнейшего изучения.
.
Копия поста: https://bantaputu.dreamwidth.org/499717.html.