2021
Что-то я позабросил этот журнал... Буду тут, что ли, хотя бы итоги года подводить.
Сразу надо сказать, что итоги не то, чтобы блестящие. В основном какие-то потенциальные...
Ну вот, скажем, по основной "академической" работе: подготовил что-то там около девяноста словарных статей (из них, правда, порядка семидесяти в соавторстве). Но когда они выйдут -- "науке неизвестно", с учётом текущего тскть положения вещей.
По "боковым" [около]профессиональным делам -- написал весною статью о психоанализе, эдак на стыке философии, филологии и совсем чуть-чуть психологии. Но и тут судьба неясна: статья была написана для сборника материалов одной конференции, но что-то история с этим сборником как-то заглохла. Впрочем, устроителем той конференции был Институт философии РАН, а в нём в уходящем году вообще целое "землетрясение" случилось, можно сказать... Может, ещё напечатают?..
А под конец года позвали написать статью о психотерапии в БРЭ -- но, опять же, если опубликуется, то уже в наступающем году.
И под самый же конец года неожиданно и ненадолго вернулся к преподаванию -- коллеги по последнему месту моей преподавательской деятельности попросили "подхватить" курс, более-менее укладывающийся в мои интересы и внезапно оставшийся без педагога. Обнаружил в результате две вещи. Более личная из них: решение расстаться с систематической преподавательской деятельностью, принятое мною пару лет назад, всё-таки оказалось верным. А более общая "вещь" состоит в том, что всё-таки странно давать студентам-психологам (как это предусмотрено нынешними учебными планами) курс психолингвистики, когда их знакомство с языкознанием ограничено лишь уже довольно прочно забытыми (и это в хорошем случае) остатками "школьной грамматики" и "что-то слышали про Выготского". Поэтому я плюнул и прочёл, в сущности, "введение в общее языкознание для психологов" -- с некоторыми вкраплениями "концептуальных мостиков" от конкретных разделов языкознания к тому, как это может быть (и бывает) связано с психологическим знанием. Я вообще давно думаю о том, что вот такой вот -- пусть "по верхам"! -- вводный курс должен читаться наряду с другими "общеобразовательными" курсами. Ведь читаются же на первых годах обучения всякие "Введения..." ("...в социологию", "...в философию" и т.д.). Впрочем, и имеющиеся "Введения" всё-таки должны быть "довёрнуты" с учётом того, для каких будущих профессионалов они читаются -- хотя бы на уровне всё тех же "мостиков". Иначе неизбежные вторжения в смежные области так и будут оставаться в высшей степени дилетантскими, за крайне редкими исключениями. Впрочем, юным лингвистам же читают "Введение в психологию" -- но, опять-таки, не "довёрнутое" под их потребности... Так что мне приходится регулярно сталкиваться с весьма причудливыми представлениями о том, как устроено взаимодействие лингвистики и психологии. Эх... Однако, я отклонился от основной темы.
Что ещё было интересного?.. А! Летом поучаствовал в маленькой клинико-лингвистической экспедиции -- но об этом я писал тут.
И, конечно, состоялись весеннее и осеннее "полусезонья" организуемого мною философско-психологического (с заступами в смежные области медицины, лингвистики, филологии и т.д.) семинара, где мы с коллегами пытаемся выстроить связные мировоззренческие основания исследовательской и практической деятельности в названных областях -- приблизительно на базе континентальной трансцендентально-феноменологической традиции. Вроде бы, получается небезынтересно и небесполезно...
А! И ещё из публичного: состоялось давно затевавшееся выступление с пленарной лекцией на конференции в моей альме-матери по лингвистической линии. Правда, сам я не в восторге от того, как выступил -- не сумел вписаться в отведённое время, заболтался на побочные темы, и в результате концовка получилась совершенно скомканной.
А параллельно со всем этим вполне планово продолжалась частная практическая деятельность в рамках моего первого и основного ремесла -- индивидуальной психотерапии. Скажу без напускной скромности: продолжалась она вполне небезуспешно. И вот тут, справедливости ради, результаты вполне осязаемы, в отличие от результатов "[около]академических".
Вот такие итоги.
Кросспост из https://baohu.dreamwidth.org/49617.html
Сразу надо сказать, что итоги не то, чтобы блестящие. В основном какие-то потенциальные...
Ну вот, скажем, по основной "академической" работе: подготовил что-то там около девяноста словарных статей (из них, правда, порядка семидесяти в соавторстве). Но когда они выйдут -- "науке неизвестно", с учётом текущего тскть положения вещей.
По "боковым" [около]профессиональным делам -- написал весною статью о психоанализе, эдак на стыке философии, филологии и совсем чуть-чуть психологии. Но и тут судьба неясна: статья была написана для сборника материалов одной конференции, но что-то история с этим сборником как-то заглохла. Впрочем, устроителем той конференции был Институт философии РАН, а в нём в уходящем году вообще целое "землетрясение" случилось, можно сказать... Может, ещё напечатают?..
А под конец года позвали написать статью о психотерапии в БРЭ -- но, опять же, если опубликуется, то уже в наступающем году.
И под самый же конец года неожиданно и ненадолго вернулся к преподаванию -- коллеги по последнему месту моей преподавательской деятельности попросили "подхватить" курс, более-менее укладывающийся в мои интересы и внезапно оставшийся без педагога. Обнаружил в результате две вещи. Более личная из них: решение расстаться с систематической преподавательской деятельностью, принятое мною пару лет назад, всё-таки оказалось верным. А более общая "вещь" состоит в том, что всё-таки странно давать студентам-психологам (как это предусмотрено нынешними учебными планами) курс психолингвистики, когда их знакомство с языкознанием ограничено лишь уже довольно прочно забытыми (и это в хорошем случае) остатками "школьной грамматики" и "что-то слышали про Выготского". Поэтому я плюнул и прочёл, в сущности, "введение в общее языкознание для психологов" -- с некоторыми вкраплениями "концептуальных мостиков" от конкретных разделов языкознания к тому, как это может быть (и бывает) связано с психологическим знанием. Я вообще давно думаю о том, что вот такой вот -- пусть "по верхам"! -- вводный курс должен читаться наряду с другими "общеобразовательными" курсами. Ведь читаются же на первых годах обучения всякие "Введения..." ("...в социологию", "...в философию" и т.д.). Впрочем, и имеющиеся "Введения" всё-таки должны быть "довёрнуты" с учётом того, для каких будущих профессионалов они читаются -- хотя бы на уровне всё тех же "мостиков". Иначе неизбежные вторжения в смежные области так и будут оставаться в высшей степени дилетантскими, за крайне редкими исключениями. Впрочем, юным лингвистам же читают "Введение в психологию" -- но, опять-таки, не "довёрнутое" под их потребности... Так что мне приходится регулярно сталкиваться с весьма причудливыми представлениями о том, как устроено взаимодействие лингвистики и психологии. Эх... Однако, я отклонился от основной темы.
Что ещё было интересного?.. А! Летом поучаствовал в маленькой клинико-лингвистической экспедиции -- но об этом я писал тут.
И, конечно, состоялись весеннее и осеннее "полусезонья" организуемого мною философско-психологического (с заступами в смежные области медицины, лингвистики, филологии и т.д.) семинара, где мы с коллегами пытаемся выстроить связные мировоззренческие основания исследовательской и практической деятельности в названных областях -- приблизительно на базе континентальной трансцендентально-феноменологической традиции. Вроде бы, получается небезынтересно и небесполезно...
А! И ещё из публичного: состоялось давно затевавшееся выступление с пленарной лекцией на конференции в моей альме-матери по лингвистической линии. Правда, сам я не в восторге от того, как выступил -- не сумел вписаться в отведённое время, заболтался на побочные темы, и в результате концовка получилась совершенно скомканной.
Click to viewА параллельно со всем этим вполне планово продолжалась частная практическая деятельность в рамках моего первого и основного ремесла -- индивидуальной психотерапии. Скажу без напускной скромности: продолжалась она вполне небезуспешно. И вот тут, справедливости ради, результаты вполне осязаемы, в отличие от результатов "[около]академических".
Вот такие итоги.
Кросспост из https://baohu.dreamwidth.org/49617.html