Наблюдатели или как дочка Шьямалана решила стать режиком
Режиссерский дебют 24-летней Ишаны Шьямалан, дочки того самогоковарного индуса, который начинал с диснеевских мышат, а после стал наводить жути саспенс-шедеврами с выворачивающими мозг клифхергенами.
История про девушку, переживающую трагедию прошлого, которая волею случая попадает в дремучий лес ( очень шьямалоновский почерк), где находит несколько незнакомцев, что прячутся каждую ночь в доме от страшных тварей. Днем они ( твари) уходят в норы, поэтому до заката нужно успеть спрятаться в дом, закрыть все засовы и ждать следующего утра.
Продюссировал батя , поэтому сеттинг, атмосфера, картинка и изначальный сюжет (каркас) подобраны вполне себе прилично для хоррора. Приглашение Дакоты Фаннинг ( она молодчага, прям любуюсь, как возрождает карьеру) добавило картине привлекательности. Но на этом плюсы заканчиваются.
Сюжет действительно интригующий и примерно до первой трети смотрится с большим азартом, даже закрывая глаза на использование избитых шаблонов. Правда было некоторое недоумение в связи с выходом недавнего постапокала «Судная ночь в Аркадии» , где концепция практически один в один. Такое случается довольно часто. Когда два ужастика с похожей фабулой выходят примерно в одно время. То ли сценаристы вместе бухают и выбалтывают друг другу свои работы, то ли хз почему так.
Но да это ладно. Фильм, делая скидку на дебют, можно скрипя назвать состоявшимся. В том смысле, что он смотрится в принципе до финала, а значит не до конца упорот. Однако я его воспринял именно, как выпускную работу студента киношколы. Как «первый блин комом». Если Ишана второй фильм снимет на таком же уровне, то ей нужно уходить из режиссуры.
Что плохо? Если забыть про видеоряд и голую идею - все остальное очень плохо. В первую очередь весьма слабый сценарий и практически пустые персонажи, начиная от Дакоты и кончая антагонистом. Это странно потому что Шьямалан уделяет сценарию основное внимание.
Что не так с сценарием? Фильм, неважно в каком жанре, становится интересным и захватывающим, когда в нем присутствует живая крепкая драматургия. Совершенно неважно, в какие липкие кошмары или райские острова вы помещаете своих героев. Если между ними не будет эмоционального электрического напряжения - все это выглядит, как тупое реалити шоу с Ксенией Собчак. Это первое.
Второе. Персонажи , чтобы они не выглядели картонными плоскими фигурками, должны обладать глубоким психологизмом, иметь за собой правдивую цепляющую биографию и несовершенность индивидуальности. Нельзя условно плохого делать плохим просто потому, что он говорит плохие слова и хмурит рожу. Он должен быть глубоко плохим, его корни зла должны уходить в жуткое личное прошлое. Здесь над этим никак не парились. Просто незнакомцы, просто дрыгаются по воле букв сценариста. В хоррорах такой тупняк видно сразу. В слешерах, где не нужно особо драматургии, а ставка на действие - это нормально. В «загадочных» триллер-хоррорах все держится на психологизме персонажей и психологизме сюжета. Тут этого фактически нет.
Третье. Ишана спрятала в финале сюрприз, как любит делать батя, но он выглядит тускло и вызывает зевоту. Фильм по сути заканчивается за полчаса до финальных титров, а после нам выдают типа сокровенную правду-матку о природе монстров. Нет, такой трюк может сработать, если концептуальный запал доводит зрителя до запредельного перегрева . Но здесь вы остываете уже к концу 60 минут, поэтому оставшиеся полчаса уже начинаете жалеть о потраченном времени.
Ну и наконец, неумелая работа с сюжетными деталями и столь же дисгармоничное нагромождение киношаблонов. Попугай там в итоге вообще непонятно нафига был нужен. Домашняя птица в лесу просто бы забилась на высокую ветку и умерла от инфаркта))
Словом, Ишане я искренне желаю учесть работу над ошибками и очень щепетильно подбирать сценаристов. В этом случае 90% провала на сценарии. Ну и на режиссере, который решил, что получится годно. Она должна была либо сама доработать сценарий, либо поискать нечто повкуснее. Думаю, проблем со сценаристами в Голливуде нет. Рейтинг в 5 с хвостом балов - тут немного завышен. 4,5 норм.
История про девушку, переживающую трагедию прошлого, которая волею случая попадает в дремучий лес ( очень шьямалоновский почерк), где находит несколько незнакомцев, что прячутся каждую ночь в доме от страшных тварей. Днем они ( твари) уходят в норы, поэтому до заката нужно успеть спрятаться в дом, закрыть все засовы и ждать следующего утра.
Продюссировал батя , поэтому сеттинг, атмосфера, картинка и изначальный сюжет (каркас) подобраны вполне себе прилично для хоррора. Приглашение Дакоты Фаннинг ( она молодчага, прям любуюсь, как возрождает карьеру) добавило картине привлекательности. Но на этом плюсы заканчиваются.
Сюжет действительно интригующий и примерно до первой трети смотрится с большим азартом, даже закрывая глаза на использование избитых шаблонов. Правда было некоторое недоумение в связи с выходом недавнего постапокала «Судная ночь в Аркадии» , где концепция практически один в один. Такое случается довольно часто. Когда два ужастика с похожей фабулой выходят примерно в одно время. То ли сценаристы вместе бухают и выбалтывают друг другу свои работы, то ли хз почему так.
Но да это ладно. Фильм, делая скидку на дебют, можно скрипя назвать состоявшимся. В том смысле, что он смотрится в принципе до финала, а значит не до конца упорот. Однако я его воспринял именно, как выпускную работу студента киношколы. Как «первый блин комом». Если Ишана второй фильм снимет на таком же уровне, то ей нужно уходить из режиссуры.
Что плохо? Если забыть про видеоряд и голую идею - все остальное очень плохо. В первую очередь весьма слабый сценарий и практически пустые персонажи, начиная от Дакоты и кончая антагонистом. Это странно потому что Шьямалан уделяет сценарию основное внимание.
Что не так с сценарием? Фильм, неважно в каком жанре, становится интересным и захватывающим, когда в нем присутствует живая крепкая драматургия. Совершенно неважно, в какие липкие кошмары или райские острова вы помещаете своих героев. Если между ними не будет эмоционального электрического напряжения - все это выглядит, как тупое реалити шоу с Ксенией Собчак. Это первое.
Второе. Персонажи , чтобы они не выглядели картонными плоскими фигурками, должны обладать глубоким психологизмом, иметь за собой правдивую цепляющую биографию и несовершенность индивидуальности. Нельзя условно плохого делать плохим просто потому, что он говорит плохие слова и хмурит рожу. Он должен быть глубоко плохим, его корни зла должны уходить в жуткое личное прошлое. Здесь над этим никак не парились. Просто незнакомцы, просто дрыгаются по воле букв сценариста. В хоррорах такой тупняк видно сразу. В слешерах, где не нужно особо драматургии, а ставка на действие - это нормально. В «загадочных» триллер-хоррорах все держится на психологизме персонажей и психологизме сюжета. Тут этого фактически нет.
Третье. Ишана спрятала в финале сюрприз, как любит делать батя, но он выглядит тускло и вызывает зевоту. Фильм по сути заканчивается за полчаса до финальных титров, а после нам выдают типа сокровенную правду-матку о природе монстров. Нет, такой трюк может сработать, если концептуальный запал доводит зрителя до запредельного перегрева . Но здесь вы остываете уже к концу 60 минут, поэтому оставшиеся полчаса уже начинаете жалеть о потраченном времени.
Ну и наконец, неумелая работа с сюжетными деталями и столь же дисгармоничное нагромождение киношаблонов. Попугай там в итоге вообще непонятно нафига был нужен. Домашняя птица в лесу просто бы забилась на высокую ветку и умерла от инфаркта))
Словом, Ишане я искренне желаю учесть работу над ошибками и очень щепетильно подбирать сценаристов. В этом случае 90% провала на сценарии. Ну и на режиссере, который решил, что получится годно. Она должна была либо сама доработать сценарий, либо поискать нечто повкуснее. Думаю, проблем со сценаристами в Голливуде нет. Рейтинг в 5 с хвостом балов - тут немного завышен. 4,5 норм.