Гиперион Дэна Симмонса. Бульварное чтиво или классика?
Наконец я осилил эпического Гипериона ( первую книгу цикла). В первый раз( несколько лет назад) как-то не пошло. Но оказалось надо было чуть поднажать первую главу и дальше уже втягиваешься).
Дэна Симмонса я открыла с «Террора» и сразу в признал в нем, если не гениального, то довольно даровитого и точно талантливого автора. Мне, конечно, сразу захотелось после еще что-нибудь попробовать симмоновского и выбор пал на Гиперион. Тем более, что книга культовая, с престижными наградами и так далее и тому подобное.
Как не особо рьяный фанат космической фантастики в прошлом, в последние годы я проявляю к жанру интерес, поэтому открываю для себя авторов, которых многие открыли лет 30 назад, можно сказать впервые.
«Гиперион» действительно талантливый роман, который ошеломляет размахом воображения и масштабами придуманного мира. Можно сказать, это полноценная вселенная, детально описанный вариант человеческого будущего, который по размерам и сюжетным интригам составляет достойную конкуренцию миру «Звездных войн» Джорджа Лукаса или «Пространства» Джеймса Кори или «Темной Башни» Стивена Кинга. ( ряд можно продолжить) .
Сюжет сплетает истории семи паломников(людей) из относительно далекого будущего, когда человечество потеряло Землю, освоило технологии пространственных прыжков через каналы сингулярности и заселило сотни планет, разделенных сотнями и тысячами световых лет. Люди в этом мире по-прежнему доминирующий вид, который научился жить вместе с ИИ, который как бы строит свой собственный мир. Мир людей будущего называется Гегемонией. Нечто вроде Империи. И миру этому грозит опустошающая война. Роман последовательно рассказывает истории каждого из семи паломников, которые все каким-то образом связаны с загадочной планетой Гиперион, известной загадочными артефактами - гробницами Времени и жутким существом Шрайком, обитающим в их пределах.
В сущности, каждая история - это фактически мини-роман. Дэн Симмонс видно, что особо себя не сдерживал и включил воображение на полную в режиме турбографоман.
Все эти истории довольно разные по жанрам. Приключения, киберпанк, сопливая драма, везде есть детектива немного, боевик и даже откровенная порнуха. Не знаю, зачем было шинковать такой винегрет, но видимо многим нравится, раз столько поклонников.
Мне понравилось далеко не все.
Лучшая из историй - самая первая - про священника Ленора Хойта, когда он рассказывает о коллеге отправившемся в неизведанные дикие места Гипериона , чтобы изучать бикура - странный народец, ведущий род от первых поселенцев, с которыми произошла некая странная жуть.
Не менее хороша история про поэта-писателя Мартина Силена. Тут видно, что автор обильно использует собственный опыт и путь писателя, через который прошел. Я прям даже много чего для себя интересного почерпнул. Не то, чтобы открыл новое, но скажем так, посмотрел с другого ракурса. Все, что там сказано о силе слова, о писательстве, об успехе и об отношениях издательств с авторами - неприкрытая истина. Люди, правда, не хотят читать всякую херню про терзания одиночества. Им нужно чего-нибудь под пивко. И чтобы не сильно мозг напрягался, ведь завтра на работу. Там вот видно, что Симмонс выплеснул наболевшее. Причем выплеснул мастерски с феерически закрученными гиперболами. Вообще по мне Мартин Силен там самый клевый перс. Но я не думаю, что Симмонс списывал его с себя. Скорее он бы хотел таким быть.
Еще понравилась история Сола Вайнтруба про его дочь, которая заболела синдромом Мерлина ( здесь видимо Дэн вдохновился Загадочной историей Бенджамина Баттона Фитцжеральда), когда стареешь вспять.
Остальные мне не так сильно зашли , если честно. Про полковника Кассада я читал по диагонали, когда развертываются любовные страсти и более подробно , когда происходят действительно интересные движухи в космосе и в гробницах времени.
Последняя история про райский остров - вообще шлак. Я не понимаю, зачем было размазывать таких густых соплей по занавес? Дэн? Так же хорошо шло. Просто весь ритм сбивается.
Ну и про киберпанк - это не его тема. И боевик - не его тема. Места, где на десятки страниц описываются, как я зарядила ребром ладони ему под челюсть, а он мне ударил в ребра, и я перекувыркнулась три раза и вышвырнула его зашкирку в окно - это такая прямо пахабщина, которая вызывает, правда, недоумение в сравнении с тем, что читаешь чуть ранее. А ранее там настрой такой на серьезное полумистическое полусайфай загадочное действие, от которого прямо сердечные поры раскрываются, и тут давай нам выдавать Голливуд во всей красе.
Я откровенно скажу, что из более чем 500 страниц честно прочитал почти все, но примерно 10-20 % читал в режиме перемотки. Потому что это невозможно читать, если у тебя есть чувство собственного достоинства.
И при этом, заметьте, я подчеркну, что роман очень хорош. Но его нужно было сократить немного. Возможно, на 25 %, и тогда бы он был вообще сказка, как хорош.
Я специально полез в биографию и отметил, что Гиперион он написал в 41 год. То есть еще довольно молодым парнем. А террор ( который произвел на меня огромное впечатление ) уже под 60. Вот реально чувствуется разница по качеству текста. Она прямо огромная.
В Терроре Симмонс уже матерый мастер слова, действия , экспозиции, диалогов и эпизодов. В Гиперионе он еще как будто пацан. Описания зачастую небрежны, каким-то мазками-эпитетами , в которых 80 % это описание цветовых оттенков ( неба, земли, воздуха и т д). В Терроре он пользуется словом совсем на ином уровне. Он изображает холод не топорными эпитетами( как делают новички неумехи), а через психологизм персонажей.
Да, видно, что для Гипериона Симмонс изучал матчасть. Все таки сайфай жанр такое привередливый и если будешь откровенную хуйню сочинять тебя просто сожрут читатели , а издатели не будут иметь дела. Поэтому он углубился и в общем то не выдал ничего нового для 1989 года, когда уже был Станислав Лем, Лукас и прочие и прочие. Он просто раздвинул масштабы.
Оригинален ли Гиперон, как научная фантастика? Я считаю, что нет. Интересен ли он ? Да, он интересен сюжетом и отчасти драматургией.
Мне непонятна его склонность впадать в тик графомании и строчить страницу за страницей в духе дешевых бульварных романов о том, как он и она его любила. У меня сложилось такое чувство, что этими соплями он как бы делает заявку: что мол, смотрите, я не какой-то там задротный писатель для задротов из мира научной фантастики. Нет! Я как Хэмингуэй! Я как Фитцжеральд! Я мать ваш без пяти минут Трумен Капоте и без десяти минут Джером Селинджер и еще чуть-чуть Луи-Фердинанд Селин вместе Ги Де Мопассаном.
Но только ведь эти все писатели стали классиками не соплями. Писателя с большой буквы делает не тема творчества, а способ репрезентации. Дэн Симмонс в этом смысле уступает, как и вообще весь ряд авторов научной фантастики, писателям, которые используют слово, не для того, чтобы запечатлеть выдумку, а для того, чтобы создать законченную картину. Которую, можно вечно разглядывать под разными углами падающих лучей света.
Бульварные романы ( а Гиперон это бульварный роман, пусть и очень талантливый) хороши, как способ провести время. Бессмертные романы проникают сквозь время. Люди, которые их пишут и которых мы знаем как классиков , пытаются в своем роде снять слепок с голого нерва бытия, выдрать зубами кусок реальности и вбить его буквами в белый лист бумаги.
В Терроре Симмонс был близок к этому. В Гиперионе нет.
Дэна Симмонса я открыла с «Террора» и сразу в признал в нем, если не гениального, то довольно даровитого и точно талантливого автора. Мне, конечно, сразу захотелось после еще что-нибудь попробовать симмоновского и выбор пал на Гиперион. Тем более, что книга культовая, с престижными наградами и так далее и тому подобное.
Как не особо рьяный фанат космической фантастики в прошлом, в последние годы я проявляю к жанру интерес, поэтому открываю для себя авторов, которых многие открыли лет 30 назад, можно сказать впервые.
«Гиперион» действительно талантливый роман, который ошеломляет размахом воображения и масштабами придуманного мира. Можно сказать, это полноценная вселенная, детально описанный вариант человеческого будущего, который по размерам и сюжетным интригам составляет достойную конкуренцию миру «Звездных войн» Джорджа Лукаса или «Пространства» Джеймса Кори или «Темной Башни» Стивена Кинга. ( ряд можно продолжить) .
Сюжет сплетает истории семи паломников(людей) из относительно далекого будущего, когда человечество потеряло Землю, освоило технологии пространственных прыжков через каналы сингулярности и заселило сотни планет, разделенных сотнями и тысячами световых лет. Люди в этом мире по-прежнему доминирующий вид, который научился жить вместе с ИИ, который как бы строит свой собственный мир. Мир людей будущего называется Гегемонией. Нечто вроде Империи. И миру этому грозит опустошающая война. Роман последовательно рассказывает истории каждого из семи паломников, которые все каким-то образом связаны с загадочной планетой Гиперион, известной загадочными артефактами - гробницами Времени и жутким существом Шрайком, обитающим в их пределах.
В сущности, каждая история - это фактически мини-роман. Дэн Симмонс видно, что особо себя не сдерживал и включил воображение на полную в режиме турбографоман.
Все эти истории довольно разные по жанрам. Приключения, киберпанк, сопливая драма, везде есть детектива немного, боевик и даже откровенная порнуха. Не знаю, зачем было шинковать такой винегрет, но видимо многим нравится, раз столько поклонников.
Мне понравилось далеко не все.
Лучшая из историй - самая первая - про священника Ленора Хойта, когда он рассказывает о коллеге отправившемся в неизведанные дикие места Гипериона , чтобы изучать бикура - странный народец, ведущий род от первых поселенцев, с которыми произошла некая странная жуть.
Не менее хороша история про поэта-писателя Мартина Силена. Тут видно, что автор обильно использует собственный опыт и путь писателя, через который прошел. Я прям даже много чего для себя интересного почерпнул. Не то, чтобы открыл новое, но скажем так, посмотрел с другого ракурса. Все, что там сказано о силе слова, о писательстве, об успехе и об отношениях издательств с авторами - неприкрытая истина. Люди, правда, не хотят читать всякую херню про терзания одиночества. Им нужно чего-нибудь под пивко. И чтобы не сильно мозг напрягался, ведь завтра на работу. Там вот видно, что Симмонс выплеснул наболевшее. Причем выплеснул мастерски с феерически закрученными гиперболами. Вообще по мне Мартин Силен там самый клевый перс. Но я не думаю, что Симмонс списывал его с себя. Скорее он бы хотел таким быть.
Еще понравилась история Сола Вайнтруба про его дочь, которая заболела синдромом Мерлина ( здесь видимо Дэн вдохновился Загадочной историей Бенджамина Баттона Фитцжеральда), когда стареешь вспять.
Остальные мне не так сильно зашли , если честно. Про полковника Кассада я читал по диагонали, когда развертываются любовные страсти и более подробно , когда происходят действительно интересные движухи в космосе и в гробницах времени.
Последняя история про райский остров - вообще шлак. Я не понимаю, зачем было размазывать таких густых соплей по занавес? Дэн? Так же хорошо шло. Просто весь ритм сбивается.
Ну и про киберпанк - это не его тема. И боевик - не его тема. Места, где на десятки страниц описываются, как я зарядила ребром ладони ему под челюсть, а он мне ударил в ребра, и я перекувыркнулась три раза и вышвырнула его зашкирку в окно - это такая прямо пахабщина, которая вызывает, правда, недоумение в сравнении с тем, что читаешь чуть ранее. А ранее там настрой такой на серьезное полумистическое полусайфай загадочное действие, от которого прямо сердечные поры раскрываются, и тут давай нам выдавать Голливуд во всей красе.
Я откровенно скажу, что из более чем 500 страниц честно прочитал почти все, но примерно 10-20 % читал в режиме перемотки. Потому что это невозможно читать, если у тебя есть чувство собственного достоинства.
И при этом, заметьте, я подчеркну, что роман очень хорош. Но его нужно было сократить немного. Возможно, на 25 %, и тогда бы он был вообще сказка, как хорош.
Я специально полез в биографию и отметил, что Гиперион он написал в 41 год. То есть еще довольно молодым парнем. А террор ( который произвел на меня огромное впечатление ) уже под 60. Вот реально чувствуется разница по качеству текста. Она прямо огромная.
В Терроре Симмонс уже матерый мастер слова, действия , экспозиции, диалогов и эпизодов. В Гиперионе он еще как будто пацан. Описания зачастую небрежны, каким-то мазками-эпитетами , в которых 80 % это описание цветовых оттенков ( неба, земли, воздуха и т д). В Терроре он пользуется словом совсем на ином уровне. Он изображает холод не топорными эпитетами( как делают новички неумехи), а через психологизм персонажей.
Да, видно, что для Гипериона Симмонс изучал матчасть. Все таки сайфай жанр такое привередливый и если будешь откровенную хуйню сочинять тебя просто сожрут читатели , а издатели не будут иметь дела. Поэтому он углубился и в общем то не выдал ничего нового для 1989 года, когда уже был Станислав Лем, Лукас и прочие и прочие. Он просто раздвинул масштабы.
Оригинален ли Гиперон, как научная фантастика? Я считаю, что нет. Интересен ли он ? Да, он интересен сюжетом и отчасти драматургией.
Мне непонятна его склонность впадать в тик графомании и строчить страницу за страницей в духе дешевых бульварных романов о том, как он и она его любила. У меня сложилось такое чувство, что этими соплями он как бы делает заявку: что мол, смотрите, я не какой-то там задротный писатель для задротов из мира научной фантастики. Нет! Я как Хэмингуэй! Я как Фитцжеральд! Я мать ваш без пяти минут Трумен Капоте и без десяти минут Джером Селинджер и еще чуть-чуть Луи-Фердинанд Селин вместе Ги Де Мопассаном.
Но только ведь эти все писатели стали классиками не соплями. Писателя с большой буквы делает не тема творчества, а способ репрезентации. Дэн Симмонс в этом смысле уступает, как и вообще весь ряд авторов научной фантастики, писателям, которые используют слово, не для того, чтобы запечатлеть выдумку, а для того, чтобы создать законченную картину. Которую, можно вечно разглядывать под разными углами падающих лучей света.
Бульварные романы ( а Гиперон это бульварный роман, пусть и очень талантливый) хороши, как способ провести время. Бессмертные романы проникают сквозь время. Люди, которые их пишут и которых мы знаем как классиков , пытаются в своем роде снять слепок с голого нерва бытия, выдрать зубами кусок реальности и вбить его буквами в белый лист бумаги.
В Терроре Симмонс был близок к этому. В Гиперионе нет.