Занимательная статистика Пенсионного фонда России
Как известно, на нас надвигается повышение пенсионного возраста. Его необходимость обосновывается демографической ситуацией - мол, люди у нас живут всё дольше, пенсионеров всё больше (по крайней мере, относительно, на одного работающего) и их обеспечение ложится на работающих всё более тяжким грузом. Что ж, посмотрим, как обстоит дело с демографией. Для начала - число занятых на одного пенсионера.
Видно, что оно сокращается, но как-то не драматично. Правда, скачок в 2015-м году вызван, похоже, изменением методики подсчёта, цитирую: "За 2015-2016 гг. данные рассчитаны в соответствии с актуализированной методикой расчета баланса трудовых ресурсов и оценки затрат труда. Изменение среднегодовой численности занятых обусловлено изменением оценки численности наемных работников, не отраженных в статистической отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей.". Т.о., рост количества занятых обеспечен за счёт учёта неофициально занятых, и в рамках нашего сравнения они погоды не делают. Тем не менее, видно, что уровень нагрузки на работающих вовсе не беспрецедентен, а т.к. с конца 90х изменились в лучшую сторону как состояние бюджета, так и зарплаты, то в целом денежная нагрузка должна бы, по идее, быть ниже, чем в конце 90-х.
Обычно, говоря о пенсионной реформе, анализом демографии и ограничиваются. Однако мне стало интересно - а как обстоят дела с финансовой стороны. Посмотрим на поступления в ПФР.
Как можно заметить, поступления от занятых (т.е., через страховые взносы) в него стабильно растут. А вот "довесок" от федерального бюджета растёт в последнее время куда медленнее, колеблется, вызывая колебание общих размеров. Если мы посмотрим на процент поступлений, приходящихся не на взносы/налоги на трудящихся, увидим ту же картину.
Итак, в 90-е ПФР наполнялся почти целиком из налогов и взносов. Потом, в 2000-е, доля перечислений из бюджета в него росла, достигнув пика в 2009-м. Затем же она начала постепенно снижаться. Похоже, проблема снижения доходов ПФР состоит не в том, что трудящиеся перечисляют в него всё меньше денег, а в том, что государство больше не хочет выравнивать их за счёт перечислений из бюджета. Люди лямку выплат пенсий тянут - не тянет именно государство, и, вероятно, хочет бросить.
Ещё один интересный факт: средства ПФР идут вовсе не только на выплаты пенсий. Но даже если взять суммарно и пенсии, и пособия, то можно обнаружить, что они не только не составляют 100% расходов ПФР, но и что их доля постепенно снижается. В общем, загадочного много.
Наконец, из интереса можно рассчитать, каково отношение выплат пенсий и пособий к перечислениям в него через налоги и сборы с трудящихся, т.е. какова покрываемость выплат пенсий и пособий за счёт отчислений граждан, а также какова её динамика (раз уж мы знаем, что ни выплаты пенсий, ни отчисления граждан не составляют 100% бюджета ПФР).
Итак, она в последние годы стабильно составляет около 60%, т.е. и тут не видно, что государству-де приходится всё больше и больше расходовать на поддержание пенсионеров. Похоже, реформа вызвана скорее желанием сократить гос.расходы в удобный политический момент - как с монетизацией льгот в 2005-м, в начале 2-го срока президента. Такая "оптимизация расходов", т.е. прямой отказ от гос.обязательств, несомненно, поможет восстановлению правительственных фондов, похудевших за время кризиса, и в целом будет способствовать стабильности этого государства. Но, во-первых, это будет достигнуто за счёт усиленной эксплуатации людей старших возрастов, вынужденных теперь искать себе источник дохода (что ещё непонятно как скажется на росте ожидаемой продолжительности жизни), а во-вторых, неясно, приведёт ли всё это к экономическому росту, росту доходов людей, в том числе даже пенсионеров, т.к. обещания повышать пенсии больше, чем раньше, пока даются лишь на словах, а вот повышение пенсионного возраста будет закреплено в законе.
Все данные - из Российского статистического ежегодника и экселевского приложения к нему.
P.S. Ответ на критику и немного об обосновании законопроекта в Госдуме.
Видно, что оно сокращается, но как-то не драматично. Правда, скачок в 2015-м году вызван, похоже, изменением методики подсчёта, цитирую: "За 2015-2016 гг. данные рассчитаны в соответствии с актуализированной методикой расчета баланса трудовых ресурсов и оценки затрат труда. Изменение среднегодовой численности занятых обусловлено изменением оценки численности наемных работников, не отраженных в статистической отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей.". Т.о., рост количества занятых обеспечен за счёт учёта неофициально занятых, и в рамках нашего сравнения они погоды не делают. Тем не менее, видно, что уровень нагрузки на работающих вовсе не беспрецедентен, а т.к. с конца 90х изменились в лучшую сторону как состояние бюджета, так и зарплаты, то в целом денежная нагрузка должна бы, по идее, быть ниже, чем в конце 90-х.
Обычно, говоря о пенсионной реформе, анализом демографии и ограничиваются. Однако мне стало интересно - а как обстоят дела с финансовой стороны. Посмотрим на поступления в ПФР.
Как можно заметить, поступления от занятых (т.е., через страховые взносы) в него стабильно растут. А вот "довесок" от федерального бюджета растёт в последнее время куда медленнее, колеблется, вызывая колебание общих размеров. Если мы посмотрим на процент поступлений, приходящихся не на взносы/налоги на трудящихся, увидим ту же картину.
Итак, в 90-е ПФР наполнялся почти целиком из налогов и взносов. Потом, в 2000-е, доля перечислений из бюджета в него росла, достигнув пика в 2009-м. Затем же она начала постепенно снижаться. Похоже, проблема снижения доходов ПФР состоит не в том, что трудящиеся перечисляют в него всё меньше денег, а в том, что государство больше не хочет выравнивать их за счёт перечислений из бюджета. Люди лямку выплат пенсий тянут - не тянет именно государство, и, вероятно, хочет бросить.
Ещё один интересный факт: средства ПФР идут вовсе не только на выплаты пенсий. Но даже если взять суммарно и пенсии, и пособия, то можно обнаружить, что они не только не составляют 100% расходов ПФР, но и что их доля постепенно снижается. В общем, загадочного много.
Наконец, из интереса можно рассчитать, каково отношение выплат пенсий и пособий к перечислениям в него через налоги и сборы с трудящихся, т.е. какова покрываемость выплат пенсий и пособий за счёт отчислений граждан, а также какова её динамика (раз уж мы знаем, что ни выплаты пенсий, ни отчисления граждан не составляют 100% бюджета ПФР).
Итак, она в последние годы стабильно составляет около 60%, т.е. и тут не видно, что государству-де приходится всё больше и больше расходовать на поддержание пенсионеров. Похоже, реформа вызвана скорее желанием сократить гос.расходы в удобный политический момент - как с монетизацией льгот в 2005-м, в начале 2-го срока президента. Такая "оптимизация расходов", т.е. прямой отказ от гос.обязательств, несомненно, поможет восстановлению правительственных фондов, похудевших за время кризиса, и в целом будет способствовать стабильности этого государства. Но, во-первых, это будет достигнуто за счёт усиленной эксплуатации людей старших возрастов, вынужденных теперь искать себе источник дохода (что ещё непонятно как скажется на росте ожидаемой продолжительности жизни), а во-вторых, неясно, приведёт ли всё это к экономическому росту, росту доходов людей, в том числе даже пенсионеров, т.к. обещания повышать пенсии больше, чем раньше, пока даются лишь на словах, а вот повышение пенсионного возраста будет закреплено в законе.
Все данные - из Российского статистического ежегодника и экселевского приложения к нему.
P.S. Ответ на критику и немного об обосновании законопроекта в Госдуме.