идеологически были проблемы в самом начале иначе отчего гражданская? Когда первый раз читал Ленина у меня был диссонанс - это основоположник?! это ученый?! Зачем мы это читаем?!?
Это все на фоне "битв за урожай" и заграничных тачек разьезжающих по Москве.
Войны не могло не быть. Ведь Первая Мировая не решила поставленные задачи (хоть условные Рокфеллеры и выиграли по очкам). Собственно, одна из причин, по которой высшее офицерство в своей значительной массе одобряло уход Николая v.2.0, было что он упорно не желал готовить страну ко второй фазе войны (она же Вторая мировая).
Гражданская, по утверждению Фурсова, была сознательно спровоцирована Троцким.
А Ленин это политик-тактик. Маневрировать умел на зависть каждому.
Конечно, это никакой не учёный, Николай Валентинов рассказывал, что как-то дал ему почитать Маха и Авенариуса. Не шибко сведущий в философии Ленин перепутал онтологию с гносеологией и обоих философов (а Мах был ещё и серьёзным учёным-физиком) изругал вдрызг.
Да я со всем согласен. Т.е. когда умные и образованные хватались за голову в начале века, затем недоверчиво смотрели на успехи индустриализации в ущерб развитию других направлений, проклинали и т.д - они были правы, просто расплата из-за шапкозакидаьельства, перегибов и прочего была отложена во времени.
Нам все время кажется, что расплата должна быть при жизни напортачивших. А оно не так и сын за отца отвечает.
Дедушка Ленин весь этот греческий пантеон вкупе с Переслегиным вертел на классовом подходе: если за слугами народа не следить, они обязательно захотят стать господами народа - причем за ценой не постоят ,ведь в случае успеха платить придется не из своего кармана, а из народного. Так и вышло.
А при чём тут дедушка Ленин и слуги народа? Он и главой Совнаркома, сиречь премьер-министром, реально работал не так долго.
А "проклятая каста" реально оформилась уже при Сталине, окрепла при Хрущёве, при Брежневе она уже осознавала свои квазиклассовые интересы, после чего вытолкнула наверх Горби и с удовольствием сдала страну за право быть туземной элитой на побегушках у белых господ.
И не было никакого поражения на поле боя, что касается экономик, в СССР были структурные проблемы, как и диагностировал Леонтьев, а США были на грани краха (привет из 1987 года).
Но ылитке хотелось "штоб как тама", чтобы можно было передавать привилегии по наследству, чтобы можно было быть реальными собственниками, а не наёмными управленцами.
А при чём тут дедушка Ленин и слуги народа? При том же, при чем и Переслегин - писал соображения на смежную тему.
И не было никакого поражения на поле боя, что качается экономик Так и на идейном фронте поражения не было - не враг порвал на свастики, а свои же организованно разоружили и сдали. Никакого Аполлона.
Но ылитке хотелось "штоб как тама", чтобы можно было передавать привилегии по наследству, чтобы можно было быть реальными собственниками, а не наёмными управленцами. А потом насочиняли сказок, мол "это не мы вас предали - это враги нас победили на аполлоновом поле..." Именно об этом писал Ленин, именно это имел в виду я.
Проиграли афино-апполонскую. Экономика не смогла создать у советских людей впечатления, что мы живём не хуже, чем в Америке. Идеология не могла это обосновать, выдвигая год за годом всё более идиотические тейки (борьба с пьянством, ускорение, покаяние, талоны даже)
Насчёт Афины интересный момент. Штаты должны были рухнуть в пучину жутчайшего кризиса, по расчётам штатовских же аналитиков. Ну нельзя вечно жить в долг.
Но элитка, стремившаяся "шоб как тама" в лице Горби предала страну и весь соцблок. (Помните, по итогам встречи на Мальте американский журналист вышел к нашим и сказал: "Ребята! Вашей стране пи$@#ц!"). После чего в Штатах много лет было процветание и профицит бюджета.
Comments 17
Когда первый раз читал Ленина у меня был диссонанс - это основоположник?! это ученый?!
Зачем мы это читаем?!?
Это все на фоне "битв за урожай" и заграничных тачек разьезжающих по Москве.
Долго бы продержался союз если бы НЕ было войны?
Reply
Войны не могло не быть. Ведь Первая Мировая не решила поставленные задачи (хоть условные Рокфеллеры и выиграли по очкам). Собственно, одна из причин, по которой высшее офицерство в своей значительной массе одобряло уход Николая v.2.0, было что он упорно не желал готовить страну ко второй фазе войны (она же Вторая мировая).
Гражданская, по утверждению Фурсова, была сознательно спровоцирована Троцким.
А Ленин это политик-тактик. Маневрировать умел на зависть каждому.
Конечно, это никакой не учёный, Николай Валентинов рассказывал, что как-то дал ему почитать Маха и Авенариуса. Не шибко сведущий в философии Ленин перепутал онтологию с гносеологией и обоих философов (а Мах был ещё и серьёзным учёным-физиком) изругал вдрызг.
Reply
Т.е. когда умные и образованные хватались за голову в начале века, затем недоверчиво смотрели на успехи индустриализации в ущерб развитию других направлений, проклинали и т.д - они были правы, просто расплата из-за шапкозакидаьельства, перегибов и прочего была отложена во времени.
Нам все время кажется, что расплата должна быть при жизни напортачивших. А оно не так и сын за отца отвечает.
Reply
Тут не совсем так, насколько я знаю.
Удар по производству товаров народного потребления нанёс Хрущёв, запретив артели.
Reply
Дедушка Ленин весь этот греческий пантеон вкупе с Переслегиным вертел на классовом подходе: если за слугами народа не следить, они обязательно захотят стать господами народа - причем за ценой не постоят ,ведь в случае успеха платить придется не из своего кармана, а из народного.
Так и вышло.
Reply
А при чём тут дедушка Ленин и слуги народа? Он и главой Совнаркома, сиречь премьер-министром, реально работал не так долго.
А "проклятая каста" реально оформилась уже при Сталине, окрепла при Хрущёве, при Брежневе она уже осознавала свои квазиклассовые интересы, после чего вытолкнула наверх Горби и с удовольствием сдала страну за право быть туземной элитой на побегушках у белых господ.
И не было никакого поражения на поле боя, что касается экономик, в СССР были структурные проблемы, как и диагностировал Леонтьев, а США были на грани краха (привет из 1987 года).
Но ылитке хотелось "штоб как тама", чтобы можно было передавать привилегии по наследству, чтобы можно было быть реальными собственниками, а не наёмными управленцами.
Это и называется поражением в войне Аполлона.
Reply
А при чём тут дедушка Ленин и слуги народа?
При том же, при чем и Переслегин - писал соображения на смежную тему.
И не было никакого поражения на поле боя, что качается экономик
Так и на идейном фронте поражения не было - не враг порвал на свастики, а свои же организованно разоружили и сдали.
Никакого Аполлона.
Но ылитке хотелось "штоб как тама", чтобы можно было передавать привилегии по наследству, чтобы можно было быть реальными собственниками, а не наёмными управленцами.
А потом насочиняли сказок, мол "это не мы вас предали - это враги нас победили на аполлоновом поле..."
Именно об этом писал Ленин, именно это имел в виду я.
Reply
Так и на идейном фронте поражения не было
Здрасьте!
"Хочу шоб как тама" это и есть поражение на идеологическом фронте.
Reply
Reply
ссылочкой поделитесь?
Reply
Экономика не смогла создать у советских людей впечатления, что мы живём не хуже, чем в Америке.
Идеология не могла это обосновать, выдвигая год за годом всё более идиотические тейки (борьба с пьянством, ускорение, покаяние, талоны даже)
Reply
Насчёт Афины интересный момент. Штаты должны были рухнуть в пучину жутчайшего кризиса, по расчётам штатовских же аналитиков. Ну нельзя вечно жить в долг.
Но элитка, стремившаяся "шоб как тама" в лице Горби предала страну и весь соцблок. (Помните, по итогам встречи на Мальте американский журналист вышел к нашим и сказал: "Ребята! Вашей стране пи$@#ц!"). После чего в Штатах много лет было процветание и профицит бюджета.
Reply
Leave a comment