Я вижу это так

[barros]

Давно хочу записать, но всё забываю.

Информационная грязь есть всегда. Война, не война, тролли, эльфы - не имеет значения, всегда найдутся в сети публикации или реплики, которые тебе по тем или иным причинам отвратительны. И всегда найдутся люди, которые чувствуют себя в этих местах как у себя дома.

Так вот - это нормально. Без всяких оговорок.

Comments

[alankubatiev]

Измени везде, где можешь, сленг на нормативную речь и будешь прав на 170%. Перед охлосом заискивать незачем.

[barros]

Как написалось, так и написалось. Для себя в основном нужно было зафиксировать.

[angels_chinese]

У меня два вопроса, а по сути - один :)

Первый: совместим ли этот принцип с какой-либо верой/религией?

Второй: как этот принцип соотносится с моральным релятивизмом?

[barros]

Странно, Сергей Гринберг спросил меня в ФБ почти то же самое. Копирую ответ насчёт морального релятивизма:

По-моему, совсем не то. Речь ведь не о моральной оценке поступков или высказываний человека, эта оценка возможна вне зависимости от всего вышесказанного. От этики в написанном только признание полного этического равноправия между субъектом-носителям внешнего мнения и автором, что, вообще-то, является парафразом известного тезиса из Нагорной Проповеди.

А по поводу "совместимости с религией" - почему бы и нет, но об этом судить не мне, упёртому атеисту.

[angels_chinese]

Вряд ли странно, потому что (это теорема, но я ограничусь формулировкой) любое значимое мнение сводимо к моральной оценке какой-либо ситуации. В таком свете твой пост можно прочесть как апологию морального релятивизма; тогда любая проповедь (воспитание) есть вторжение в чужую и равноправную систему моральных ценностей.

Но я был уверен, что ты этого не имел в виду, оттого и спросил.

[barros]

Прочесть, конечно, можно и так. Но, по идее, описанный подход а) вовсе не требует отказываться от собственной этической оценки и б) не игнорирует чужие оценки. Зато даёт возможность их сопоставить, не засоряя результат сопоставления презумпцией "я заведомо более прав".

С другой стороны, я действительно не слишком верю в существование объективного критерия нравственности. Хотя то, что социум существует на основе кодификации нравственных норм, сомнений у меня не вызывало никогда. Но для меня это очевидно разные вещи.

[uldorthecursed]

Все правильно и хорошо сформулировано...
И жить было бы легче, если бы люди понимали что у каждого своя правда, и пытаться переломить чужую правду под свою -- занятие не полезное.

Только вот беда: раз за разом кто-нибудь умный поучает тебя, что мёд -- это хорошо, а дерьмо -- это плохо... а потом внезапно лезет в дерьмо и начинает в нем плескаться. И на твое недоумение убедительно отвечает, что дерьма здесь на самом деле немного, в других местах его гораздо больше, поэтому здесь почитай что и нет. А вот мёд, напротив, полезен далеко не во всех ситуациях, а бывает и вовсе неправильный мёд от неправильных пчел...

[angels_chinese]

Ловить кого-то на несоответствии своим же убеждениям - легче легкого, да :)

[sansanich]

Почему-то напомнило один старый анекдот:

Приходят к мудрому раввину двое. Первый высказал своё мнение. "Ты прав" отвечает раввин.
Второй тогда своё мнение высказал. "И ты прав" - ответил ему мудрый раввин.
Тогда в этот спор влезла жена раввина - "Но так они же говорят абсолютно противоположенные вещи!"

"И ты тоже права" - ответил раввин на это..

[gegmopo4]

Собирался процитировать этот анекдот.

[stoshagownozad]

угу. но только я смотрю где-нибудь в сетях на какого-то условного человека, чья правда меня, к примеру, из собственного любовно обустроенного дома вытащила и на пятом десятке на съемное жилье - и то хорошо - загнала, и думаю - а не провалился бы ты, товарищ, со своей правдой в ад поглубже...

ну не влезет в меня не то, что признание равноправности его правды перед моей, а вообще даже понимание того, что его правда имеет какое-то право на существование.

[barros]

Как только вы с ним столкнётесь, версия "не имеет права на существование" будет уже неприменима. Придётся как-то сочетать.

А не столкнётесь - так и вопроса не будет.