Ну ты и привел пример. Этот баран Юлин вообще тупой, как валенок. Мало того, он своей тупостью гордится и ее "несет в массы". Он одна из ветвей упрощения и дебилизации населения. Такой "архаико-коммунист". Неформальный аналог формального Зюганова
Причем диалектику представляли как науку сугубо материалистическую: "ДИАМАТ" - вот так вот она называлась! :-)
С другой стороны тот самый "ИСТМАТ" - это ведь в какой-то мере суррогат метафизики. Или мож я также всё упрощаю, как те дворовые интеллектуалы из видеоролика... :-)
Вот-вот. Диалектика - это ведь лишь один из методов. Согласен, он работает там, где логика и метафизика заходят в тупик. Однако, это ведь не должно исключать метафизики и логики. Это всё равно, как, если б врачи (подобно Пилюлькину) все болезни лечили касторкой.
*** ИстМат - попытка нащупать "материю историзма", наверное. Однако, здесь много опасных заблуждений может подстерегать на каждом шагу.
Систематизация (тех же кондратьевских циклов) пока не вполне объясняет механизмы этих явлений. Но это, бесспорно, увлекательная, и не лишенная каких-то оснований наука.
Просто мне часто не очень понятно вот что:
если в каждый из определенных моментов времени у нас не существует фатальной неизбежности событий, то и "детерминированности течения истории", как таковой, не существует.
Именно в этом смысле приходится признать, что история, всё-же, вполне может иметь "сослагательные наклонения". Особенно в смысле прогнозов и планирования событий.
В смысле "конструирования будущего", как это было в 70-х годах, мы с тобой помним.
В 60-х годах 20 века в США начались когнитивные исследования. Учёные поставили амбициозную цель, проложить мост между мозгом и сознанием. Долгострой получился и даже незавершёнка. Книга автора Амира Ацеля "Почему наука не отрицает существование бога?" означает теоретический тупик
( ... )
Comments 11
Неформальный аналог формального Зюганова
Reply
Прекратите ругаться, товарищ!
Заметьте, что я такого не говорил!
:-)
Reply
Reply
Reply
почему в СССР, в курсе изучения философии
1) - метафизика не считалась основой основ?
2) - противопоставляли метафизике - диалектику.
Reply
Причем диалектику представляли как науку сугубо материалистическую: "ДИАМАТ" - вот так вот она называлась!
:-)
С другой стороны тот самый "ИСТМАТ" - это ведь в какой-то мере суррогат метафизики. Или мож я также всё упрощаю, как те дворовые интеллектуалы из видеоролика...
:-)
Reply
Диалектика - это ведь лишь один из методов.
Согласен, он работает там, где логика и метафизика заходят в тупик.
Однако, это ведь не должно исключать метафизики и логики.
Это всё равно, как, если б врачи (подобно Пилюлькину) все болезни лечили касторкой.
***
ИстМат - попытка нащупать "материю историзма", наверное.
Однако, здесь много опасных заблуждений может подстерегать на каждом шагу.
Систематизация (тех же кондратьевских циклов) пока не вполне объясняет механизмы этих явлений. Но это, бесспорно, увлекательная, и не лишенная каких-то оснований наука.
Просто мне часто не очень понятно вот что:
если в каждый из определенных моментов времени у нас не существует фатальной неизбежности событий, то и "детерминированности течения истории", как таковой, не существует.
Именно в этом смысле приходится признать, что история, всё-же, вполне может иметь "сослагательные наклонения".
Особенно в смысле прогнозов и планирования событий.
В смысле "конструирования будущего", как это было в 70-х годах, мы с тобой помним.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment