Ловушка Мальтуса

Dec 04, 2014 21:36

Давайте порассуждаем куда катится наш мир. В мире все невозобновляемые ресурсы ограничены: нефть, газ, уран, металлы. Вы задумывались, что население растет очень быстро ( Read more... )

энергетика

Leave a comment

Comments 18

achernitsky December 4 2014, 19:41:41 UTC
Ядерная энергия таки канает.

Количество жертв от производственных аварий на нефтепромыслах и нефтепереработке гораздо выше, чем на добыче и использовании атомного топлива. А уж если на киловатт считать...

А самое ужасное - это дровяные печи - сколько людей поугорало

Reply

barzel December 4 2014, 19:59:04 UTC
Кстати, как у вас сейчас? Там все печально? Я просто через месяц хочу съездить в Эйлат, и как-то не понятно с этим разливом нефти сегодняшним...

Reply

achernitsky December 4 2014, 20:01:38 UTC
Фигня и попытка получит денег на распил.
От моря далеко и не дойдет до него.
https://www.facebook.com/alexander.chernitsky.5/posts/493752164097375?pnref=story

Reply


evg25 December 4 2014, 19:53:38 UTC
1. А инферно-то, небось, не все читали...

2. Думаю, что часть энергии уйдет в сторону атомной, а часть (топливо), на био (сахарный тростник, кукуруза)

Reply

barzel December 4 2014, 19:57:35 UTC
Ну вообще от всего этого немного муражки по коже идут. Получается сейчас мы живем в золотое время дешевых энергоносителей.

Единственное, что успокаивает, что политики вроде догадываются об этой проблемме, и пытаются как-то ее решить.

Reply

evg25 December 4 2014, 20:00:07 UTC
Почему? Атомная же дешевле.

Reply

mfi December 4 2014, 21:19:52 UTC
Чего вдруг? Дешевле, если она вроде свинарника при военной части, отходы от столовой все одно есть, ну и хрюшек подрастим, а дерьмо - в казарменную канализацию. А если станция не при ВПК, а чисто гражданской бизнес - то нифига она не дешевле выйдет. Не берите риск взрыва (а взрываться сложные технообьекты будут всегда), не берите риск заражения. Просто учтите, что отходы активны тысячи лет и хоронить/использовать мы их толком не умеем, сам реактор работает полвека - а потом его здание и земля под ним радиоактивны опять таки тысячи лет. Для утилизации нужны средства - на сотни лет. Если оно нагрузкой к существующим плутониевым заводам ВПК - то оно и неважно. Но если всю эту инфраструктуру оплачивать из прибыли - простые угольные станции дешевле выйдут. Не говоря о газе.

Reply


ahmash December 4 2014, 20:42:30 UTC
Эту тему разжевали перед кризисом-2008, когда искали обоснований для нефти за 200 баксов.
Потом вдруг оказалось, что все не так просто и "специалисты" слились.

Кстати, уже выяснили откуда берется нефть?

Reply


a_herdsman December 4 2014, 20:58:47 UTC
Такой колоссальный прирост населения является исключительно результатом искусственного стимулирования роста населения.
Надеюсь, когда станет совсем тяжело, искусственную стимуляцию прекратят и всё вернётся в нормальные рамки.

Reply


mfi December 4 2014, 21:30:01 UTC
Во первых население на планете (кроме Африки) растет не за счет детей, а за счет продолжительности жизни. Пределы такого роста понятны, так что есть серьезный шанс, что за ближайший век на порядки оно не вырастет.

Во вторых - нефть и газ имели бы пик добычи, если бы их происхождение было чисто биологическим. Если же нет(а скорее всего - нет), то пределы там как у угля - которого как грязи. Не в нашем веке - это точно. Плюс технологии удешевляют добычу. Сланцевый газ - простейший пример, полвека назад о нем нельзя было и мечтать, четверть века назад было бы дико дорого - тысячи баксов за баррель. Сейчас - в районе полусотни.

Ну и в третьих - каменный век кончился не потому что кончились камни :-)

Reply


Leave a comment

Up