Артиллерия ПМВ.
Френд corporatelie запостил довольно интересную информацию про русскую артиллерию в 3х частях: раз, два, три. К данному моменту в качестве предположений появились Василии Зайцевы, в качестве всех стрелков австрийской армии и Дунканы Макклауды в качестве немецких пулеметчиков и это, по-видимому, не предел. При этом, достаточно посмотреть упомянутого автором Барсукова, как предмет спора теряется. Я имею в виду таблицы 26 и 24. Очень удачно, что в них данные даны на конец 1916 года.
Сравнительная численность русских войск и войск противника к 28 декабря 1916г.фронтлегких конных и горных пушеклегких гаубицТяжелых орудийСеверный Русские1166159468Немцы745446587Западный Русские1276160262Немцы1048290386Юго-Западный Русские1993285246Немцы1646659428Румынский Русские и румыны1470205228Противники1340400250В резерве главкома русские3406024Всего русские62458691228Всего противник477917951651
Если брать только Северный и Западный фронты, то получим Легких орудийТяжелых орудийРусские2761730Немцы2529973соотношение %+9%-25%
Да, отставание в тяжелых орудиях есть, но не в разы и не на порядки, при преимуществе в легких орудиях. Еще интереснее, что соотношение тяжелые:легкие что у нас, что у немцев весьма сильно перекошено в пользу легких орудий - у нас 1:3.8, у немцев 1:2.6, сильно отличаясь от французского театра. Также есть существенное различие в насыщении артиллерией стволов на км на востоке и на западе.
Плотность насыщения фронтов мировой войны артиллерией в конце 1916г.Фронтлегких орудий на кмтяжелых орудий на кмРусский европейский фронт3.01.1Французский фронт14.99.8Итальянский фронт5.15.3
Соотношение тяжелые:легкие для Руского фронта 1:3, а для Французского 1:1.5.
Собственно поэтому считать все те миллионы произведенных немцами снарядов - абсолютно бессмысленно: имеет смысл считать только попавшие на русский фронт, сравнивая с ними попавшие на фронт с нашей стороны. И только после этого обсуждать отставание и его величину. Причем это касается не только артиллерии - в точно такой же, если не большей степени это касается авиации, да собственно и всего остального.
Сравнительная численность русских войск и войск противника к 28 декабря 1916г.фронтлегких конных и горных пушеклегких гаубицТяжелых орудийСеверный Русские1166159468Немцы745446587Западный Русские1276160262Немцы1048290386Юго-Западный Русские1993285246Немцы1646659428Румынский Русские и румыны1470205228Противники1340400250В резерве главкома русские3406024Всего русские62458691228Всего противник477917951651
Если брать только Северный и Западный фронты, то получим Легких орудийТяжелых орудийРусские2761730Немцы2529973соотношение %+9%-25%
Да, отставание в тяжелых орудиях есть, но не в разы и не на порядки, при преимуществе в легких орудиях. Еще интереснее, что соотношение тяжелые:легкие что у нас, что у немцев весьма сильно перекошено в пользу легких орудий - у нас 1:3.8, у немцев 1:2.6, сильно отличаясь от французского театра. Также есть существенное различие в насыщении артиллерией стволов на км на востоке и на западе.
Плотность насыщения фронтов мировой войны артиллерией в конце 1916г.Фронтлегких орудий на кмтяжелых орудий на кмРусский европейский фронт3.01.1Французский фронт14.99.8Итальянский фронт5.15.3
Соотношение тяжелые:легкие для Руского фронта 1:3, а для Французского 1:1.5.
Собственно поэтому считать все те миллионы произведенных немцами снарядов - абсолютно бессмысленно: имеет смысл считать только попавшие на русский фронт, сравнивая с ними попавшие на фронт с нашей стороны. И только после этого обсуждать отставание и его величину. Причем это касается не только артиллерии - в точно такой же, если не большей степени это касается авиации, да собственно и всего остального.