Что такое еврокоммунизм
from Eurocommunism (1978) edited by G R Urban
Manuel Azcárate
What is Eurocommunism?
(конспект)
Мануэль Азкарате
Что такое еврокоммунизм? (1978)
Возникновение еврокоммунизма связано с двумя совпадающими во времени событиями - падение фашистских диктатур в Греции и на Пиренеях и с кризисом капитализма.
Собственно, падение диктатур это и есть продукт экономического и политического кризиса США: после поражения во Вьетнаме и в условиях экономического кризиса они потеряли возможность поддерживать фашистские режимы, которые до того служили им надежным орудием. Что касается экономического кризиса, автор указывает на его особое политическое значение: он наглядно показал, что прежние заявления буржуазных политиков о том, что капитализм-де решил все социальные проблемы и теперь все будет хорошее, не состоятелен. С другой стороны, в отличие от аналогичного кризиса тридцатых годов, тот, что развивается теперь, не привел к реставрации фашистских режимов (хотя правые и наращивают представительство в парламентах), а, напротив, открыл самые широкие перспективы для левых.
/Это все пишется буквально накануне того погрома, который учинят левым Тэтчер и Рейган. - В.М.
Корень этого кризиса - возникновение постколониальных государств со значительными ресурсами, в первую очередь, сырьевыми. Мировой кризис требует новой модели общественного устройства (по контексту статьи - для западных стран. - В.М.) Ее-то и предлагает еврокоммунизм.
В этой связи автор дает определение еврокоммунизма:
«Eurocommunism is a cluster of new theories, new political and strategic ideas which have arisen among a number of Communist parties, and which seek to give a new answer to the problems thrown up in the crisis of our time. It seeks to find ways of achieving the Socialist transformation of society by means of democratic methods, and of advancing towards a new Socialist society based on full respect for human liberties, on pluralism and on a better social deal for all. In brief, it seeks to end man’s exploitation by man. To put it another way, Eurocommunism aims at establishing a new relationship between democracy and the Socialist transformation of society.»
/Прямо скажем, не ново. Это ровно то, о чем говорит чуть менее, чем за 100 лет до того Бернштейн. - В.М.
Еврокоммунизм стремятся представить как эдакую иезуитскую тактику и слева, и справа: правые говорят, что еврокоммунизм - троянский конь советского режима, а советские идеологи говорят о троянском коне, антикоммунизма, замаскированного под еврокоммунизм.
Автор возражает: еврокоммунизм это вполне самостоятельное течение, возникающее из исторических реалий Европы.
В этой связи автор дает схематический очерк развития этих реалий, как они ему видятся.
отправная точка - ПМВ, которая фактически уничтожила мировое социалистическое движение, стала стимулом к переходу социалистических партий на позиции поддержки своих правительств, и даже (в случае с Германией - на позиции прямых противников начавшейся в этой стране революции). Противоположная линия была успешно реализована Лениным, сумевшим превратить империалистическую войну в гражданскую и добиться победы революции в России. Таким образом, советская модель стала базовой для коммунистического движения в целом.
Здесь-то, согласно выводам автора, и заложены корни позднейших проблем коммунистического движения: условия Европы слишком кардинально отличались от тех, что имелись в России. Эта проблема была законсервирована сталинизмом, взявшим коммунистическое движение в Европе под свой фактический контроль.
В это же время при фактической (вынужденной) поддержке Сталина реализовывалась и другая политическая линия: вступление коммунистических партий в состав Народных фронтов, где коммунисты сотрудничали с либералами, националистами и социалистами, противостоя общему врагу - фашизму.
Эта политическая линия оценивается автором как более органичная для Европы. Она же реализовывалась и в послевоенных условиях, когда представители компартий начали входить в составы правительств наряду с совсем не коммунистическими деятелями. Закреплена эта тенденция была благодаря Хрущеву, избавившему европейских коммунистов от контроля со стороны СССР.
Следующий рубеж - 1968г., т.е. события во Франции (наглядная демонстрация, что противоречия капитализма никуда не делись) и в Чехословакии, где еврокоммунистическая ориентация местных лидеров (т.е., ориентация на партийный плюрализм, демократизацию и диалог с не-коммунистами) столкнулись с советским противодействием.
Эти события и процессы выработали доктрину еврокоммунизма, но не его организацию. Организационного центра, как и прежде, нет.
Современный еврокоммунизм децентрализован не в результате «раскола» - это принципиальная позиция. Исходный пункт его рассуждений - акцент на емократических средствах перехода к социализму. Что касается советской модели (и китайской), ее успех - миф, поскольку реално за пределы примитивного социализма и СССР, ни КНР выйти не удалось.
/хехе - где сейчас КНР и где компартия Испании… - В.М.
Еврокоммунизм - продолжает автор - не есть возврат к социал-демократии. Подобные отождествления не учитывают исторического контекста того и другого явления. Различие автор объясняет в следующих словах:
«It is clear that Eurocommunism centres its present strategy on respect for the rules of democracy; it expresses the conviction that it is through universal suffrage that historical change must be brought about. Taking this as our starting point it is tempting to make a comparison with the Second International’s trust in the power of the ballot box (‘electoralism’), which had the consequence that in none of the countries where parties belonging to the Socialist International formed governments was capitalism destroyed, because the revolutionary drive for Socialism fizzled out in office. Eurocommunism’s aim is exactly the opposite: it is to supersede capitalism, albeit by democratic means, in order to end the exploitation of man by man, and to create a Socialist society as a basis for the rapid advance to Communism.»
/Честно говоря, я так и не увидел из этих слов, в чем же разница между «верой в ящик голосования» у социал-демократов и «стратегией замены капитализма на коммунизм демократическими средствами» у еврокоммунистов. По моему, это тот же Бернштейн, только в профиль. - В.М.
Далее автор продолжает рассуждать о различии еврокоммунистов и социал-демократов и делает это столь же невнятно, как и прежде: нонеча не то, что давеча, теперь в социализме заинтересованы не только рабочие, но и креаклы (broad strata of scientists and technicians, members of the professions and intellectuals), мелкий бизнес.
/«Эволюционный социализм», глава «Наиболее серьезные проблемы социал-демократии, параграф d, самый конец посвящен как раз отказу от революционного фразерства, которое отпугивает многих потенциалных сторонников. Превед Бернштейн! - В.М.
В этой же связи автор подчеркивает, что смена отношения к малому и среднему бизнесу - не «маневр», а выражение той принципиальной точки зрения еврокоммунизма, что определенные секторы экономики должны развиваться именно частным собственником.
/Нет ничего плохого в том, чтобы быть социал-демократом, сен-симонистом и т.п. - но зачем же отрицать очевидное? Из всех этих рассуждений ясно, что еврокоммунизм разделяет чисто социал-демократические позиции. - В.М.
Противоположность советской модели.
Авто утверждает, что советский строй в своей сущности - капиталистический, что он являет собой противоречие между социалистическими идеями и практикой. И демократии нет.
/В контексте предыдущих социал-демократических рассуждений обвинение советского строя в его капиталистической сучности звучит как-то неубедительно, на мой взгляд. Рассуждения о недостатке демократии в СССР тоже производят впечатление несколько поверхностных, особенно с учетом того, что автор в начале говорил о подъеме ультраправого движения о недавнем существовании фашистских режимов. С другой стороны, трудно не согласиться с тем, что выборы с одним кандидатом, за которого голосуют 99,9% это профанация. - В.М.
В целом, автор положительно оценивает успехи СССР в деле модернизации, развития образования, здравоохранения и пр. Это и делает необходимым переход к более демократической подели политического устройства.
Manuel Azcárate
What is Eurocommunism?
(конспект)
Мануэль Азкарате
Что такое еврокоммунизм? (1978)
Возникновение еврокоммунизма связано с двумя совпадающими во времени событиями - падение фашистских диктатур в Греции и на Пиренеях и с кризисом капитализма.
Собственно, падение диктатур это и есть продукт экономического и политического кризиса США: после поражения во Вьетнаме и в условиях экономического кризиса они потеряли возможность поддерживать фашистские режимы, которые до того служили им надежным орудием. Что касается экономического кризиса, автор указывает на его особое политическое значение: он наглядно показал, что прежние заявления буржуазных политиков о том, что капитализм-де решил все социальные проблемы и теперь все будет хорошее, не состоятелен. С другой стороны, в отличие от аналогичного кризиса тридцатых годов, тот, что развивается теперь, не привел к реставрации фашистских режимов (хотя правые и наращивают представительство в парламентах), а, напротив, открыл самые широкие перспективы для левых.
/Это все пишется буквально накануне того погрома, который учинят левым Тэтчер и Рейган. - В.М.
Корень этого кризиса - возникновение постколониальных государств со значительными ресурсами, в первую очередь, сырьевыми. Мировой кризис требует новой модели общественного устройства (по контексту статьи - для западных стран. - В.М.) Ее-то и предлагает еврокоммунизм.
В этой связи автор дает определение еврокоммунизма:
«Eurocommunism is a cluster of new theories, new political and strategic ideas which have arisen among a number of Communist parties, and which seek to give a new answer to the problems thrown up in the crisis of our time. It seeks to find ways of achieving the Socialist transformation of society by means of democratic methods, and of advancing towards a new Socialist society based on full respect for human liberties, on pluralism and on a better social deal for all. In brief, it seeks to end man’s exploitation by man. To put it another way, Eurocommunism aims at establishing a new relationship between democracy and the Socialist transformation of society.»
/Прямо скажем, не ново. Это ровно то, о чем говорит чуть менее, чем за 100 лет до того Бернштейн. - В.М.
Еврокоммунизм стремятся представить как эдакую иезуитскую тактику и слева, и справа: правые говорят, что еврокоммунизм - троянский конь советского режима, а советские идеологи говорят о троянском коне, антикоммунизма, замаскированного под еврокоммунизм.
Автор возражает: еврокоммунизм это вполне самостоятельное течение, возникающее из исторических реалий Европы.
В этой связи автор дает схематический очерк развития этих реалий, как они ему видятся.
отправная точка - ПМВ, которая фактически уничтожила мировое социалистическое движение, стала стимулом к переходу социалистических партий на позиции поддержки своих правительств, и даже (в случае с Германией - на позиции прямых противников начавшейся в этой стране революции). Противоположная линия была успешно реализована Лениным, сумевшим превратить империалистическую войну в гражданскую и добиться победы революции в России. Таким образом, советская модель стала базовой для коммунистического движения в целом.
Здесь-то, согласно выводам автора, и заложены корни позднейших проблем коммунистического движения: условия Европы слишком кардинально отличались от тех, что имелись в России. Эта проблема была законсервирована сталинизмом, взявшим коммунистическое движение в Европе под свой фактический контроль.
В это же время при фактической (вынужденной) поддержке Сталина реализовывалась и другая политическая линия: вступление коммунистических партий в состав Народных фронтов, где коммунисты сотрудничали с либералами, националистами и социалистами, противостоя общему врагу - фашизму.
Эта политическая линия оценивается автором как более органичная для Европы. Она же реализовывалась и в послевоенных условиях, когда представители компартий начали входить в составы правительств наряду с совсем не коммунистическими деятелями. Закреплена эта тенденция была благодаря Хрущеву, избавившему европейских коммунистов от контроля со стороны СССР.
Следующий рубеж - 1968г., т.е. события во Франции (наглядная демонстрация, что противоречия капитализма никуда не делись) и в Чехословакии, где еврокоммунистическая ориентация местных лидеров (т.е., ориентация на партийный плюрализм, демократизацию и диалог с не-коммунистами) столкнулись с советским противодействием.
Эти события и процессы выработали доктрину еврокоммунизма, но не его организацию. Организационного центра, как и прежде, нет.
Современный еврокоммунизм децентрализован не в результате «раскола» - это принципиальная позиция. Исходный пункт его рассуждений - акцент на емократических средствах перехода к социализму. Что касается советской модели (и китайской), ее успех - миф, поскольку реално за пределы примитивного социализма и СССР, ни КНР выйти не удалось.
/хехе - где сейчас КНР и где компартия Испании… - В.М.
Еврокоммунизм - продолжает автор - не есть возврат к социал-демократии. Подобные отождествления не учитывают исторического контекста того и другого явления. Различие автор объясняет в следующих словах:
«It is clear that Eurocommunism centres its present strategy on respect for the rules of democracy; it expresses the conviction that it is through universal suffrage that historical change must be brought about. Taking this as our starting point it is tempting to make a comparison with the Second International’s trust in the power of the ballot box (‘electoralism’), which had the consequence that in none of the countries where parties belonging to the Socialist International formed governments was capitalism destroyed, because the revolutionary drive for Socialism fizzled out in office. Eurocommunism’s aim is exactly the opposite: it is to supersede capitalism, albeit by democratic means, in order to end the exploitation of man by man, and to create a Socialist society as a basis for the rapid advance to Communism.»
/Честно говоря, я так и не увидел из этих слов, в чем же разница между «верой в ящик голосования» у социал-демократов и «стратегией замены капитализма на коммунизм демократическими средствами» у еврокоммунистов. По моему, это тот же Бернштейн, только в профиль. - В.М.
Далее автор продолжает рассуждать о различии еврокоммунистов и социал-демократов и делает это столь же невнятно, как и прежде: нонеча не то, что давеча, теперь в социализме заинтересованы не только рабочие, но и креаклы (broad strata of scientists and technicians, members of the professions and intellectuals), мелкий бизнес.
/«Эволюционный социализм», глава «Наиболее серьезные проблемы социал-демократии, параграф d, самый конец посвящен как раз отказу от революционного фразерства, которое отпугивает многих потенциалных сторонников. Превед Бернштейн! - В.М.
В этой же связи автор подчеркивает, что смена отношения к малому и среднему бизнесу - не «маневр», а выражение той принципиальной точки зрения еврокоммунизма, что определенные секторы экономики должны развиваться именно частным собственником.
/Нет ничего плохого в том, чтобы быть социал-демократом, сен-симонистом и т.п. - но зачем же отрицать очевидное? Из всех этих рассуждений ясно, что еврокоммунизм разделяет чисто социал-демократические позиции. - В.М.
Противоположность советской модели.
Авто утверждает, что советский строй в своей сущности - капиталистический, что он являет собой противоречие между социалистическими идеями и практикой. И демократии нет.
/В контексте предыдущих социал-демократических рассуждений обвинение советского строя в его капиталистической сучности звучит как-то неубедительно, на мой взгляд. Рассуждения о недостатке демократии в СССР тоже производят впечатление несколько поверхностных, особенно с учетом того, что автор в начале говорил о подъеме ультраправого движения о недавнем существовании фашистских режимов. С другой стороны, трудно не согласиться с тем, что выборы с одним кандидатом, за которого голосуют 99,9% это профанация. - В.М.
В целом, автор положительно оценивает успехи СССР в деле модернизации, развития образования, здравоохранения и пр. Это и делает необходимым переход к более демократической подели политического устройства.