С наркотиками примерно как со спиртным - полулегализация в начале 90-х дала всплески и преступности и смертности после чего волна довольно быстро пошла на спад просто в результате отбора "по Дарвину". Хотя понятно что если ставить безопасность превыше всего - конечно надо запрещать
PS: Собственно Бахнов (основной гайдаевский сценарист) еще лет 60 эту тему в числе прочего обстебанного обстебал:- Итак, начнем, - сказал пожилой благообразный господин, обращаясь к своим не менее благообразным собеседникам. - Я просил вас, господа директора синдиката, безотлагательно явиться сюда, потому что речь идет о жизни и смерти
( ... )
Для целей эволюции героин это как-то мелко: тогда уж лучше дезоморфин, и не дешево, а даром, можно в нагрузку к бухлу.
Мне непонятно, что хорошего лично я приобрету от легалайза героина, кроме швабоды ширяться, которая мне не нужна. Фатальных последствий для безопасности, конечно, не будет, но как по мне, так довольно и того, что алкашня ездит по дорогам и вылетает на встречку, взрывает дома бытовой газ и т.п. Нарков к ним добавлять - это, пожалуй, лишнее.
Кстати, что неолиберасты надеются получить, это как раз очень понятно: легализацию кирпичных заводов в дагестанском стиле и сыск беглых с полицией. (Точнее, не полицией как таковой: у них же ее нет, у св.Нозика братки наделены полномочиями полиции)
Я лично получу тоже самое что и от легалайза огнестрела, анонимных симок, неконтролируемого оборота денег и много чего еще - резкое сокращение полицейщины и полномочий государства. Мне без государства (или с минимальным государством) жить намного комфортнее.
Ну, я бы рассмотрел такой вариант: Производство роботизируется, общество меняется: масса людей теряют работу. Государство легализует наркоманию, но не везде, а в определённых населённых пунктах. Вероятно, при этом государство вводит БОД. При этом нет проблемы из-за потери трудоспособности в результате приёма наркотиков.
Comments 12
Reply
Reply
Мне непонятно, что хорошего лично я приобрету от легалайза героина, кроме швабоды ширяться, которая мне не нужна. Фатальных последствий для безопасности, конечно, не будет, но как по мне, так довольно и того, что алкашня ездит по дорогам и вылетает на встречку, взрывает дома бытовой газ и т.п. Нарков к ним добавлять - это, пожалуй, лишнее.
Кстати, что неолиберасты надеются получить, это как раз очень понятно: легализацию кирпичных заводов в дагестанском стиле и сыск беглых с полицией. (Точнее, не полицией как таковой: у них же ее нет, у св.Нозика братки наделены полномочиями полиции)
Reply
Reply
Производство роботизируется, общество меняется: масса людей теряют работу. Государство легализует наркоманию, но не везде, а в определённых населённых пунктах. Вероятно, при этом государство вводит БОД. При этом нет проблемы из-за потери трудоспособности в результате приёма наркотиков.
Reply
Reply
Reply
Reply
( ... )
Reply
Leave a comment