О том как, в принципе, судиться надо
Дело двухлетней давности, 2009 года. Но мне было интересно почитать.
Я как-то таких подробностей не знала. Оказывается деньги у Федерации отбила Бойко, хороший прецендент создан.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Общественной организации "Всероссийская федерация волейбола"
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 августа 2010 года,
в редакции дополнительного решения от 8 октября 2010 г.,
которым постановлено:
Признать недействительным Постановление Исполкома Общественной организации "Всероссийская федерация волейбола", оформленное протоколом N 7 от 20 октября 2009 года, в части лишения Б. призовых, начиная с седьмого этапа чемпионата России 2009 года и призовых за открытый кубок России 2009 года.
Обязать Общественную организацию "Всероссийская федерация волейбола" перечислить на счет Б. призовые, начиная с седьмого этапа чемпионата России 2009 года и призовых за открытый кубок России 2009 года.
"Взыскать с Общественной организации "Всероссийская федерация волейбола" в пользу Б. судебные расходы в сумме <...> рублей <...> коп.".
установила:
Истец Б. обратилась в суд с иском к Общественной организации "Всероссийская федерация волейбола" о признании частично недействительным постановления, мотивируя тем, что постановлением Исполкома ВФВ от 20.10.2009 г. истец необоснованно и неправомерно был дисквалифицирован и лишен призовых. Истец просит признать недействительным постановление Исполкома ВФВ от 20.10.2009 г. в части дисквалификации истца условно сроком на 1 год и лишения призовых, начиная с 7 этапа чемпионата России по пляжному волейболу 2009 г. и призовых за Открытый кубок России по пляжному волейболу 2009 г., обязать ответчика перечислить на счет истца призовые за 1 место на 7-м этапе, 5 - 6 место на 8-м этапе и 1 место в финале чемпионата России по пляжному волейболу 2009 года, и за 2 место на открытом кубке России по пляжному волейболу 2009 года, а также взыскать судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель Общественной организации "Всероссийская федерация волейбола" против удовлетворения иска возражал.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя кассатора М., адвоката Крупнова В.А. в защиту интересов истца Б., считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 39 ФЗ "Об общественных объединениях" общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные настоящим Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой в административные органы о привлечении виновных к ответственности.
Согласно ст. 17 ФЗ "Об общественных объединениях" вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений, равно как и вмешательство общественных объединений в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку ст. 12 ГК РФ не содержит исключительного перечня способов защиты гражданских прав, суд правильно посчитал, что обращение истца с изложенными в исковом заявлении требованиями, учитывая положения ст. 39 ФЗ "Об общественных объединениях", не противоречит закону.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения о признании ненормативного акта недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с данными требованиями.
Материалами дела установлено, что Общественная организация "Всероссийская федерация волейбола" является основанным на членстве общественным объединением, созданным гражданами с целью развития, пропаганды и популяризации волейбола в Российской Федерации, защиты общих интересов и достижения уставных целей Федерации и признанным Международной Федерации волейбола (ФИВБ), Европейской конфедерации волейбола (ЕКВ) и Олимпийским комитетом России (ОКР).
Суд установил, что ответчик является юридическим лицом, зарегистрирован 29.12.1997 г. Министерством юстиции РФ, запись в ЕГРЮЛ внесена 30.01.2003 г. (л.д. 23 - 46).
В соответствии с Положением о чемпионате России по пляжному волейболу 2009 г. ответчик является обладателем исключительного права на проведение соответствующего чемпионата (л.д. 95 - 110). Также ответчик является обладателем исключительного права на проведение Открытого Кубка России по пляжному волейболу 2009 года, что подтверждается Положением Открытого Кубка России по пляжному волейболу 2009 г. (л.д. 80 - 94).
Из дела следует, что Истец являлся членом женской сборной команды России по пляжному волейболу, а также принимала участие в чемпионате России по пляжному волейболу 2009 г. и Открытом Кубке России по пляжному волейболу 2009 г.
Суд установил, что в ходе чемпионата России по пляжному волейболу 2009 г. истцом были заняты следующие места: 1 этап - 2 место, 2 этап - 4 место, 4 этап - 1 место, 5 этап - 2 место, 7 этап - 1 место, финал - 1 место. На Открытом Кубке России по пляжному волейболу 2009 г. истцом было занято 2 место. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом руководителя директората чемпионата и кубка России по пляжному волейболу N Д-172 от 06.05.2010 г. (л.д. 9).
Из дела усматривается, что в соответствии с п. 5.2 Положения о чемпионате России по пляжному волейболу 2009 г. Всероссийская федерация волейбола принимает к финансированию расходы в соответствии с выделенными и согласованными лимитами, утвержденным порядком финансирования чемпионата России по пляжному волейболу 2009 г., в частности, призовой фонд на этапе и финале обеспечивается Федерацией и перечисляется на счета участников соревнований (л.д. 103 - 104).
Суд установил, что согласно п. 5.2 Положения Открытого Кубка России по пляжному волейболу 2009 г. Всероссийская федерация волейбола принимает к финансированию расходы в соответствии с выделенными и согласованными лимитами, утвержденным порядком финансирования чемпионата и Открытого Кубка России по пляжному волейболу 2009 г., в частности, призовой фонд в размере <...> рублей (по <...> рублей для мужчин и женщин) обеспечивается Федерацией и перечисляется на счета участников соревнований. Призовой фонд распределяется между участниками в следующей пропорции: 1 место - <...> рублей. 2 место - <...> рублей. 3 место - <...> рублей. 4 место - <...> рублей. 5 - 6 место - <...> рублей. 7 - 8 место - <...> рублей. 9 - 12 место - <...> рублей (л.д. 87).
Из дела следует, что в соответствии с пунктами 5.5 указанных Положений для получения призовых участники соревнований предоставляют реквизиты своих банковских счетов в бухгалтерию ВФВ или Техническому делегату ВФВ (л.д. 88, 104). Из дела видно, что в суд представитель ответчика не отрицал, что истцом были сообщены установленным порядком реквизиты банковских счетов истца.
Судом установлено, что 20.10.2009 г. Исполкомом Общественной организации "Всероссийская федерация волейбола" постановлено: В соответствии с пп. б, г п. 3.1. Приложения N 3 к Приложению по пляжному волейболу Регламента ВФВ дисквалифицировать условно сроком на 1 год, а также лишить призовых, начиная с седьмого этапа чемпионата России 2009 г. и призовых за открытый кубок России 2009 г. игрока женской сборной команды России по пляжному волейболу Б.
Из протокола N 7 от 20.10.2009 г. (л.д. 74 - 78) следует, что основанием для принятия указанного постановления послужило самовольное оставление расположения женской сборной команды России по пляжному волейболу в период соревнований, проходивших в г. Сочи с 14 по 18 сентября 2009 г.
Из пояснений представителя ответчика в суде следует, что самовольное оставление места расположения сборной команды является нарушением этических и спортивных норм поведения, что в соответствии с Кодексом поведения (л.д. 111 - 130) и приложением к "Регламенту ВФВ" (раздел "Пляжный волейбол") на 2008 - 2010 гг. является основанием для наложения санкций.
Судом исследованы доводы истца о том, что Исполком не является органом, правомочным применять санкции за дисциплинарные проступки и обоснованно нашел их несостоятельными. В соответствии с п. 3.1 Приложения N 3 к Приложению по пляжному волейболу Регламента ВФВ решение о применении санкций за нарушение этических и спортивных норм поведения правомочны применять Исполком ВФВ и Директорат. При этом суд правильно указал, что решение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности является вопросом текущей деятельности Федерации, в связи с чем, согласно п. 6.12 Устава Общественной организации "Всероссийская федерация волейбола" данный вопрос входит в компетенцию Исполкома (л.д. 33).
При этом, соблюдая принцип невмешательства органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений суд правомерно полагал, что вопрос обоснованности принятых Исполкомом решений в отношении истца не подлежит рассмотрению в суде. Из дела видно, что суд учел, что в соответствии с приказом ВФВ N 226 от 01.09.2009 г. истец в составе сборной команды России по пляжному волейболу была командирована в г. Сочи в период с 7 по 20 сентября 2009 г. (л.д. 151 - 155), однако 14 сентября без согласия руководства ВФВ либо сборной команды России по пляжному волейболу она из г. Сочи выехала.
В то же время, при рассмотрении вопроса соответствия примененных санкций суд обоснованно нашел требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно п. 10.8.3 Кодекса поведения (л.д. 129) национальные федерации могут применять санкции, перечисленные в их собственных правилах, однако они не могут быть строже, чем те, которые применяет ФИВБ в подобных ситуациях. Правилом 11 указанного Кодекса установлены санкции: штраф, дисквалификация игроков и тренеров, временное отстранение, проигрыш матча или реверсирование результатов.
В соответствии с п. 3.1 Приложения N 3 к Приложению по пляжному волейболу Регламента ВФВ за нарушение этических и спортивных норм поведения установлены следующие санкции: а) Дисквалификация игрока до 2-х лет; б) Условная дисквалификация игрока до 2-х лет; в) Штраф до 5000 руб.; г) Лишение наград, предусмотренных "Регламентом ВФВ"; д) Дисквалификация на один этап.
Пунктом 12 Приложения N 3 к Приложению по пляжному волейболу Регламента ВФВ (л.д. 145) установлены награды: присвоение званий "Чемпион России" "Обладатель Кубка России", награждение призами, медалями, дипломами.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что санкция в виде "лишить призовых, начиная с седьмого этапа чемпионата России 2009 г. и призовых за открытый кубок России 2009 г.", примененная Исполкомом ответчика к истцу не предусмотрена действующими правилами, и нарушает права истца на получение призовых за ранее достигнутые спортивные результаты. Данный вывод суд правомерно обосновал тем, что призовые, на которые имеет право спортсмен за достижения, достигнутые в соревнованиях, не являются наградой, а имеют отношения к вопросу финансирования соревнований, т.е. являются принятыми ответчиком к финансированию расходами, подлежащими перечислению на счета спортсменов, занявших определенной место.
При установленных судом обстоятельствах суд пришел обоснованно к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части признания недействительным постановления Исполкома ВФВ от 20.10.2009 г. о лишения призовых, начиная с 7 этапа чемпионата России по пляжному волейболу 2009 г. и призовых за Открытый кубок России по пляжному волейболу 2009 г., и обязании ответчика перечислить на счет истца призовые за 1 место на 7-м этапе, 5 - 6 место на 8-м этапе и 1 место в финале чемпионата России по пляжному волейболу 2009 года, и за 2 место на открытом кубке России по пляжному волейболу 2009 года.
Судебная коллегия находит, что суд правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам по делу дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы были предметом судебного следствия и получили соответствующую правовую оценку суда, с которой согласилась судебная коллегия.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 360 ГПК РФ,
Судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 августа 2010 года (в редакции дополнительного решения от 8 октября 2010 г.) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Я как-то таких подробностей не знала. Оказывается деньги у Федерации отбила Бойко, хороший прецендент создан.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе представителя ответчика Общественной организации "Всероссийская федерация волейбола"
на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 августа 2010 года,
в редакции дополнительного решения от 8 октября 2010 г.,
которым постановлено:
Признать недействительным Постановление Исполкома Общественной организации "Всероссийская федерация волейбола", оформленное протоколом N 7 от 20 октября 2009 года, в части лишения Б. призовых, начиная с седьмого этапа чемпионата России 2009 года и призовых за открытый кубок России 2009 года.
Обязать Общественную организацию "Всероссийская федерация волейбола" перечислить на счет Б. призовые, начиная с седьмого этапа чемпионата России 2009 года и призовых за открытый кубок России 2009 года.
"Взыскать с Общественной организации "Всероссийская федерация волейбола" в пользу Б. судебные расходы в сумме <...> рублей <...> коп.".
установила:
Истец Б. обратилась в суд с иском к Общественной организации "Всероссийская федерация волейбола" о признании частично недействительным постановления, мотивируя тем, что постановлением Исполкома ВФВ от 20.10.2009 г. истец необоснованно и неправомерно был дисквалифицирован и лишен призовых. Истец просит признать недействительным постановление Исполкома ВФВ от 20.10.2009 г. в части дисквалификации истца условно сроком на 1 год и лишения призовых, начиная с 7 этапа чемпионата России по пляжному волейболу 2009 г. и призовых за Открытый кубок России по пляжному волейболу 2009 г., обязать ответчика перечислить на счет истца призовые за 1 место на 7-м этапе, 5 - 6 место на 8-м этапе и 1 место в финале чемпионата России по пляжному волейболу 2009 года, и за 2 место на открытом кубке России по пляжному волейболу 2009 года, а также взыскать судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель Общественной организации "Всероссийская федерация волейбола" против удовлетворения иска возражал.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя кассатора М., адвоката Крупнова В.А. в защиту интересов истца Б., считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 39 ФЗ "Об общественных объединениях" общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные настоящим Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой в административные органы о привлечении виновных к ответственности.
Согласно ст. 17 ФЗ "Об общественных объединениях" вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений, равно как и вмешательство общественных объединений в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Поскольку ст. 12 ГК РФ не содержит исключительного перечня способов защиты гражданских прав, суд правильно посчитал, что обращение истца с изложенными в исковом заявлении требованиями, учитывая положения ст. 39 ФЗ "Об общественных объединениях", не противоречит закону.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.06.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения о признании ненормативного акта недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с данными требованиями.
Материалами дела установлено, что Общественная организация "Всероссийская федерация волейбола" является основанным на членстве общественным объединением, созданным гражданами с целью развития, пропаганды и популяризации волейбола в Российской Федерации, защиты общих интересов и достижения уставных целей Федерации и признанным Международной Федерации волейбола (ФИВБ), Европейской конфедерации волейбола (ЕКВ) и Олимпийским комитетом России (ОКР).
Суд установил, что ответчик является юридическим лицом, зарегистрирован 29.12.1997 г. Министерством юстиции РФ, запись в ЕГРЮЛ внесена 30.01.2003 г. (л.д. 23 - 46).
В соответствии с Положением о чемпионате России по пляжному волейболу 2009 г. ответчик является обладателем исключительного права на проведение соответствующего чемпионата (л.д. 95 - 110). Также ответчик является обладателем исключительного права на проведение Открытого Кубка России по пляжному волейболу 2009 года, что подтверждается Положением Открытого Кубка России по пляжному волейболу 2009 г. (л.д. 80 - 94).
Из дела следует, что Истец являлся членом женской сборной команды России по пляжному волейболу, а также принимала участие в чемпионате России по пляжному волейболу 2009 г. и Открытом Кубке России по пляжному волейболу 2009 г.
Суд установил, что в ходе чемпионата России по пляжному волейболу 2009 г. истцом были заняты следующие места: 1 этап - 2 место, 2 этап - 4 место, 4 этап - 1 место, 5 этап - 2 место, 7 этап - 1 место, финал - 1 место. На Открытом Кубке России по пляжному волейболу 2009 г. истцом было занято 2 место. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом руководителя директората чемпионата и кубка России по пляжному волейболу N Д-172 от 06.05.2010 г. (л.д. 9).
Из дела усматривается, что в соответствии с п. 5.2 Положения о чемпионате России по пляжному волейболу 2009 г. Всероссийская федерация волейбола принимает к финансированию расходы в соответствии с выделенными и согласованными лимитами, утвержденным порядком финансирования чемпионата России по пляжному волейболу 2009 г., в частности, призовой фонд на этапе и финале обеспечивается Федерацией и перечисляется на счета участников соревнований (л.д. 103 - 104).
Суд установил, что согласно п. 5.2 Положения Открытого Кубка России по пляжному волейболу 2009 г. Всероссийская федерация волейбола принимает к финансированию расходы в соответствии с выделенными и согласованными лимитами, утвержденным порядком финансирования чемпионата и Открытого Кубка России по пляжному волейболу 2009 г., в частности, призовой фонд в размере <...> рублей (по <...> рублей для мужчин и женщин) обеспечивается Федерацией и перечисляется на счета участников соревнований. Призовой фонд распределяется между участниками в следующей пропорции: 1 место - <...> рублей. 2 место - <...> рублей. 3 место - <...> рублей. 4 место - <...> рублей. 5 - 6 место - <...> рублей. 7 - 8 место - <...> рублей. 9 - 12 место - <...> рублей (л.д. 87).
Из дела следует, что в соответствии с пунктами 5.5 указанных Положений для получения призовых участники соревнований предоставляют реквизиты своих банковских счетов в бухгалтерию ВФВ или Техническому делегату ВФВ (л.д. 88, 104). Из дела видно, что в суд представитель ответчика не отрицал, что истцом были сообщены установленным порядком реквизиты банковских счетов истца.
Судом установлено, что 20.10.2009 г. Исполкомом Общественной организации "Всероссийская федерация волейбола" постановлено: В соответствии с пп. б, г п. 3.1. Приложения N 3 к Приложению по пляжному волейболу Регламента ВФВ дисквалифицировать условно сроком на 1 год, а также лишить призовых, начиная с седьмого этапа чемпионата России 2009 г. и призовых за открытый кубок России 2009 г. игрока женской сборной команды России по пляжному волейболу Б.
Из протокола N 7 от 20.10.2009 г. (л.д. 74 - 78) следует, что основанием для принятия указанного постановления послужило самовольное оставление расположения женской сборной команды России по пляжному волейболу в период соревнований, проходивших в г. Сочи с 14 по 18 сентября 2009 г.
Из пояснений представителя ответчика в суде следует, что самовольное оставление места расположения сборной команды является нарушением этических и спортивных норм поведения, что в соответствии с Кодексом поведения (л.д. 111 - 130) и приложением к "Регламенту ВФВ" (раздел "Пляжный волейбол") на 2008 - 2010 гг. является основанием для наложения санкций.
Судом исследованы доводы истца о том, что Исполком не является органом, правомочным применять санкции за дисциплинарные проступки и обоснованно нашел их несостоятельными. В соответствии с п. 3.1 Приложения N 3 к Приложению по пляжному волейболу Регламента ВФВ решение о применении санкций за нарушение этических и спортивных норм поведения правомочны применять Исполком ВФВ и Директорат. При этом суд правильно указал, что решение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности является вопросом текущей деятельности Федерации, в связи с чем, согласно п. 6.12 Устава Общественной организации "Всероссийская федерация волейбола" данный вопрос входит в компетенцию Исполкома (л.д. 33).
При этом, соблюдая принцип невмешательства органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений суд правомерно полагал, что вопрос обоснованности принятых Исполкомом решений в отношении истца не подлежит рассмотрению в суде. Из дела видно, что суд учел, что в соответствии с приказом ВФВ N 226 от 01.09.2009 г. истец в составе сборной команды России по пляжному волейболу была командирована в г. Сочи в период с 7 по 20 сентября 2009 г. (л.д. 151 - 155), однако 14 сентября без согласия руководства ВФВ либо сборной команды России по пляжному волейболу она из г. Сочи выехала.
В то же время, при рассмотрении вопроса соответствия примененных санкций суд обоснованно нашел требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно п. 10.8.3 Кодекса поведения (л.д. 129) национальные федерации могут применять санкции, перечисленные в их собственных правилах, однако они не могут быть строже, чем те, которые применяет ФИВБ в подобных ситуациях. Правилом 11 указанного Кодекса установлены санкции: штраф, дисквалификация игроков и тренеров, временное отстранение, проигрыш матча или реверсирование результатов.
В соответствии с п. 3.1 Приложения N 3 к Приложению по пляжному волейболу Регламента ВФВ за нарушение этических и спортивных норм поведения установлены следующие санкции: а) Дисквалификация игрока до 2-х лет; б) Условная дисквалификация игрока до 2-х лет; в) Штраф до 5000 руб.; г) Лишение наград, предусмотренных "Регламентом ВФВ"; д) Дисквалификация на один этап.
Пунктом 12 Приложения N 3 к Приложению по пляжному волейболу Регламента ВФВ (л.д. 145) установлены награды: присвоение званий "Чемпион России" "Обладатель Кубка России", награждение призами, медалями, дипломами.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что санкция в виде "лишить призовых, начиная с седьмого этапа чемпионата России 2009 г. и призовых за открытый кубок России 2009 г.", примененная Исполкомом ответчика к истцу не предусмотрена действующими правилами, и нарушает права истца на получение призовых за ранее достигнутые спортивные результаты. Данный вывод суд правомерно обосновал тем, что призовые, на которые имеет право спортсмен за достижения, достигнутые в соревнованиях, не являются наградой, а имеют отношения к вопросу финансирования соревнований, т.е. являются принятыми ответчиком к финансированию расходами, подлежащими перечислению на счета спортсменов, занявших определенной место.
При установленных судом обстоятельствах суд пришел обоснованно к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части признания недействительным постановления Исполкома ВФВ от 20.10.2009 г. о лишения призовых, начиная с 7 этапа чемпионата России по пляжному волейболу 2009 г. и призовых за Открытый кубок России по пляжному волейболу 2009 г., и обязании ответчика перечислить на счет истца призовые за 1 место на 7-м этапе, 5 - 6 место на 8-м этапе и 1 место в финале чемпионата России по пляжному волейболу 2009 года, и за 2 место на открытом кубке России по пляжному волейболу 2009 года.
Судебная коллегия находит, что суд правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам по делу дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы были предметом судебного следствия и получили соответствующую правовую оценку суда, с которой согласилась судебная коллегия.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 360 ГПК РФ,
Судебная коллегия,
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 августа 2010 года (в редакции дополнительного решения от 8 октября 2010 г.) оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.