Новгородской свободе слова эксперты не сдались
В конце мая на круглом столе с москвичами мне предстоит выступить с докладом о состоянии региональных медиа в аспекте наличия/отсутствия/востребованности свободы слова.
Много новых соображений, плюс частично я задействую свои выкладки из доклада, сделанного осенью на конференции «Публицистика в кризисный период» (НовГУ).
Буду признательна за вброс соображений/возражений/микротем.
Михайлова Е.В. «Точка зрения» и «экспертное мнение»: восходящий и нисходящий тренды новгородских СМИ-2010 // Публицистика в кризисный период: проблемы истории, теории, языка: Материалы научно-практической конференции, посвященной 15-летию журналистского образования в НовГУ (7-8 октября 2010 года). - НовГУ им. Ярослава Мудрого, Великий Новгород. 2010. - 315 с. - С. 214-225.
«Точка зрения» и «экспертное мнение»: восходящий и нисходящий тренды новгородских СМИ-2010
«политика ТОЧКА новгородстуд
бизнес ТОЧКА нов
ТОЧКА зрения
Какое то ТОЧКОвидение… получается»
[Anonymous, 16.09.2010, http://karakatizza.livejournal.com/386900.html]
чё-то точки зрения не увидел... констатция фактов и только
[Вадим37, 05.10 20:24, http://video.novgorod.ru/watch/?hash=1797520bd6a96342ffe896f795a3dd75&from=news]
Когда год назад задумывалась конференция «Публицистика в кризисный период: проблемы истории, теории, языка», темой для доклада мы избрали «Публицистический пафос интернет-портала «Поле зрения». Однако проект http://www.pznov.ru просуществовал менее полугода. В этом, помимо экономических причин и утраты интереса к проекту со стороны собственника, не последнюю роль сыграла проблема с наполнением портала экспертным контентом. Но главным препятствием, на наш взгляд, стал не успевший родиться в массах интерес к экспертному обзору актуальных явлений. Прямого комментирования пользователями на портале не предполагалось, сопоставление фактов и экспертных мнений должно было происходить самостоятельно и приватно. Способная к этому аудитория, в частности, её новгородский сегмент, сегодня крайне узок. В этих фактах, приметах времени и берёт начало наш сегодняшний доклад «Точка зрения» и «экспертное мнение»: восходящий и нисходящий тренды новгородских СМИ-2010».
В форме таблицы удобно представить принципиальную разницу между этими понятиями.
При подготовке информации по широкому кругу тем СМИ традиционно прибегают к комментариям экспертов. Но как чётко различают СМИ сегодня настоящих экспертов и авторов интересных точек зрения? И нужно ли такое различение вообще? Что как потребители предпочитает аудитория СМИ? Посмотрим на примере новгородских региональных СМИ: телевидения, новостных интернет-площадок и электронных версий печатных изданий.
2010 год в регионе ознаменовался, помимо прочего, изменениями в руководстве и информационной политике Новгородского областного телевидения, НОТ. В сетку вещания почти одновременно были введены три программы, позиционируемые редакцией как аналитические и все как одна имеющие в названии слово «точка».
1. «Бизнес.nov». «Бизнес-точка-нов», - произносит с экрана ведущий - «еженедельная информационно-аналитическая программа для деловых людей. Самые значительные события в мире бизнеса, обзор экономической жизни региона, новости из деловых кругов. Главный принцип - не совет, а деловая информация» [http://novgorod-tv.ru/projects/41]. Последняя фраза, казалось бы, подчеркивает обзорный характер передачи и сводит употребление слова «точка» к традиции интернет-наименований (www-точка-ру). При этом интернет-версией на сайте НОТ программа обзаводиться не спешит. А содержанием передачи от раза к разу становятся официальные сводки об экономике Новгородчины с опорой на мнение ограниченного круга экспертов, часто из числа не бизнесменов (кадры высшего областного менеджмента, например), редко затрагивающих частную, но значимую для многочисленных представителей местного малого и среднего бизнеса проблематику. Любопытно, что «мотив точки», одномерного среза экономической жизни региона по-своему реализуется в заставке программы: нечто вроде кубика-рубика, каждая грань которого содержит дубли почти одинаковых, крайне похожих эмблем, принадлежность которых к сфере экономике зрителю трудно (невозможно?) идентифицировать.
2. «Точка зрения». Более десятка телеведущих - политологи, социологи, историки, журналисты - пять раз в неделю высказывают в программе-пятиминутке свое авторское мнение по злободневным вопросам. «…можно соглашаться, можно спорить с позицией авторов, но нельзя остаться равнодушными к их точке зрения», - комментирует на http://gazetanovgorod.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=8852&Itemid=36 запуск новой передачи генеральный директор АНО «Новгородское областное телевидение», автор идеи и продюсер проекта Александр Малькевич. Т.о., официально провозглашается установка на однозначность мнения в телепередаче, а не на его объективность и полноту, что, собственно, должно бы быть характерно для экспертов. И НОТ на своем сайте само признается, что «Уже сейчас эксперты называют этот телепроект новгородским «Однако».
Выпуски программы оперативно размещаются на информационном портале-партнере http://novgorod.ru с возможностью комментирования посетителями сайта. И комментарии фиксируют популярность программы весьма полярно как на сайте НОТ http://novgorod-tv.ru/projects/29: «Посмотрел сегодня - очень понравился выпуск. Затронута актуальная проблема оплаты школьного образования. Автор молодец» (Аркадий, 01.09.2010) - «…у меня первая ассоциация с логотипом программы - ВЫРВИГЛАЗ?» (Андрий, 27.09.2010), так и на http://video.novgorod.ru: «4 минуты ценного, диетического смеха:)» (Ирма Клер, 10.09.10) - «эту ерунду и по ТВ показывают ???» (dropforger, 03.10.10).
Заметность программы во многом предопределена дизайнерским подходом: клиповая манера монтажа, крупные планы лиц ведущих, врезки-цитаты из кинофильмов или видео с новгородских улиц: «интересно, хорошая шапка, студия, ракурс камер...а видеоряд слабоват, иногда не соответствует сути программ» (helga, 2010-05-27).
Среднее число просмотров выпусков программы - около 300, количество комментариев варьируется от 0 до 7 и даже 30. Желание оставить отзыв чаще всего продиктовано темой, актуальной для новгородцев: отсутствие культуры выгула собак (1086 просмотров / 31 комментарий), сбитые на дороге безнадзорные животные (соответственно 1134/12), коррупция (706/8). Однако можно говорить и о том, что зрители-комментаторы уже отличают «лидера» среди ведущих программы «Точка зрения»: к мнению Антония Киша неравнодушны чаще других, среднее число просмотров - около 500, комментариев - около 5 к выпуску.
Подавляющее число комментариев так или иначе касается не темы, не фактов, а затрагивает личность или манеру ведущих. Примеры одобрения: «Киш снова отжег! Молодца! Почему его так мало в ТочкеЗрения?» (Telepuzik, 28.09.2010); «Эпатажная точка зрения! Зло, но точно…» (gALStuk, 20.09.10). Примеры скепсиса: «киш не впечатлил» (Наблюдатель, 02.09.2010); «Все четко, понятно, интересные факты! Но очень пессиместично. Надо было в конце добавить пусть далекую от реальности, но какую-нибудь воодушевляющую фразу. Сначала мне было очень интересно, потом очень грустно!» (u-klon, 8.09.10). Примеры негодования и прямого выпада в адрес автора: «Автор, честно, Вы-мудак! Что, не поймать было и не отвезти <зверушку> в тот же приют на Черепичку? Не поверю!!!!» (Slayer_nov, 14.09.10); «о чем это она? видимо автора угнетает, что добро все никак не победит зло» (DalV 21.09.10). Аудиторию раздражает, когда позицию автора нельзя точно диагностировать: «ни чо не понЯл... какая точка зрения? то-ли за гламур, то-ли против...» (Вадим37, 06.07.10), «посмотрел. много слов. точка зрения Апреля не понятна: детинцу хана?» (зритель, 2010-05-04).
Любопытно, что, по мнению зрителей, манера однозначно формулируемой позиции в целом присуща обновленному Новгородскому областному телевидению как тенденция. Так, программа «Диалог» (беседа ведущего с гостем) идёт в прямом эфире ежедневно, запись в Сеть выкладывается - что любопытно - только самим ведущим и - что примечательно - в его личном Живом Журнале, но остается некомментированной. Однако на других площадках «новгородского сегмента» Интернета мнения комментаторов вновь фокусируются вокруг необходимости, желанности для зрителя именно внятной «точки зрения», единой и неделимой:
- «А я-то, было (посмотрев перед этим "Диалог" по той же школьной теме), решила: г-н блогер не в состоянии правильно и жёстко задать вопрос, вывести на нужную тему, доказать, в конце концов, свою ТОЧКУ ЗРЕНИЯ. Ан нет! Одноимённая программа после доказала - умеет!» (Екатерина, 02.09.2010).
- (ответ) «Если давить на собеседника, и доказывать свою точку зрения, это не диалог, это монолог какой-то получится. Екатерина, Вы попутали форматы передач» (Екатерине, 02.09.2010).
Телепрограмма «Точка зрения» - продукт, который целиком оправдывает свое название, в отличие от всех других, о которых ведется речь в этом докладе. Можно прогнозировать, что при грамотной ротации разноплановых авторов-ведущих проект имеет все шансы на успех у новгородского зрителя, в том числе в Интернет-сообществе.
3. «Политика. Novgorod Style». На сайте НОТ http://novgorod-tv.ru/projects/39 программа охарактеризована как «необычная по форме и содержанию «сугубо авторская» информационно-аналитическая программа, посвященная обзору политических событий региона». Сама название уже является провокацией если не зрительского интереса, то комментаторской активности: «Вот к чему эти все точка новгородстайл? Это типа адрес несуществующего интернет ресурса или чё?» (Anonymous, 15.10.2010, http://karakatizza.livejournal.com/386900.html ).
Автор и ведущий проекта, генеральный директор АНО «НОТ» Александр Малькевич в заставке к программе эмоционально произносит «Полный отстой!» и объясняется со зрителями в сети так: «Отвечаю: 1. Отстой - это новгородская политика:) 2. Какое и чье может быть мнение в авторской программе? :))» (Малькевич, 14.09.2010). При том, что новгородская политика охарактеризована нелицеприятно, автору удается еженедельно вычленять «Топ-5» («5 самых важных политичеких новостей за неделю») и даже составлять «Политический рейтинг» «самых эффективных и самых провальных политиков Новгородчины». Сама передача, как и другие новые проекты НОТ, неоднозначно воспринимается зрителями:
- «Очень неплохо! Побольше жесткости может еще надо и разнообразия в видеоряде! Стебно и не по-новгородски высококлассно! Продолжайте!» (Caps Lock, 06.09.2010 - в день эфира)
- «Скучно ;-( без искры , программа превращается в самолюбование Малькевича, где Style господа???» (VVR, 07.09.2010)
Неоднократные просьбы комментаторов выкладывать записи программы в Сеть пока не нашли отклика, что не мешает аудитории задаваться вопросом об объективности, показательности «сугубо авторских» критериев попадания тех или иных событий и политических фигур в рейтинги передачи.
- «Любопытно, чьи оценки, мнения... отражены в "политическом рейтинге"? Авторские?» (Александра, 14.09.2010)
- «Мне другое больше интересно - рейтинги. Во-первых, они заявлены как рейтинги политиков… В прошлой передаче политиками вовсе стали руководители местных ГИБДД и МЧС (получили позорные двойку и тройку, да еще и с минусом). …Динамику в рейтингах видно пока что в отношении всего двух персон - Фабричного (исправил двойку на тройку) и Габитова (скатился с пятерки на четверку). …И, конечно, самый главный мой вопрос: кто расставляет оценки? На чем основаны рейтинги? Где и когда проводились опросы? Или оценки ставят эксперты? Кто они? Где список? Ведь не может же быть так, чтоб на главном областном телеканале в общественно-политической программе рейтинги составлялись "от балды". Я, кстати, спросила об этом у автора программы. Жду ответа как соловей лета» (14.09.2010, http://karakatizza.livejournal.com/386900.html).
- «Оценки - экспертов. Служба информации канала проводит регулярный мониторинг СМИ области, определяет, кого больше и чаще "склоняют" и за что + мы общаемся с журналистами других СМИ, политологами и т.д. И с ними периодически "сверяем часы". Но с удовольствием прочитаю здесь "народный рейтинг" плюсовиков прошедшей недели))))» (Малькевич, 14.09.2010).
«В итоге-то всё равно рейтинг телеканала и его программ сформируют не 2,5 вечно негативных человека в комментах, а огромная аудитория зрителей», - верно замечает Сергей Дм. 25.08.2010 на http://vnnews.ru/news/novgorodskim_larri_kingom_stanet_mestnyj_blogger/. Но важнее отметить, что дефицит именно прямого «экспертного мнения» и крен в сторону «точки зрения» в 2010 году наблюдается и в ряде других новгородских СМИ.
Так, Интернет-газета «Ваши новости» увидела эксперта в человеке, лично заинтересованном в определенном исходе профсоюзных выборов и уже поэтому далеком от важной для экспертного мнения объективности: «Эксперт: …Как прокомментировала …депутат Думы Великого Новгорода, начальник цеха метанола ОАО «Акрон», один из кандидатов на пост председателя первичной профсоюзной организации химкомбината Наталья Кравцова, команда бывшего профкома пошла на фальсификацию результатов перевыборной конференции» [http://vnnews.ru/news/ekspert_komanda_byvshego_profsoyuza_oao_akron_sfalsificirovala_itogi_vyboro/] (15.12.2009). На недостаток в СМИ экспертного подхода жалуется читатель той же интернет-газеты: «Почему нам так не везет со СМИ!? Не всеми, конечно! Все извратили! Свели к меркантильному ничего не значащему вопросу! …Нет, вы не выразили (.) зрения общественников - все свели к ерунде…» (Общественник, 7.09.2010, http://vnnews.ru/news/vlasti_ne_vidyat_problemy_razdutoj_obschestvennikami_vokrug_centra_dialog/). Любопытно также, что в этом СМИ пропорция между интервью, репортажем, комментариями, актуальными событиями и авторскими колонками выглядит как 2:2:2:2:3 - т.е. точка зрения эссеистов представляет несомненную ценность в глазах редакции.
Расстроенный читатель с ником Общественник констатирует: «Только здесь http://www.regnum.ru/news/fd-nw/1322553.html освещается информация, которая отражает суть вещей». Если пройти по ссылке на ИА REGNUM-Великий Новгород, то откроется материал, как раз не содержащей однозначной оценки события, но составленный из хронологии событий вокруг реорганизации новгородского общественно-делового центра «Диалог» и нескольких точек зрения по теме, принадлежащих носителям противоположных мнений, противоборствующих «лагерей». Полноценный обзор мнений предопределяет объективность подачи информации.
Точно так же часто поступает и независимая «Новая новгородская газета». Редактор газеты Сергей Брутман считает, что «Публицистика и не заинтересована в наличии экспертной оценки. Публицист может такие оценки переварить, но не обязан приводить полностью. Он сам и есть эксперт - но от имени неких общественных сил». Поэтому редакция систематически предоставляет журналистам право на личный вывод, на «точку зрения», нередко выделяя её как финальный абзац жирным шрифтом.
Информационное агентство «Великий Новгород.ру» чаще всего видит в экспертах людей, в название должности которых входит это слово: эксперт-криминалист, специалист-эксперт. Примечательно, как с помощью частицы автором материала о судьбе того же «Диалога» подчеркивается особый вес, статус, ценность эксклюзивного экспертного мнения в спорной ситуации: «Отклики поддержки …обращения приходят из других городов России, и даже от западных экспертов» (3.09.2010, http://www.velikiynovgorod.ru/news/search/?qsearch=эксперт&show_row=10&limit=10).
Интернет-версия газеты «Новгород» нередко не называет экспертов по имени («Ведущие ученые, аналитики, эксперты, экономисты убедительно доказывают необходимость проведения модернизации экономики» - 24.06.2010, http://gazetanovgorod.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=9424&Itemid=51) и чаще предпочитает употреблять процессуальное экспертиза. «Дума Великого Новгорода поручила ...направить новое описание и рисунок <герба> в Геральдический совет при Президенте РФ на геральдическую экспертизу» (1.07.2010, http://gazetanovgorod.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=9483&Itemid=51).
Электронная версия областной газеты «Новгородские ведомости» чаще ссылается на федеральных экспертов: «Эксперты отмечают, что технически отладка такого механизма представляется проблематичной: необходимо, чтобы банк-владелец банкомата связался с банком-владельцем карты и узнал подробности его контракта с клиентом. Впрочем, новгородцы опасений федеральных экспертов не разделяют» (28.09.10,http://novved.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=10348&Itemid=37)
Итак, становится очевидным, что на новгородском медиа-рынке только два СМИ придерживаются четкого разграничения экспертного мнения и интересной точки зрения по тому или иному информационному поводу (ИА REGNUM-Великий Новгород и «Новая новгородская газета»). Однако в отношении существенной части новгородских потребителей СМИ-контента можно констатировать их неготовность, нежелание что-либо обозревать самостоятельно, разбираться в направлениях, существующих внутри какой-либо темы. Предпочтительной является самая примитивная, далекая от культуры диалога форма осмысления фактов, событий, идей, а именно: прочтение нейтрального новостного поста, а лучше поста с четко обозначенной позицией по теме и нападение комментатора на личность автора в традиции «не прав / с чужого голоса поёт / упустил аспект». Соответственно, часть новгородских редакций практикует трансляцию однозначного мнения в телепередаче или СМИ-посте, верно расценивая такую подачу как самое надежное условие оказаться приемлемым и для крупнейшего заказчика контента (администраций города, области), и для массового потребителя (новгородских зрителей и сетевых комментаторов).
Вообще же слово «точка» в 2010 году стало неким общим публичным трендом в Великом Новгороде. Так, параллельно с нашей конференцией в НовГУ проходит персональная выставка Марии Громаковой «Точка интереса» [http://www.novsu.ru/news/61610/]. Эта студентка 6-го курса архитектурно-дизайнерского отделения представила на суд публики более 30 портретов друзей и однокурсников. Облик личности сквозь субъективный взгляд художника - отрадна эта традиция в искусстве. События региона всё чаще не сквозь экспертную призму, но сквозь «точку зрения» редакций и гостей СМИ - полезно ли такое «новаторство» развитию Новгородчины и её медиа?
Вот, например, как по нашему запросу были охарактеризованы новгородские эксперты - как «любой экстраверт, который сам именует себя экспертом» или как «несвободный специалист».
Александр Жуковский, социолог: «…если бы СМИ и точек зрения было много, то объективная картина выстраивалась бы естественным образом. В условиях дефицита средств и мнений, конечно же "точку зрения" определяет кто "прорвется" - экстраверты, главным образом. А менталитет российского гражданина скорее интровертированный».
Антоний Киш, телеведущий: «Эксперты у нас… самопровозглашенные, самозванцы. Нигде нет в законодательстве понятия "Эксперт". Поэтому точка зрения "эксперта" - это точка зрения человека, как правило, экспертом не являющегося. А мы очень легко берем слово, прикрепляем его к кому-нибудь, чаще всего - если не знаем, как обозвать в медийке, и вот тебе, пожалуйста, эксперт. Идет просто подмена понятий, самая настоящая профанация».
Александр Задворнев, член правления Союза Журналистов Новгородской области: «Зачастую специалисты, способные профессионально прокомментировать событие, ситуацию, подвержены явному или негласному давлению собственного руководства. Свободное слово, словно булыжник, осталось только в руках единиц из независимых журналистов, «городских сумасшедших», независимых экологов и специалистов-археологов, болеющих за свое дело. Эксперт, в первую очередь, официальный или признанный в данной отрасли специалист. Все остальное - интересные точки зрения».
А каковы же журналист и его аудитория в этой новгородской (только ли у нас?) специфической ситуации? По мнению опрошенных экспертов, журналист сам общественный эксперт - но, увы, так дело обстоит уже только в одной газете, в других СМИ проблемные экспертные оценки или не будут публиковаться, или их будет некому читать.
Сергей Брутман, редактор «Новой новгородской газеты»: «Публицистика и не заинтересована в наличии экспертной оценки. Публицист может такие оценки переварить, но не обязан приводить полностью. Он сам и есть эксперт - но от имени неких общественных сил».
Михаил Шимановский, политолог: <с привлечением экспертов> «Журналистcкое «копание» чревато обнаружением нежелательной информации, которая не будет опубликована. Соответственно, затраты времени и сил не окупятся. Поэтому транслируются мифологемы и имиджевые модули, а не факты и доказательства».
Александр Задворнев, член правления Союза Журналистов Новгородской области: «Основная масса новгородцев, к сожалению, действительно не проявляет интереса к анализу получаемой информации. Чем умело или от безвыходности пользуются руководители СМИ, разжевывая тему до ненужных подробностей или представляя ее однобоко, поскольку потребителю все равно, а заказчику приятно».
Ольга Ларина, корреспондент ИА REGNUM-Великий Новгород: «На мой взгляд, редакционной позиции в местных СМИ больше не стало. А экспертной оценки - действительно, стало меньше. …Эксперт не просто описывает ситуацию, но объясняет предпосылки и дает прогнозы ее развития. У хороших экспертов прогнозы сбываются».
По нашему мнению, мы являемся свидетелями размывания понятия «эксперт» при одновременном доминировании внимания к различным «точкам зрения» прежде всего внутри местного журналистского сообщества. И это таит в себе серьезную опасность как для качества и степени информированности общества о событиях в регионе, так и для самой профессии журналиста. Восходящий тренд «точки зрения» в новгородских СМИ особенно ярко проявился в 2010 году - едва ли причина этого кроется именно в «дефиците» экспертов или некой особой любви аудитории к поверхностной по сути, но однозначной и яркой по форме оценке событий. Нисходящий тренд «экспертного мнения» в новгородских СМИ - тенденция, конечно, подготовленная общественно-политической ситуацией в регионе. Куда важнее, что тенденция очень легко и быстро стала менять изнутри само профессиональное сообщество.
Вообще известна пропорция, согласно которой в устной или письменной речи демагог (большинство, 80%) в начале текста ссылается на авторитет, власть, Бога, Запад, Восток, пресс-службы и т.д. Интерпретатор (10-12%%) в начале текста ссылается на информацию, статистику, экспертные оценки. Идейный человек (производители идей, до 1-4%) сразу начинает с идеи! Применительно к Новгородской области и её СМИ идёт, на наш взгляд, относительно массовое выхолащивание именно слоя интерпретаторов, профессионально собирающих информацию, предоставляющих читателю несколько экспертных оценок событий и отслеживающих как реакцию читателей на тему, так и её ближайшее развитие. Журналист как идеолог - это отдельная тема для научного, небытового осмысления, но журналист как демагог или ретранслятор поступающей от различных пресс-служб информации и точек зрения людей, ведущих публичный образ жизни, - это коррозия профессии и препятствие для развития региона, и прежде всего его граждан. Освещать и видеть жизнь региона в кривом зеркале точек зрения - это псевдорынок СМИ и залог планировочных и поведенческих ошибок населения.
«…эксперты, уважаемые мной в частности, но других что ли нет? Эксперт - каждый из нас. Человек с любопытной точкой зрения - лучший эксперт» (респондент - молодой корреспондент нескольких новгородских СМИ). В преобладании среди журналистов такого «ТОЧКОвидения» даже только на один из источников информации (эксперты) таится опасность закрепить собственную несвободу в профессии, по сравнению с которой нивелируется даже могущее иметь место давление и попытки цензуры со стороны властей.
Много новых соображений, плюс частично я задействую свои выкладки из доклада, сделанного осенью на конференции «Публицистика в кризисный период» (НовГУ).
Буду признательна за вброс соображений/возражений/микротем.
Михайлова Е.В. «Точка зрения» и «экспертное мнение»: восходящий и нисходящий тренды новгородских СМИ-2010 // Публицистика в кризисный период: проблемы истории, теории, языка: Материалы научно-практической конференции, посвященной 15-летию журналистского образования в НовГУ (7-8 октября 2010 года). - НовГУ им. Ярослава Мудрого, Великий Новгород. 2010. - 315 с. - С. 214-225.
«Точка зрения» и «экспертное мнение»: восходящий и нисходящий тренды новгородских СМИ-2010
«политика ТОЧКА новгородстуд
бизнес ТОЧКА нов
ТОЧКА зрения
Какое то ТОЧКОвидение… получается»
[Anonymous, 16.09.2010, http://karakatizza.livejournal.com/386900.html]
чё-то точки зрения не увидел... констатция фактов и только
[Вадим37, 05.10 20:24, http://video.novgorod.ru/watch/?hash=1797520bd6a96342ffe896f795a3dd75&from=news]
Когда год назад задумывалась конференция «Публицистика в кризисный период: проблемы истории, теории, языка», темой для доклада мы избрали «Публицистический пафос интернет-портала «Поле зрения». Однако проект http://www.pznov.ru просуществовал менее полугода. В этом, помимо экономических причин и утраты интереса к проекту со стороны собственника, не последнюю роль сыграла проблема с наполнением портала экспертным контентом. Но главным препятствием, на наш взгляд, стал не успевший родиться в массах интерес к экспертному обзору актуальных явлений. Прямого комментирования пользователями на портале не предполагалось, сопоставление фактов и экспертных мнений должно было происходить самостоятельно и приватно. Способная к этому аудитория, в частности, её новгородский сегмент, сегодня крайне узок. В этих фактах, приметах времени и берёт начало наш сегодняшний доклад «Точка зрения» и «экспертное мнение»: восходящий и нисходящий тренды новгородских СМИ-2010».
В форме таблицы удобно представить принципиальную разницу между этими понятиями.
При подготовке информации по широкому кругу тем СМИ традиционно прибегают к комментариям экспертов. Но как чётко различают СМИ сегодня настоящих экспертов и авторов интересных точек зрения? И нужно ли такое различение вообще? Что как потребители предпочитает аудитория СМИ? Посмотрим на примере новгородских региональных СМИ: телевидения, новостных интернет-площадок и электронных версий печатных изданий.
2010 год в регионе ознаменовался, помимо прочего, изменениями в руководстве и информационной политике Новгородского областного телевидения, НОТ. В сетку вещания почти одновременно были введены три программы, позиционируемые редакцией как аналитические и все как одна имеющие в названии слово «точка».
1. «Бизнес.nov». «Бизнес-точка-нов», - произносит с экрана ведущий - «еженедельная информационно-аналитическая программа для деловых людей. Самые значительные события в мире бизнеса, обзор экономической жизни региона, новости из деловых кругов. Главный принцип - не совет, а деловая информация» [http://novgorod-tv.ru/projects/41]. Последняя фраза, казалось бы, подчеркивает обзорный характер передачи и сводит употребление слова «точка» к традиции интернет-наименований (www-точка-ру). При этом интернет-версией на сайте НОТ программа обзаводиться не спешит. А содержанием передачи от раза к разу становятся официальные сводки об экономике Новгородчины с опорой на мнение ограниченного круга экспертов, часто из числа не бизнесменов (кадры высшего областного менеджмента, например), редко затрагивающих частную, но значимую для многочисленных представителей местного малого и среднего бизнеса проблематику. Любопытно, что «мотив точки», одномерного среза экономической жизни региона по-своему реализуется в заставке программы: нечто вроде кубика-рубика, каждая грань которого содержит дубли почти одинаковых, крайне похожих эмблем, принадлежность которых к сфере экономике зрителю трудно (невозможно?) идентифицировать.
2. «Точка зрения». Более десятка телеведущих - политологи, социологи, историки, журналисты - пять раз в неделю высказывают в программе-пятиминутке свое авторское мнение по злободневным вопросам. «…можно соглашаться, можно спорить с позицией авторов, но нельзя остаться равнодушными к их точке зрения», - комментирует на http://gazetanovgorod.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=8852&Itemid=36 запуск новой передачи генеральный директор АНО «Новгородское областное телевидение», автор идеи и продюсер проекта Александр Малькевич. Т.о., официально провозглашается установка на однозначность мнения в телепередаче, а не на его объективность и полноту, что, собственно, должно бы быть характерно для экспертов. И НОТ на своем сайте само признается, что «Уже сейчас эксперты называют этот телепроект новгородским «Однако».
Выпуски программы оперативно размещаются на информационном портале-партнере http://novgorod.ru с возможностью комментирования посетителями сайта. И комментарии фиксируют популярность программы весьма полярно как на сайте НОТ http://novgorod-tv.ru/projects/29: «Посмотрел сегодня - очень понравился выпуск. Затронута актуальная проблема оплаты школьного образования. Автор молодец» (Аркадий, 01.09.2010) - «…у меня первая ассоциация с логотипом программы - ВЫРВИГЛАЗ?» (Андрий, 27.09.2010), так и на http://video.novgorod.ru: «4 минуты ценного, диетического смеха:)» (Ирма Клер, 10.09.10) - «эту ерунду и по ТВ показывают ???» (dropforger, 03.10.10).
Заметность программы во многом предопределена дизайнерским подходом: клиповая манера монтажа, крупные планы лиц ведущих, врезки-цитаты из кинофильмов или видео с новгородских улиц: «интересно, хорошая шапка, студия, ракурс камер...а видеоряд слабоват, иногда не соответствует сути программ» (helga, 2010-05-27).
Среднее число просмотров выпусков программы - около 300, количество комментариев варьируется от 0 до 7 и даже 30. Желание оставить отзыв чаще всего продиктовано темой, актуальной для новгородцев: отсутствие культуры выгула собак (1086 просмотров / 31 комментарий), сбитые на дороге безнадзорные животные (соответственно 1134/12), коррупция (706/8). Однако можно говорить и о том, что зрители-комментаторы уже отличают «лидера» среди ведущих программы «Точка зрения»: к мнению Антония Киша неравнодушны чаще других, среднее число просмотров - около 500, комментариев - около 5 к выпуску.
Подавляющее число комментариев так или иначе касается не темы, не фактов, а затрагивает личность или манеру ведущих. Примеры одобрения: «Киш снова отжег! Молодца! Почему его так мало в ТочкеЗрения?» (Telepuzik, 28.09.2010); «Эпатажная точка зрения! Зло, но точно…» (gALStuk, 20.09.10). Примеры скепсиса: «киш не впечатлил» (Наблюдатель, 02.09.2010); «Все четко, понятно, интересные факты! Но очень пессиместично. Надо было в конце добавить пусть далекую от реальности, но какую-нибудь воодушевляющую фразу. Сначала мне было очень интересно, потом очень грустно!» (u-klon, 8.09.10). Примеры негодования и прямого выпада в адрес автора: «Автор, честно, Вы-мудак! Что, не поймать было и не отвезти <зверушку> в тот же приют на Черепичку? Не поверю!!!!» (Slayer_nov, 14.09.10); «о чем это она? видимо автора угнетает, что добро все никак не победит зло» (DalV 21.09.10). Аудиторию раздражает, когда позицию автора нельзя точно диагностировать: «ни чо не понЯл... какая точка зрения? то-ли за гламур, то-ли против...» (Вадим37, 06.07.10), «посмотрел. много слов. точка зрения Апреля не понятна: детинцу хана?» (зритель, 2010-05-04).
Любопытно, что, по мнению зрителей, манера однозначно формулируемой позиции в целом присуща обновленному Новгородскому областному телевидению как тенденция. Так, программа «Диалог» (беседа ведущего с гостем) идёт в прямом эфире ежедневно, запись в Сеть выкладывается - что любопытно - только самим ведущим и - что примечательно - в его личном Живом Журнале, но остается некомментированной. Однако на других площадках «новгородского сегмента» Интернета мнения комментаторов вновь фокусируются вокруг необходимости, желанности для зрителя именно внятной «точки зрения», единой и неделимой:
- «А я-то, было (посмотрев перед этим "Диалог" по той же школьной теме), решила: г-н блогер не в состоянии правильно и жёстко задать вопрос, вывести на нужную тему, доказать, в конце концов, свою ТОЧКУ ЗРЕНИЯ. Ан нет! Одноимённая программа после доказала - умеет!» (Екатерина, 02.09.2010).
- (ответ) «Если давить на собеседника, и доказывать свою точку зрения, это не диалог, это монолог какой-то получится. Екатерина, Вы попутали форматы передач» (Екатерине, 02.09.2010).
Телепрограмма «Точка зрения» - продукт, который целиком оправдывает свое название, в отличие от всех других, о которых ведется речь в этом докладе. Можно прогнозировать, что при грамотной ротации разноплановых авторов-ведущих проект имеет все шансы на успех у новгородского зрителя, в том числе в Интернет-сообществе.
3. «Политика. Novgorod Style». На сайте НОТ http://novgorod-tv.ru/projects/39 программа охарактеризована как «необычная по форме и содержанию «сугубо авторская» информационно-аналитическая программа, посвященная обзору политических событий региона». Сама название уже является провокацией если не зрительского интереса, то комментаторской активности: «Вот к чему эти все точка новгородстайл? Это типа адрес несуществующего интернет ресурса или чё?» (Anonymous, 15.10.2010, http://karakatizza.livejournal.com/386900.html ).
Автор и ведущий проекта, генеральный директор АНО «НОТ» Александр Малькевич в заставке к программе эмоционально произносит «Полный отстой!» и объясняется со зрителями в сети так: «Отвечаю: 1. Отстой - это новгородская политика:) 2. Какое и чье может быть мнение в авторской программе? :))» (Малькевич, 14.09.2010). При том, что новгородская политика охарактеризована нелицеприятно, автору удается еженедельно вычленять «Топ-5» («5 самых важных политичеких новостей за неделю») и даже составлять «Политический рейтинг» «самых эффективных и самых провальных политиков Новгородчины». Сама передача, как и другие новые проекты НОТ, неоднозначно воспринимается зрителями:
- «Очень неплохо! Побольше жесткости может еще надо и разнообразия в видеоряде! Стебно и не по-новгородски высококлассно! Продолжайте!» (Caps Lock, 06.09.2010 - в день эфира)
- «Скучно ;-( без искры , программа превращается в самолюбование Малькевича, где Style господа???» (VVR, 07.09.2010)
Неоднократные просьбы комментаторов выкладывать записи программы в Сеть пока не нашли отклика, что не мешает аудитории задаваться вопросом об объективности, показательности «сугубо авторских» критериев попадания тех или иных событий и политических фигур в рейтинги передачи.
- «Любопытно, чьи оценки, мнения... отражены в "политическом рейтинге"? Авторские?» (Александра, 14.09.2010)
- «Мне другое больше интересно - рейтинги. Во-первых, они заявлены как рейтинги политиков… В прошлой передаче политиками вовсе стали руководители местных ГИБДД и МЧС (получили позорные двойку и тройку, да еще и с минусом). …Динамику в рейтингах видно пока что в отношении всего двух персон - Фабричного (исправил двойку на тройку) и Габитова (скатился с пятерки на четверку). …И, конечно, самый главный мой вопрос: кто расставляет оценки? На чем основаны рейтинги? Где и когда проводились опросы? Или оценки ставят эксперты? Кто они? Где список? Ведь не может же быть так, чтоб на главном областном телеканале в общественно-политической программе рейтинги составлялись "от балды". Я, кстати, спросила об этом у автора программы. Жду ответа как соловей лета» (14.09.2010, http://karakatizza.livejournal.com/386900.html).
- «Оценки - экспертов. Служба информации канала проводит регулярный мониторинг СМИ области, определяет, кого больше и чаще "склоняют" и за что + мы общаемся с журналистами других СМИ, политологами и т.д. И с ними периодически "сверяем часы". Но с удовольствием прочитаю здесь "народный рейтинг" плюсовиков прошедшей недели))))» (Малькевич, 14.09.2010).
«В итоге-то всё равно рейтинг телеканала и его программ сформируют не 2,5 вечно негативных человека в комментах, а огромная аудитория зрителей», - верно замечает Сергей Дм. 25.08.2010 на http://vnnews.ru/news/novgorodskim_larri_kingom_stanet_mestnyj_blogger/. Но важнее отметить, что дефицит именно прямого «экспертного мнения» и крен в сторону «точки зрения» в 2010 году наблюдается и в ряде других новгородских СМИ.
Так, Интернет-газета «Ваши новости» увидела эксперта в человеке, лично заинтересованном в определенном исходе профсоюзных выборов и уже поэтому далеком от важной для экспертного мнения объективности: «Эксперт: …Как прокомментировала …депутат Думы Великого Новгорода, начальник цеха метанола ОАО «Акрон», один из кандидатов на пост председателя первичной профсоюзной организации химкомбината Наталья Кравцова, команда бывшего профкома пошла на фальсификацию результатов перевыборной конференции» [http://vnnews.ru/news/ekspert_komanda_byvshego_profsoyuza_oao_akron_sfalsificirovala_itogi_vyboro/] (15.12.2009). На недостаток в СМИ экспертного подхода жалуется читатель той же интернет-газеты: «Почему нам так не везет со СМИ!? Не всеми, конечно! Все извратили! Свели к меркантильному ничего не значащему вопросу! …Нет, вы не выразили (.) зрения общественников - все свели к ерунде…» (Общественник, 7.09.2010, http://vnnews.ru/news/vlasti_ne_vidyat_problemy_razdutoj_obschestvennikami_vokrug_centra_dialog/). Любопытно также, что в этом СМИ пропорция между интервью, репортажем, комментариями, актуальными событиями и авторскими колонками выглядит как 2:2:2:2:3 - т.е. точка зрения эссеистов представляет несомненную ценность в глазах редакции.
Расстроенный читатель с ником Общественник констатирует: «Только здесь http://www.regnum.ru/news/fd-nw/1322553.html освещается информация, которая отражает суть вещей». Если пройти по ссылке на ИА REGNUM-Великий Новгород, то откроется материал, как раз не содержащей однозначной оценки события, но составленный из хронологии событий вокруг реорганизации новгородского общественно-делового центра «Диалог» и нескольких точек зрения по теме, принадлежащих носителям противоположных мнений, противоборствующих «лагерей». Полноценный обзор мнений предопределяет объективность подачи информации.
Точно так же часто поступает и независимая «Новая новгородская газета». Редактор газеты Сергей Брутман считает, что «Публицистика и не заинтересована в наличии экспертной оценки. Публицист может такие оценки переварить, но не обязан приводить полностью. Он сам и есть эксперт - но от имени неких общественных сил». Поэтому редакция систематически предоставляет журналистам право на личный вывод, на «точку зрения», нередко выделяя её как финальный абзац жирным шрифтом.
Информационное агентство «Великий Новгород.ру» чаще всего видит в экспертах людей, в название должности которых входит это слово: эксперт-криминалист, специалист-эксперт. Примечательно, как с помощью частицы автором материала о судьбе того же «Диалога» подчеркивается особый вес, статус, ценность эксклюзивного экспертного мнения в спорной ситуации: «Отклики поддержки …обращения приходят из других городов России, и даже от западных экспертов» (3.09.2010, http://www.velikiynovgorod.ru/news/search/?qsearch=эксперт&show_row=10&limit=10).
Интернет-версия газеты «Новгород» нередко не называет экспертов по имени («Ведущие ученые, аналитики, эксперты, экономисты убедительно доказывают необходимость проведения модернизации экономики» - 24.06.2010, http://gazetanovgorod.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=9424&Itemid=51) и чаще предпочитает употреблять процессуальное экспертиза. «Дума Великого Новгорода поручила ...направить новое описание и рисунок <герба> в Геральдический совет при Президенте РФ на геральдическую экспертизу» (1.07.2010, http://gazetanovgorod.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=9483&Itemid=51).
Электронная версия областной газеты «Новгородские ведомости» чаще ссылается на федеральных экспертов: «Эксперты отмечают, что технически отладка такого механизма представляется проблематичной: необходимо, чтобы банк-владелец банкомата связался с банком-владельцем карты и узнал подробности его контракта с клиентом. Впрочем, новгородцы опасений федеральных экспертов не разделяют» (28.09.10,http://novved.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=10348&Itemid=37)
Итак, становится очевидным, что на новгородском медиа-рынке только два СМИ придерживаются четкого разграничения экспертного мнения и интересной точки зрения по тому или иному информационному поводу (ИА REGNUM-Великий Новгород и «Новая новгородская газета»). Однако в отношении существенной части новгородских потребителей СМИ-контента можно констатировать их неготовность, нежелание что-либо обозревать самостоятельно, разбираться в направлениях, существующих внутри какой-либо темы. Предпочтительной является самая примитивная, далекая от культуры диалога форма осмысления фактов, событий, идей, а именно: прочтение нейтрального новостного поста, а лучше поста с четко обозначенной позицией по теме и нападение комментатора на личность автора в традиции «не прав / с чужого голоса поёт / упустил аспект». Соответственно, часть новгородских редакций практикует трансляцию однозначного мнения в телепередаче или СМИ-посте, верно расценивая такую подачу как самое надежное условие оказаться приемлемым и для крупнейшего заказчика контента (администраций города, области), и для массового потребителя (новгородских зрителей и сетевых комментаторов).
Вообще же слово «точка» в 2010 году стало неким общим публичным трендом в Великом Новгороде. Так, параллельно с нашей конференцией в НовГУ проходит персональная выставка Марии Громаковой «Точка интереса» [http://www.novsu.ru/news/61610/]. Эта студентка 6-го курса архитектурно-дизайнерского отделения представила на суд публики более 30 портретов друзей и однокурсников. Облик личности сквозь субъективный взгляд художника - отрадна эта традиция в искусстве. События региона всё чаще не сквозь экспертную призму, но сквозь «точку зрения» редакций и гостей СМИ - полезно ли такое «новаторство» развитию Новгородчины и её медиа?
Вот, например, как по нашему запросу были охарактеризованы новгородские эксперты - как «любой экстраверт, который сам именует себя экспертом» или как «несвободный специалист».
Александр Жуковский, социолог: «…если бы СМИ и точек зрения было много, то объективная картина выстраивалась бы естественным образом. В условиях дефицита средств и мнений, конечно же "точку зрения" определяет кто "прорвется" - экстраверты, главным образом. А менталитет российского гражданина скорее интровертированный».
Антоний Киш, телеведущий: «Эксперты у нас… самопровозглашенные, самозванцы. Нигде нет в законодательстве понятия "Эксперт". Поэтому точка зрения "эксперта" - это точка зрения человека, как правило, экспертом не являющегося. А мы очень легко берем слово, прикрепляем его к кому-нибудь, чаще всего - если не знаем, как обозвать в медийке, и вот тебе, пожалуйста, эксперт. Идет просто подмена понятий, самая настоящая профанация».
Александр Задворнев, член правления Союза Журналистов Новгородской области: «Зачастую специалисты, способные профессионально прокомментировать событие, ситуацию, подвержены явному или негласному давлению собственного руководства. Свободное слово, словно булыжник, осталось только в руках единиц из независимых журналистов, «городских сумасшедших», независимых экологов и специалистов-археологов, болеющих за свое дело. Эксперт, в первую очередь, официальный или признанный в данной отрасли специалист. Все остальное - интересные точки зрения».
А каковы же журналист и его аудитория в этой новгородской (только ли у нас?) специфической ситуации? По мнению опрошенных экспертов, журналист сам общественный эксперт - но, увы, так дело обстоит уже только в одной газете, в других СМИ проблемные экспертные оценки или не будут публиковаться, или их будет некому читать.
Сергей Брутман, редактор «Новой новгородской газеты»: «Публицистика и не заинтересована в наличии экспертной оценки. Публицист может такие оценки переварить, но не обязан приводить полностью. Он сам и есть эксперт - но от имени неких общественных сил».
Михаил Шимановский, политолог: <с привлечением экспертов> «Журналистcкое «копание» чревато обнаружением нежелательной информации, которая не будет опубликована. Соответственно, затраты времени и сил не окупятся. Поэтому транслируются мифологемы и имиджевые модули, а не факты и доказательства».
Александр Задворнев, член правления Союза Журналистов Новгородской области: «Основная масса новгородцев, к сожалению, действительно не проявляет интереса к анализу получаемой информации. Чем умело или от безвыходности пользуются руководители СМИ, разжевывая тему до ненужных подробностей или представляя ее однобоко, поскольку потребителю все равно, а заказчику приятно».
Ольга Ларина, корреспондент ИА REGNUM-Великий Новгород: «На мой взгляд, редакционной позиции в местных СМИ больше не стало. А экспертной оценки - действительно, стало меньше. …Эксперт не просто описывает ситуацию, но объясняет предпосылки и дает прогнозы ее развития. У хороших экспертов прогнозы сбываются».
По нашему мнению, мы являемся свидетелями размывания понятия «эксперт» при одновременном доминировании внимания к различным «точкам зрения» прежде всего внутри местного журналистского сообщества. И это таит в себе серьезную опасность как для качества и степени информированности общества о событиях в регионе, так и для самой профессии журналиста. Восходящий тренд «точки зрения» в новгородских СМИ особенно ярко проявился в 2010 году - едва ли причина этого кроется именно в «дефиците» экспертов или некой особой любви аудитории к поверхностной по сути, но однозначной и яркой по форме оценке событий. Нисходящий тренд «экспертного мнения» в новгородских СМИ - тенденция, конечно, подготовленная общественно-политической ситуацией в регионе. Куда важнее, что тенденция очень легко и быстро стала менять изнутри само профессиональное сообщество.
Вообще известна пропорция, согласно которой в устной или письменной речи демагог (большинство, 80%) в начале текста ссылается на авторитет, власть, Бога, Запад, Восток, пресс-службы и т.д. Интерпретатор (10-12%%) в начале текста ссылается на информацию, статистику, экспертные оценки. Идейный человек (производители идей, до 1-4%) сразу начинает с идеи! Применительно к Новгородской области и её СМИ идёт, на наш взгляд, относительно массовое выхолащивание именно слоя интерпретаторов, профессионально собирающих информацию, предоставляющих читателю несколько экспертных оценок событий и отслеживающих как реакцию читателей на тему, так и её ближайшее развитие. Журналист как идеолог - это отдельная тема для научного, небытового осмысления, но журналист как демагог или ретранслятор поступающей от различных пресс-служб информации и точек зрения людей, ведущих публичный образ жизни, - это коррозия профессии и препятствие для развития региона, и прежде всего его граждан. Освещать и видеть жизнь региона в кривом зеркале точек зрения - это псевдорынок СМИ и залог планировочных и поведенческих ошибок населения.
«…эксперты, уважаемые мной в частности, но других что ли нет? Эксперт - каждый из нас. Человек с любопытной точкой зрения - лучший эксперт» (респондент - молодой корреспондент нескольких новгородских СМИ). В преобладании среди журналистов такого «ТОЧКОвидения» даже только на один из источников информации (эксперты) таится опасность закрепить собственную несвободу в профессии, по сравнению с которой нивелируется даже могущее иметь место давление и попытки цензуры со стороны властей.
- Чем эксперт отличается от носителя точки зрения
- НТ как заповедник точковидения
- Что такое эксперт для Интернет-газеты «Ваши новости» времен В. Спиридоновой
- О каком издании читатель говорит: «Только здесь освещается информация, которая отражает суть вещей»
- ИА «Великий Новгород.ру» пишет слово эксперт исключительно с дефисом
- Интернет-версия газеты «Новгород» предпочитает экспертов-анонимов
- Электронная версия газеты «Новгородские ведомости» ценит федералов
- Сергей Брутман: «Публицист …сам и есть эксперт»
- Александр Жуковский, социолог: «…экстраверты, главным образом»
- Антоний Киш, телеведущий: «Эксперты у нас… самопровозглашенные, самозванцы»
- Александр Задворнев, член правления Союза Журналистов Новгородской области: «…подвержены явному или негласному давлению собственного руководства»
- Михаил Шимановский, политолог: «<с привлечением экспертов> НЕ будет опубликовано»
- Ольга Ларина, корреспондент ИА REGNUM-Великий Новгород: «У хороших экспертов прогнозы сбываются».
- Молодой корреспондент нескольких новгородских СМИ: «Эксперт - каждый из нас. Человек с любопытной точкой зрения - лучший эксперт»
- Мой вывод. Освещать и видеть в СМИ жизнь новгородского региона в кривом зеркале точек зрения - это псевдорынок СМИ и залог планировочных и поведенческих ошибок населения.