На тему счастья и смысла жизни
Ну все, настала пора кухонной философии :).
Важное уточнение. Я излагаю свои мысли, поэтому определения, которые я ввожу не общеприняты, а соответствуют тому, что я им приписываю.
Итак, про счастье. Я считаю, что это состояние души. Оно не связано ни с материальным благополучием ни с личной жизнью. В одних и тех же ситуациях разные люди могут чувствовать себя как абсолютно счастливыми так и абсолютно несчастными.
Есть множество определений счастья, философы и психологи работают с этим термином и пытаются его определить наиболее полно. Однако я думаю, что этого сделать невозможно. Потому, что счастье у каждого человека свое и само по себе счастье - многогранно. Это улыбка любимого человека, рождение ребенка, удачное завершение проекта, известие о излечении от тяжелой болезни друга или родственника, радость после интимной близости, запах травы ранним летним утром и многое многое другое. Счастье нужно уметь увидеть, поскольку на самом деле оно нас окружает, только мы от него почти всегда отказываемся (Вот почему-то после чтения Макса Фрая я начинаю лучше чувствовать реальность в этом смысле). Нужно научиться его ощущать, развивать и дарить окружающим. Улыбнуться незнакомому на улице и он улыбнется в ответ :). И не нужно счастье привязывать к каким-то конкретным терминам и объектам, оно вне их существует.
По сути счастье - это полнота ощущения нашего мира, потому что он прекрасен. Однако зачастую люди не хотят это видеть, не хотят стремиться к познанию мира через ощущения и заменяют понятие счастья разными сурогатами. Часто его заменяют чувством удовлетворения, однако это совсем не так. Удовлетворение - это удовлетворение. А счастье - это счастье. Скорее удовлетворение хорошо бы иметь для счастья. Однако это вовсе не необходимое условие. Или как Пушкин: привычка - это замена счастью. Ну конечно же нет. Привычка - сложившийся способ поведения, осуществление которого в определённой ситуации приобретает для индивида характер потребности. Способ поведения не может быть заменой ощущению счастья. Это как путать теплое с мягким. Более того, я считаю, что если человек не стремится к счастью и его распространению - то это ленность души или утрата искры, кому как угодно. (Хотя тут следует сделать скидку, что Пушкин был символистом и не следует его понимать так буквально...)
А несчастье - это то же самое, что счастье, только наоборот. Его тоже можно видеть во всем, а можно и не видеть вообще.
Быть счастливым или несчастным - это выбор каждого человека. Правда, очень часто неосознанный. Люди вообще редко осмысляют свои поступки, поведение и мироощущение. А ведь над этим тоже можно и нужно работать. "Если хочешь быть счастливым, будь им" (с) Козьма Прутков :)
Вот как-то так.
Теперь по поводу смысла жизни. Здесь вопрос гораздо более сложный.
Сам поиск смысла жизни - это вопрос философский. И часто он возникает не в связи с поиском ответа на него, а в связи с попыткой выбора жизненного пути, либо осмысления результатов. Этот вопрос риторический и если у человека появляется необходимость найти на него ответ, то скорее всего в его жизни что-то происходит не так и пора бы сделать выбор или сменить направление движения. У людей, которые движутся к своим незыблимым целям по продуманной заранее дороге такого вопроса как правило не возникает.
Смысл в жизни и жизненные цели для каждого человека индивидуальны и должны быть сформированы им самим. Часто люди переоценивают свои возможности и пытаются смысл жизни себя, как отдельного человека, сделать чем-то глобальным, найти ответ на вселенский вопрос, а не на свой личный. Если путать эти понятия, то начинаются бесплодные стенания, переливание из пустого в порожнее, потеря времени. Ну и как следствие потеря покоя, снижение самоудовлетворения.
Если не получается самостоятельно для себя решить этот вопрос, то обычно в таких вопросах помогает философия или религия. Я остановлюсь на этом, но думаю, что выбор и осмысление все же должно быть индивидуальным.
Сперва попробую вкраце осветить что у нас на текущий момент времени с философией и смыслом жизни. Современная философия - постмодернизм, к сожалению несет в себе мало созидательного. Возможно это делается умышленно всвязи с культом потребления, который так активно навязывается людям. Возможно просто так получилось из-за общего философского упадка, следующего за подъемом модернизма. Нам же, как ученым, ближе философии позитивизма и его производных. Но ответ на вопрос поиска смысла жизни она несет крайне лаконичный - мол жизнь ради науки. Но за кадром остается для чего же наука? :) Наверно это и привело позитивизм, а затем и модернизм к краху.
В общем с моей точки зрения для философии этот вопрос так и остается философским, риторическим.
В религии же ответы на вопросы смысла жизни давно сформированы. Более того, эти советы универсальны и общественно полезны. Вот сколько не читаю, каждый раз прихожу к выводу, что религиозные догматы писали очень умные люди. Дальше, собственно, так же мои трактовки религиозных представлений. Там написано кучу всего, однако, я стараюсь кратко выделить главное.
Так в христианстве (особенно в православии) Бог - это любовь, человек должен уподобляться Богу и распространять любовь вокруг себя, стремиться к любви. Возлюби ближнего своего как самого себя. В этом и состоит смысл жизни.
В буддизме смысл заключается в стремлении к совершенству. Согласно их гипотезе о перерождении жизни для того, чтобы в следующей жизни переродиться в более совершенную форму нужно эволюционировать втечение жизни, а не деградировать. Так что с этой точки зрения смысл жизни в самосовершенствовании.
В мусульманстве (самая молодая, простая и радикальная религия) смысл состоит в служении Аллаху и следовании его заветам.
Многих людей это устраивает, они находят смысл жизни и, кстати, счастье в следовании этим тезисам. Однако я бы обобщила и расширила представленные мысли для более удобного использования.
Для того, чтобы определить смысл жизни для себя лично, человек должен сформировать цели, которые он хотел бы достичь и определить зачем вообще нужно движение к ним.
По сути у человека есть несколько сфер деятельности, которые он охватывает за свою жизнь. Первая - это он сам. Здесь нужно выделять духовное, интеллектуальное, эстетическое и физическое развитие. И я бы на эту сферу посмотрела с точки зрения буддизма. Смыслом здесь должно быть стремление к совершенству по всем направлениям. Эстетическое специально сюда добавляю, потому как в последнее время убедилась, что человек должен чувствовать прекрасное - будь то интерьер, вид из окна или замечательная музыка.
Дальше идет сфера родственников. Тут с моей точки зрения находятся обязательства. Это то, что просто нужно сделать и все. И список того, что нужно делать себе формирует каждый сам и он илежат за рамками данного обсуждения. Это моральный долг. В каждой семье есть люди, которые посильнее и которые многое могут сделать (особенно это касается заработка), есть послабее, а есть те, которые не могут вообще ничего - например дети, или престарелые бабушки и дедушки. И моральных долг сильных заботиться о слабых. Смысл жизни может быть с этим связан, некоторые эту заботу и делают своим смыслом. Однако, я думаю, что тут происходит замена понятий. Т.е. такие люди себе сознательно задают жизненные ограничения - ограничения только этой сферой. Я считаю, что это неправильно. Человек должен идти сразу по нескольким дорогам. И вообще думаю, что нужно стараться в принципе реализовывать возможности, которые нам подкидывает жизнь, но при этом не рамываться на все сразу, а сохранять четкий вектор на выбранные цели.
А дальше уже идет все внешнее. Я думаю, что здесь есть гигантское поле для деятельности: быт, поездки, работа-учеба, разные материальные блага, общение с другими людьми и т.д. Здесь тоже следует ввести разделение на материальное и нематериальное.
На материальном я останавливаться не буду, люди обычно в нем преуспевают. Скажу только, что все-таки, оно не должно быть основным, вопреки расхожим заблуждениям.
А вот нематериальное тоже включает в себя много чего. Но основным здесь является общение и взаимоотношения с другими людьми. Я неоднократно убеждалась, что здесь самым хорошим является христианский подход. Чем лучше и доброжелательнее человек относится к людям, тем лучше они относятся к нему. Причем независимо близкие это люди или "далекие".
Важное уточнение. Я излагаю свои мысли, поэтому определения, которые я ввожу не общеприняты, а соответствуют тому, что я им приписываю.
Итак, про счастье. Я считаю, что это состояние души. Оно не связано ни с материальным благополучием ни с личной жизнью. В одних и тех же ситуациях разные люди могут чувствовать себя как абсолютно счастливыми так и абсолютно несчастными.
Есть множество определений счастья, философы и психологи работают с этим термином и пытаются его определить наиболее полно. Однако я думаю, что этого сделать невозможно. Потому, что счастье у каждого человека свое и само по себе счастье - многогранно. Это улыбка любимого человека, рождение ребенка, удачное завершение проекта, известие о излечении от тяжелой болезни друга или родственника, радость после интимной близости, запах травы ранним летним утром и многое многое другое. Счастье нужно уметь увидеть, поскольку на самом деле оно нас окружает, только мы от него почти всегда отказываемся (Вот почему-то после чтения Макса Фрая я начинаю лучше чувствовать реальность в этом смысле). Нужно научиться его ощущать, развивать и дарить окружающим. Улыбнуться незнакомому на улице и он улыбнется в ответ :). И не нужно счастье привязывать к каким-то конкретным терминам и объектам, оно вне их существует.
По сути счастье - это полнота ощущения нашего мира, потому что он прекрасен. Однако зачастую люди не хотят это видеть, не хотят стремиться к познанию мира через ощущения и заменяют понятие счастья разными сурогатами. Часто его заменяют чувством удовлетворения, однако это совсем не так. Удовлетворение - это удовлетворение. А счастье - это счастье. Скорее удовлетворение хорошо бы иметь для счастья. Однако это вовсе не необходимое условие. Или как Пушкин: привычка - это замена счастью. Ну конечно же нет. Привычка - сложившийся способ поведения, осуществление которого в определённой ситуации приобретает для индивида характер потребности. Способ поведения не может быть заменой ощущению счастья. Это как путать теплое с мягким. Более того, я считаю, что если человек не стремится к счастью и его распространению - то это ленность души или утрата искры, кому как угодно. (Хотя тут следует сделать скидку, что Пушкин был символистом и не следует его понимать так буквально...)
А несчастье - это то же самое, что счастье, только наоборот. Его тоже можно видеть во всем, а можно и не видеть вообще.
Быть счастливым или несчастным - это выбор каждого человека. Правда, очень часто неосознанный. Люди вообще редко осмысляют свои поступки, поведение и мироощущение. А ведь над этим тоже можно и нужно работать. "Если хочешь быть счастливым, будь им" (с) Козьма Прутков :)
Вот как-то так.
Теперь по поводу смысла жизни. Здесь вопрос гораздо более сложный.
Сам поиск смысла жизни - это вопрос философский. И часто он возникает не в связи с поиском ответа на него, а в связи с попыткой выбора жизненного пути, либо осмысления результатов. Этот вопрос риторический и если у человека появляется необходимость найти на него ответ, то скорее всего в его жизни что-то происходит не так и пора бы сделать выбор или сменить направление движения. У людей, которые движутся к своим незыблимым целям по продуманной заранее дороге такого вопроса как правило не возникает.
Смысл в жизни и жизненные цели для каждого человека индивидуальны и должны быть сформированы им самим. Часто люди переоценивают свои возможности и пытаются смысл жизни себя, как отдельного человека, сделать чем-то глобальным, найти ответ на вселенский вопрос, а не на свой личный. Если путать эти понятия, то начинаются бесплодные стенания, переливание из пустого в порожнее, потеря времени. Ну и как следствие потеря покоя, снижение самоудовлетворения.
Если не получается самостоятельно для себя решить этот вопрос, то обычно в таких вопросах помогает философия или религия. Я остановлюсь на этом, но думаю, что выбор и осмысление все же должно быть индивидуальным.
Сперва попробую вкраце осветить что у нас на текущий момент времени с философией и смыслом жизни. Современная философия - постмодернизм, к сожалению несет в себе мало созидательного. Возможно это делается умышленно всвязи с культом потребления, который так активно навязывается людям. Возможно просто так получилось из-за общего философского упадка, следующего за подъемом модернизма. Нам же, как ученым, ближе философии позитивизма и его производных. Но ответ на вопрос поиска смысла жизни она несет крайне лаконичный - мол жизнь ради науки. Но за кадром остается для чего же наука? :) Наверно это и привело позитивизм, а затем и модернизм к краху.
В общем с моей точки зрения для философии этот вопрос так и остается философским, риторическим.
В религии же ответы на вопросы смысла жизни давно сформированы. Более того, эти советы универсальны и общественно полезны. Вот сколько не читаю, каждый раз прихожу к выводу, что религиозные догматы писали очень умные люди. Дальше, собственно, так же мои трактовки религиозных представлений. Там написано кучу всего, однако, я стараюсь кратко выделить главное.
Так в христианстве (особенно в православии) Бог - это любовь, человек должен уподобляться Богу и распространять любовь вокруг себя, стремиться к любви. Возлюби ближнего своего как самого себя. В этом и состоит смысл жизни.
В буддизме смысл заключается в стремлении к совершенству. Согласно их гипотезе о перерождении жизни для того, чтобы в следующей жизни переродиться в более совершенную форму нужно эволюционировать втечение жизни, а не деградировать. Так что с этой точки зрения смысл жизни в самосовершенствовании.
В мусульманстве (самая молодая, простая и радикальная религия) смысл состоит в служении Аллаху и следовании его заветам.
Многих людей это устраивает, они находят смысл жизни и, кстати, счастье в следовании этим тезисам. Однако я бы обобщила и расширила представленные мысли для более удобного использования.
Для того, чтобы определить смысл жизни для себя лично, человек должен сформировать цели, которые он хотел бы достичь и определить зачем вообще нужно движение к ним.
По сути у человека есть несколько сфер деятельности, которые он охватывает за свою жизнь. Первая - это он сам. Здесь нужно выделять духовное, интеллектуальное, эстетическое и физическое развитие. И я бы на эту сферу посмотрела с точки зрения буддизма. Смыслом здесь должно быть стремление к совершенству по всем направлениям. Эстетическое специально сюда добавляю, потому как в последнее время убедилась, что человек должен чувствовать прекрасное - будь то интерьер, вид из окна или замечательная музыка.
Дальше идет сфера родственников. Тут с моей точки зрения находятся обязательства. Это то, что просто нужно сделать и все. И список того, что нужно делать себе формирует каждый сам и он илежат за рамками данного обсуждения. Это моральный долг. В каждой семье есть люди, которые посильнее и которые многое могут сделать (особенно это касается заработка), есть послабее, а есть те, которые не могут вообще ничего - например дети, или престарелые бабушки и дедушки. И моральных долг сильных заботиться о слабых. Смысл жизни может быть с этим связан, некоторые эту заботу и делают своим смыслом. Однако, я думаю, что тут происходит замена понятий. Т.е. такие люди себе сознательно задают жизненные ограничения - ограничения только этой сферой. Я считаю, что это неправильно. Человек должен идти сразу по нескольким дорогам. И вообще думаю, что нужно стараться в принципе реализовывать возможности, которые нам подкидывает жизнь, но при этом не рамываться на все сразу, а сохранять четкий вектор на выбранные цели.
А дальше уже идет все внешнее. Я думаю, что здесь есть гигантское поле для деятельности: быт, поездки, работа-учеба, разные материальные блага, общение с другими людьми и т.д. Здесь тоже следует ввести разделение на материальное и нематериальное.
На материальном я останавливаться не буду, люди обычно в нем преуспевают. Скажу только, что все-таки, оно не должно быть основным, вопреки расхожим заблуждениям.
А вот нематериальное тоже включает в себя много чего. Но основным здесь является общение и взаимоотношения с другими людьми. Я неоднократно убеждалась, что здесь самым хорошим является христианский подход. Чем лучше и доброжелательнее человек относится к людям, тем лучше они относятся к нему. Причем независимо близкие это люди или "далекие".