Стиляги
Вчера посмотрела «Стиляг». Много впечатлений, которые хочется высказать. И отношение к фильму неоднозначное.
Первое впечатление - неправдоподобно, неубедительно, гротескно.
Неправдоподобно многое.
Во-первых, облава, устроенная отмороженными комсомольцами в серых одеяниях (ни дать ни взять отряд средневековой инквизиции, только вместо факелов - огромные ножницы) на не менее отмороженных придурков в клоунских тряпках. Простите, не было такого - разве что психопатка Катя своей вопиющей неадекватностью (равной харизме Адольфа Гитлера) могла вдохновить стайку придурков на подобное действо. Но это допустимо только в данном конкретном случае, когда у человека конкретные проблемы с психикой. О фактах массовых облав и вспарывании стиляжьих тряпок идеологически беспощадными ножницами комсомольцев мне неизвестно. А вот журналы 50-х годов, в которых осуждались стиляги, я в свое время почитывала - благо их у моей бабушки на чердаке была целая куча. Журнал «Юность», 1954-1955. Ага, ага! Так что не надо бла-бла-бла... И там все это выглядело совершенно иначе. Журили, да. Старались выставить в непривлекательном свете. Но чтоб ножницами девушкам колготки вспарывать и юбки потрошить или призывов к чему-то такому я там не припомню…
А Катя, кстати, уже в первой сцене в парке культуры очень даже секси! И темперамент у нее покруче, чем у толстой вульгарной Пользы, - Мэлс не оценил, дурачок: ему больше нравится, когда баба его в пруд кидает, чем когда она ему на шею вешается…
Далее, сам этот чувак как-то неправдоподобно резко меняет окраску. Опять-таки - что его так впечатлило? Кунание в воду? Типа прозрел вдруг? Акиньшина в этой сцене, кстати, гораздо менее привлекательна, чем дальше.
Друзья мои (имею в виду мужскую аудиторию), вот скажите мне, вас бы такая девушка в такой ситуации вдохновила бы на коренную смену имиджа? Что-то мне подсказывает, что вряд ли.
Ну ладно, облавы с ножницами - это гротеск; девушка в ярком платье, швыряющая наивного советского комсомольца в пруд, - это deus ex machina, без которого невозможно дальнейшее построение сюжета. Допустим, влюбился и решил резко сменить имидж, чтобы понравиться девушке… Ладно, смотрим дальше.
Кстати, по ходу дела к девушке еще один вопрос - где она в советском магазине достала такой хорошенький лифчик, да еще и голубого цвета? Вы советское белье образца 50-х годов когда-нибудь видели? У моей мамы было, я помню…
Ну там галстуки, платья, туфли у фарцовщиков - это я понимаю. Но чтоб полную экипировку заиметь - это ж сколько денег надо? И для чего? Чтобы с кайфом динамить юношей, призывно посверкивая оборочкой голубого лифчика в вырезе яркого платья? Не слишком ли дорогое удовольствия для советской девушки, у которой мама - рядовой партработник, а папа вообще непонятно где?
Маме она что-то там сочиняла про ночное дежурство… И где она дежурит по ночам? В гостинице Националь? Так она вроде порядочная девушка, несмотря на имидж проститутки. Или, может, она в больничке медсестрой работает? Ну тогда да, на зарплату медсестры только импортные лифчики у фарцовщиков покупать! В общем, странно все это, в высшей степени странно…
Однако смотрим дальше…
Первая встреча неформатного комсомольца в сером пиджаке с попугайски разряженной золотой московской молодежью и дальнейшее сближение со стилягами также вызывают много вопросов.
Во-первых, насколько я понимаю, противостояние довольно беспощадное, если одни на других - прямо с ножницами в темном закоулке. Во-вторых, это только наивный Мел потом говорит, что никто не лучше и не хуже - просто все разные и одеваются по-разному. Если уж мы допускаем такие анахронизмы, как голубые лифчики, томно-развратные позы и верчение попой с задранными юбками у советских девушек, то следует признать, что стиляги 50-х в данном фильме - не более чем прямая проекция на современную столичную молодежь аналогичного уровня. А раз так, то простого рабоче-крестьянского парня, затесавшегося со своим суконным рылом в их калашный ряд, эти индюки в ярких пиджаках обстебали бы куда более жестоко, и в их тусовку он не влился бы НИКОГДА, ни при каких обстоятельствах. Потому что уж эти-то люди явно свое превосходство над жлобами чувствовали. И одевались они вызывающе ярко не из высокодуховной любви к джазовой музыке (ибо какая связь на самом деле между музыкой и цветными шмотками?), а именно ради того, чтоб выделиться из толпы, продемонстрировать свою избранность. Вам, кстати, эта ситуация «вклинивания» суконного рыла в калашный ряд ничего не напоминает? Мне - очень напоминает мой любимый сериал «Клуб», самое его начало - где провинциальная девочка Вася пытается втереться в тусовку для избранных…
Соответственно, никогда бы этот Боб (Боб же он? ну еврейчик такой в очочках) не стал бы этого чувака танцам учить, и Фил не стал бы ему давать отеческих советов по поводу обращения с девицами и т.д. и т.п. С какой стати? Ты нашим чувихам дорогие шмотки ножничками резал, а мы тебя теперь привечаем с распростертыми объятиями… Да ни в жисть не поверю! Ну разве что одну версию допускаю, и то с большой натяжкой - Мел же их при следующей стычке с воинствующими комсомольцами таки отмазал… То есть началась такая замечательная, душевная и крепкая дружба на почве того, что одни на других наехать не решились. (Как-то все еще отдает криминальными разборками в духе российских боевиков 90-х годов - не находите?) Видимо, так и должна начинаться настоящая, крепкая дружба, основанная на подлинном родстве душ…
Ладно, проехали!
Следующий ляп - девятилетняя девчонка, кричащая: «Я не лягу под стилягу!»
На самом деле тайком лечь под стилягу по тем временам было бы гораздо меньшим позором даже для девятилетней девочки, чем прилюдно выкрикнуть такое. Про советскую мораль, касающуюся всего остального, кроме стиляг, создатели фильма, видимо, совсем забыли. Послевоенные бабоньки, конечно, с мужиками гуляли направо и налево, но дочерей за малейшие проявления сексуального свободомыслия пороли нещадно, буквально до полусмерти. Так что этой малявке такая реплика стоила бы как минимум разорванной в кровь спины и задницы… Для сравнения посмотрите на взаимоотношения той же Пользы с родной матерью - здесь-то все на своих местах…
Ну и, конечно, саксофон!
Про то, что лучше сразу пулемет, и про родство саксофона и ножа в рамках советской идеологии - это просто замечательно сказано! Но что вот так из-под полы чувак на улице купил саксофон (видимо, заработав на него, как и на стильные шмотки, ночной разгрузкой вагонов), притащил его в свою коммуналку и там быстренько выучился играть - в это как-то верится с трудом. На саксофоне играть - это вам не Кама-сутру читать с фонариком под одеялом. Да за такие экзерсисы негодующая общественность ему сто раз бы и рожу расквасила, и саксофон…
Ах да, последний момент, самый пикантный - сцена неудавшегося соблазнения гордой и загадочной Пользы. Хата Фила, значит. В одной комнате - танцульки, в другой - групповуха. В третьей, на фоне великолепного заката, стоит печальная, загадочная и прекрасная Она. Видать, специально выбирала и комнату, и закат - чтоб покрасивше было, когда Мел войдет.
Ну он входит. Тянется к ней с поцелуем, а она - ах, мне в туалет надо! Чертовски романтично! Похоже, стояла красна девица у окна и размышляла - а не пойти ли мне в туалет? А тут этот придурок вдруг полез целоваться… Ну, значит, точно в туалет пойду! И пошла. А теперь - следите внимательно за логикой паренька, дорогие товарищи!
Раз девушка пошла в туалет - значит, надо срочно раздеться и приготовиться. Чтоб потом драгоценного времени не терять…
Стоп… Вы фильмы 50-х годов о молодежи смотрели? Вы хоть раз видели, чтоб там сразу после поцелуев раздеваться начинали? Или, может, отлучение девушки в туалет в то время служило прелюдией к сексу? Сомневаюсь, что так. Следовательно, нормальному советскому юноше и в голову бы не пришло после такой сцены штаны с себя снимать. Это только современный зритель, искушенный обилием эротических сцен в нынешнем кинематографе, подобный идиотский поступок воспринимает как вполне логичный…
Ну и дурак! А Польза тоже хороша - вышла, значит, она тихонечко, и говорит своей тусовке: «Я там этого идиота одного в комнате оставила без штанов. Идите полюбуйтесь!» Очень по-товарищески и вполне заслуживает дальнейшей любви и уважения к этим замечательным ярким людям в целом и к девушке, так жестоко продинамившей его, в частности.
Теперь отдельно о замечательных ярких людях.
Те, кто склонен воспринимать данный фильм в позитивном ключе, с жаром возразят: «Да ну что вы придираетесь к мелочам, требуете достоверности! Фильм-то не об этом! Он - о противостоянии Системе, о желании жить красиво, весело и ярко в серой тоталитарной стране!»
Знаете, наверное, во мне еще живы ростки советской пропаганды, но… Как-то не вызывают у меня симпатии эти цветастые попугайчики. В чем смысл и кайф стиляжничества? Носить дорогие яркие шмотки. Это особенно приятно, когда у тебя папа дипломат. Это вполне заслуживает уважения, если на свои шмотки ты заработал сам, разгружая вагоны. Где вся остальная распрекрасная и развеселая молодежь деньги берет на то, чтоб жить так вот замечательно и ярко, - покрыто флером неизвестности. Главное - вполне современный тезис «Бери от жизни все!», провозглашенный компанией Pepsi уже где-то в 90-х годах. Еще один анахронизм, кстати, которого не замечают носители современного pepsi-менталитета - очевидно, им проблема «Где взять денег?» неведома…
Вопрос касательно Мела: если ты по ночам вагоны разгружал, - когда тебе тусить в коктейль-холле, где самая круть по ночам и начинается? Или ты их днем разгружал? А, ну значит, ты не учишься нигде, и другой работы у тебя нет. И тебя наверняка ждет блестящее будущее вагонопогрузчика в зеленом костюме с розовым галстуком! Образ, достойный восхищения и подражания, не правда ли? В желто-зеленом пиджаке жизнь намного ярче, ага, даже если ты в нем вагоны разгружаешь…
Впрочем, что ж это я? Как же я главное упустила, душу стиляжничества - музыку? Такую прекрасную и такую идеологически неправильную… Он же гениальный парень - за месяц на саксофоне играть научился! Он же теперь может работать музыкантом! На детских утренниках… Десять лет спустя, когда джаз официально разрешат… Впрочем, это уже история из другого фильма - «Казус Кукоцкого» - и там все тоже не очень радужно как-то заканчивается…
Музыка - безусловно, один из самых важных моментов в фильме. И, кстати, то, что песни там из других эпох, воспринимается совершенно органично. Понятно же, что это взгляд на ту эпоху через призму сегодняшего дня. Особенно если учесть суммарно все имеющиеся анахронизмы, о которых я уже писала.
В рецензиях на Кинопоиске кто-то очень верно подметил, что фильмы-мюзиклы появляются в предгрозовой обстановке. Вспомните наши любимые советские фильмы эпохи застоя. О чем тогда можно было говорить прямо, вслух, какие острые проблемы затрагивать? А вот Соломенная шляпка, Собака на сене, Д'Артаньян и три мушкетера - да куча прекраснейших советских музыкальных фильмов - появились именно тогда.
«Стиляги», конечно, ни в какое сравнение с этими шедеврами не идут, но само возвращение к жанру мюзикла мне и вправду кажется знаковым. А в сцене, якобы слизанной с Пинкфлойдовской Стены (где поют «Скованные одной цепью»), меня даже мороз по коже пробрал - знаете отчего? Они там кричали что-то типа «Ты нарушил наше единство!»
У вас слово «единство» никаких современных политических ассоциаций не вызывает? Мне вдруг это стало ясно как Божий день. Даже поразилась, что именно ЭТОТ фильм с ТАКОЙ вот сценой, с ЭТИМ самым словом вышел на широкий экран. Более того - нашим же родным государством, таким ЕДИНЫМ, и заказан, да еще в качестве новогоднего хита, который по идее должна смотреть вся страна, восхищаться, радоваться и умиляться тому, что вот такие мы все разные, разноцветные - и все-таки ЕДИНЫЕ, и друг с другом, и с нашей историей, и т. д., и т. п…
Забавно, не правда ли? :)))
P.S. А вот где-то во второй половине фильма, с появлением Янковского, все как-то вдруг приобретает серьезность, и осмысленность, и убедительность, и правдоподобность, и даже - поразительную верность…
В общем, чем ближе к концу, тем больше мне нравится! Особенно фраза «ТАМ нет стиляг…»
А лучшая шутка - это когда Фил впервые видит черномазенького младенца Пользы и восклицает: «Чувак, ты, похоже, слишком много слушал Чарли Паркера!» Пять баллов! :)))
Первое впечатление - неправдоподобно, неубедительно, гротескно.
Неправдоподобно многое.
Во-первых, облава, устроенная отмороженными комсомольцами в серых одеяниях (ни дать ни взять отряд средневековой инквизиции, только вместо факелов - огромные ножницы) на не менее отмороженных придурков в клоунских тряпках. Простите, не было такого - разве что психопатка Катя своей вопиющей неадекватностью (равной харизме Адольфа Гитлера) могла вдохновить стайку придурков на подобное действо. Но это допустимо только в данном конкретном случае, когда у человека конкретные проблемы с психикой. О фактах массовых облав и вспарывании стиляжьих тряпок идеологически беспощадными ножницами комсомольцев мне неизвестно. А вот журналы 50-х годов, в которых осуждались стиляги, я в свое время почитывала - благо их у моей бабушки на чердаке была целая куча. Журнал «Юность», 1954-1955. Ага, ага! Так что не надо бла-бла-бла... И там все это выглядело совершенно иначе. Журили, да. Старались выставить в непривлекательном свете. Но чтоб ножницами девушкам колготки вспарывать и юбки потрошить или призывов к чему-то такому я там не припомню…
А Катя, кстати, уже в первой сцене в парке культуры очень даже секси! И темперамент у нее покруче, чем у толстой вульгарной Пользы, - Мэлс не оценил, дурачок: ему больше нравится, когда баба его в пруд кидает, чем когда она ему на шею вешается…
Далее, сам этот чувак как-то неправдоподобно резко меняет окраску. Опять-таки - что его так впечатлило? Кунание в воду? Типа прозрел вдруг? Акиньшина в этой сцене, кстати, гораздо менее привлекательна, чем дальше.
Друзья мои (имею в виду мужскую аудиторию), вот скажите мне, вас бы такая девушка в такой ситуации вдохновила бы на коренную смену имиджа? Что-то мне подсказывает, что вряд ли.
Ну ладно, облавы с ножницами - это гротеск; девушка в ярком платье, швыряющая наивного советского комсомольца в пруд, - это deus ex machina, без которого невозможно дальнейшее построение сюжета. Допустим, влюбился и решил резко сменить имидж, чтобы понравиться девушке… Ладно, смотрим дальше.
Кстати, по ходу дела к девушке еще один вопрос - где она в советском магазине достала такой хорошенький лифчик, да еще и голубого цвета? Вы советское белье образца 50-х годов когда-нибудь видели? У моей мамы было, я помню…
Ну там галстуки, платья, туфли у фарцовщиков - это я понимаю. Но чтоб полную экипировку заиметь - это ж сколько денег надо? И для чего? Чтобы с кайфом динамить юношей, призывно посверкивая оборочкой голубого лифчика в вырезе яркого платья? Не слишком ли дорогое удовольствия для советской девушки, у которой мама - рядовой партработник, а папа вообще непонятно где?
Маме она что-то там сочиняла про ночное дежурство… И где она дежурит по ночам? В гостинице Националь? Так она вроде порядочная девушка, несмотря на имидж проститутки. Или, может, она в больничке медсестрой работает? Ну тогда да, на зарплату медсестры только импортные лифчики у фарцовщиков покупать! В общем, странно все это, в высшей степени странно…
Однако смотрим дальше…
Первая встреча неформатного комсомольца в сером пиджаке с попугайски разряженной золотой московской молодежью и дальнейшее сближение со стилягами также вызывают много вопросов.
Во-первых, насколько я понимаю, противостояние довольно беспощадное, если одни на других - прямо с ножницами в темном закоулке. Во-вторых, это только наивный Мел потом говорит, что никто не лучше и не хуже - просто все разные и одеваются по-разному. Если уж мы допускаем такие анахронизмы, как голубые лифчики, томно-развратные позы и верчение попой с задранными юбками у советских девушек, то следует признать, что стиляги 50-х в данном фильме - не более чем прямая проекция на современную столичную молодежь аналогичного уровня. А раз так, то простого рабоче-крестьянского парня, затесавшегося со своим суконным рылом в их калашный ряд, эти индюки в ярких пиджаках обстебали бы куда более жестоко, и в их тусовку он не влился бы НИКОГДА, ни при каких обстоятельствах. Потому что уж эти-то люди явно свое превосходство над жлобами чувствовали. И одевались они вызывающе ярко не из высокодуховной любви к джазовой музыке (ибо какая связь на самом деле между музыкой и цветными шмотками?), а именно ради того, чтоб выделиться из толпы, продемонстрировать свою избранность. Вам, кстати, эта ситуация «вклинивания» суконного рыла в калашный ряд ничего не напоминает? Мне - очень напоминает мой любимый сериал «Клуб», самое его начало - где провинциальная девочка Вася пытается втереться в тусовку для избранных…
Соответственно, никогда бы этот Боб (Боб же он? ну еврейчик такой в очочках) не стал бы этого чувака танцам учить, и Фил не стал бы ему давать отеческих советов по поводу обращения с девицами и т.д. и т.п. С какой стати? Ты нашим чувихам дорогие шмотки ножничками резал, а мы тебя теперь привечаем с распростертыми объятиями… Да ни в жисть не поверю! Ну разве что одну версию допускаю, и то с большой натяжкой - Мел же их при следующей стычке с воинствующими комсомольцами таки отмазал… То есть началась такая замечательная, душевная и крепкая дружба на почве того, что одни на других наехать не решились. (Как-то все еще отдает криминальными разборками в духе российских боевиков 90-х годов - не находите?) Видимо, так и должна начинаться настоящая, крепкая дружба, основанная на подлинном родстве душ…
Ладно, проехали!
Следующий ляп - девятилетняя девчонка, кричащая: «Я не лягу под стилягу!»
На самом деле тайком лечь под стилягу по тем временам было бы гораздо меньшим позором даже для девятилетней девочки, чем прилюдно выкрикнуть такое. Про советскую мораль, касающуюся всего остального, кроме стиляг, создатели фильма, видимо, совсем забыли. Послевоенные бабоньки, конечно, с мужиками гуляли направо и налево, но дочерей за малейшие проявления сексуального свободомыслия пороли нещадно, буквально до полусмерти. Так что этой малявке такая реплика стоила бы как минимум разорванной в кровь спины и задницы… Для сравнения посмотрите на взаимоотношения той же Пользы с родной матерью - здесь-то все на своих местах…
Ну и, конечно, саксофон!
Про то, что лучше сразу пулемет, и про родство саксофона и ножа в рамках советской идеологии - это просто замечательно сказано! Но что вот так из-под полы чувак на улице купил саксофон (видимо, заработав на него, как и на стильные шмотки, ночной разгрузкой вагонов), притащил его в свою коммуналку и там быстренько выучился играть - в это как-то верится с трудом. На саксофоне играть - это вам не Кама-сутру читать с фонариком под одеялом. Да за такие экзерсисы негодующая общественность ему сто раз бы и рожу расквасила, и саксофон…
Ах да, последний момент, самый пикантный - сцена неудавшегося соблазнения гордой и загадочной Пользы. Хата Фила, значит. В одной комнате - танцульки, в другой - групповуха. В третьей, на фоне великолепного заката, стоит печальная, загадочная и прекрасная Она. Видать, специально выбирала и комнату, и закат - чтоб покрасивше было, когда Мел войдет.
Ну он входит. Тянется к ней с поцелуем, а она - ах, мне в туалет надо! Чертовски романтично! Похоже, стояла красна девица у окна и размышляла - а не пойти ли мне в туалет? А тут этот придурок вдруг полез целоваться… Ну, значит, точно в туалет пойду! И пошла. А теперь - следите внимательно за логикой паренька, дорогие товарищи!
Раз девушка пошла в туалет - значит, надо срочно раздеться и приготовиться. Чтоб потом драгоценного времени не терять…
Стоп… Вы фильмы 50-х годов о молодежи смотрели? Вы хоть раз видели, чтоб там сразу после поцелуев раздеваться начинали? Или, может, отлучение девушки в туалет в то время служило прелюдией к сексу? Сомневаюсь, что так. Следовательно, нормальному советскому юноше и в голову бы не пришло после такой сцены штаны с себя снимать. Это только современный зритель, искушенный обилием эротических сцен в нынешнем кинематографе, подобный идиотский поступок воспринимает как вполне логичный…
Ну и дурак! А Польза тоже хороша - вышла, значит, она тихонечко, и говорит своей тусовке: «Я там этого идиота одного в комнате оставила без штанов. Идите полюбуйтесь!» Очень по-товарищески и вполне заслуживает дальнейшей любви и уважения к этим замечательным ярким людям в целом и к девушке, так жестоко продинамившей его, в частности.
Теперь отдельно о замечательных ярких людях.
Те, кто склонен воспринимать данный фильм в позитивном ключе, с жаром возразят: «Да ну что вы придираетесь к мелочам, требуете достоверности! Фильм-то не об этом! Он - о противостоянии Системе, о желании жить красиво, весело и ярко в серой тоталитарной стране!»
Знаете, наверное, во мне еще живы ростки советской пропаганды, но… Как-то не вызывают у меня симпатии эти цветастые попугайчики. В чем смысл и кайф стиляжничества? Носить дорогие яркие шмотки. Это особенно приятно, когда у тебя папа дипломат. Это вполне заслуживает уважения, если на свои шмотки ты заработал сам, разгружая вагоны. Где вся остальная распрекрасная и развеселая молодежь деньги берет на то, чтоб жить так вот замечательно и ярко, - покрыто флером неизвестности. Главное - вполне современный тезис «Бери от жизни все!», провозглашенный компанией Pepsi уже где-то в 90-х годах. Еще один анахронизм, кстати, которого не замечают носители современного pepsi-менталитета - очевидно, им проблема «Где взять денег?» неведома…
Вопрос касательно Мела: если ты по ночам вагоны разгружал, - когда тебе тусить в коктейль-холле, где самая круть по ночам и начинается? Или ты их днем разгружал? А, ну значит, ты не учишься нигде, и другой работы у тебя нет. И тебя наверняка ждет блестящее будущее вагонопогрузчика в зеленом костюме с розовым галстуком! Образ, достойный восхищения и подражания, не правда ли? В желто-зеленом пиджаке жизнь намного ярче, ага, даже если ты в нем вагоны разгружаешь…
Впрочем, что ж это я? Как же я главное упустила, душу стиляжничества - музыку? Такую прекрасную и такую идеологически неправильную… Он же гениальный парень - за месяц на саксофоне играть научился! Он же теперь может работать музыкантом! На детских утренниках… Десять лет спустя, когда джаз официально разрешат… Впрочем, это уже история из другого фильма - «Казус Кукоцкого» - и там все тоже не очень радужно как-то заканчивается…
Музыка - безусловно, один из самых важных моментов в фильме. И, кстати, то, что песни там из других эпох, воспринимается совершенно органично. Понятно же, что это взгляд на ту эпоху через призму сегодняшего дня. Особенно если учесть суммарно все имеющиеся анахронизмы, о которых я уже писала.
В рецензиях на Кинопоиске кто-то очень верно подметил, что фильмы-мюзиклы появляются в предгрозовой обстановке. Вспомните наши любимые советские фильмы эпохи застоя. О чем тогда можно было говорить прямо, вслух, какие острые проблемы затрагивать? А вот Соломенная шляпка, Собака на сене, Д'Артаньян и три мушкетера - да куча прекраснейших советских музыкальных фильмов - появились именно тогда.
«Стиляги», конечно, ни в какое сравнение с этими шедеврами не идут, но само возвращение к жанру мюзикла мне и вправду кажется знаковым. А в сцене, якобы слизанной с Пинкфлойдовской Стены (где поют «Скованные одной цепью»), меня даже мороз по коже пробрал - знаете отчего? Они там кричали что-то типа «Ты нарушил наше единство!»
У вас слово «единство» никаких современных политических ассоциаций не вызывает? Мне вдруг это стало ясно как Божий день. Даже поразилась, что именно ЭТОТ фильм с ТАКОЙ вот сценой, с ЭТИМ самым словом вышел на широкий экран. Более того - нашим же родным государством, таким ЕДИНЫМ, и заказан, да еще в качестве новогоднего хита, который по идее должна смотреть вся страна, восхищаться, радоваться и умиляться тому, что вот такие мы все разные, разноцветные - и все-таки ЕДИНЫЕ, и друг с другом, и с нашей историей, и т. д., и т. п…
Забавно, не правда ли? :)))
P.S. А вот где-то во второй половине фильма, с появлением Янковского, все как-то вдруг приобретает серьезность, и осмысленность, и убедительность, и правдоподобность, и даже - поразительную верность…
В общем, чем ближе к концу, тем больше мне нравится! Особенно фраза «ТАМ нет стиляг…»
А лучшая шутка - это когда Фил впервые видит черномазенького младенца Пользы и восклицает: «Чувак, ты, похоже, слишком много слушал Чарли Паркера!» Пять баллов! :)))