Хорошо быть женщиной в норковом манто. Можно и не женщиной, но уже не то.
Очень интересный выверт сознания у многих граждан мужеского пола (у женщин не встречала никогда, с чего бы это).
Многие мужчины свято уверены (и даже слегка завидуют!), что любая или почти любая женщина может прокормиться проституцией, рассматривает для себя такую возможность и - важно! это, сука, важно! - что это привилегия. То есть буквально так и пишут. Мол, ни один мужчина не может прокормиться за счет умения делать глубокий минет, а вам то чегоооо, вам-то бабам хорошооооо. Вот тут вот я уже разбирала такое; парад в комментах показателен.
При этом то, что любой (условно; в тех же примерно рамках, что женщина) мужчина может прокормиться тем же самым, они гневно отвергают. Никада. "Я этим не занимаюсь". Почему? "Потому что это противоестественно!". Для женщины же зашибись как естественно запихивать себе в разные отверстия чужое вонючее мужское тело, ну. Это мужику вот такое вот делать зашквар, а женщина природой создана именно для такой чудесной деятельности.
Тут вижу несколько очень смешных и гадких когнитивных подтасовок.
1. В "природе", вообще говоря, самка более-менее имеет возможность выбрать желанного самца, не говоря уж про ассортимент предоставляемых ему услуг, а проституция в этом смысле от природы весьма далека. Но неть! Женщины "таким" могут заниматься, а он - мужик - найн-нихт-нет. Вообще понимание женской сексуальности у многих мужчин на уровне детского сада: у мальчиков краник, у девочки дырочка. В ней никогда не происходит мышечных спазмов или пересыхания, а только сплошное волшебство и генерация материальных благ с любым встреченным партнером. Это распространяется на любые виды секса, даже когда физиологической разницы никакой. Мысль о том, что нежеланный партнер-мужик женщине ровно настолько же противен, как ему - ни одному такому завистнику в голову не приходит.
2. Обслуживают, как правило, того, кто в условной пищевой цепочке на вершине. Поскольку наше общество явно наследует от патриархального (нет, я не феминистка, просто историю и культурологию хорошо учила) - то ништяки за секс можно получить в основном ублажая мужиков. При этом всё равно, кто вышел на тропу платного порока, пацан или девчонка. Потребители находятся и на то, и на это. Если бы общество было матриархальное, кстати, - хорошенькие и меркантильные мальчики и девочки (ибо платят далеко не всякой девочке, а тоже, как правило, хорошенькой) прыгали бы с бубнами, обслуживая богатых тётенек (и отнюдь не мамаш Стифлера). Так же, как многие мальчики, иногда от природы вполне гетеросексуальные, обслуживали и обслуживают богатых дяденек (и отнюдь не Жанов Марэ). То есть "прокормиться" можно не за счет того, что ты женщина, а за счет того, что ты умеешь обслужить ресурсного мужчину. Кем бы ты там ни был.
3. Если бы посылка адептов идеи "баба сидит на золотой жиле" была верна - не было бы женщин-бомжей. Да что там! не было бы женщин, которые в одиночку тащат детей, бедных учительниц/библиотекарш и прочих женщин с низким уровнем жизни. Но почему-то огромное количество женщин согласны смотреть, как их дети - дети! поприроде святое! - питаются макарошками с дешевой сосиской, но не согласны бойко прыгать на лингаме животворящем, источнике финансовых благ. Даже не знаю, что же с ними не так? Может, они не в курсе? Дяденьки, научите их. Ну и что, что вы таким не занимаетесь, ну вы же в теории все так хорошо знаете, вот даже про горловой минет разливаетесь.
4. Не освещен также вопрос: если все или почти все женщины способны добывать писькой блага у сильных мира сего, почему они массово не идут в суррогатные матери? Это ж охренеть какой доход, с ума сойти. За естественную, поприродную функцию. Вот тут я даже согласна: мужики точно "таким не занимаются": физически не способны.
В целом же как только у человека включается логика: "Ну любая женщина же моооожет" - он для меня умирает как собеседник.
вчера зайдя ко мне без спроса
разбив окно и выпив джин
аркадий кончился как личность
и начался как пидарас*
(* NB: еще не начав обслуживать мужчин за материальные блага! ).