вынесу из комментов

[ber_a_m]

по факту история это сундук с обидами. Причем с обидами всех на всех. Обиды вытаскиваются в нужный момент. История чрезвычайно разнообразно и любой желающий может набрать в ней нужных фактов (а ненужные отбросить), чтобы создать нужную и приятную для него картину. Поэтому историй много и люди готовы бить морды, отстаивая свою. Для непрофессионалов

Comments

[sergey_lucka]

А вот репостну. Ибо подписываюсь под каждым словом.

[yuriselfed]

Пост понравился.

"История есть не только рассказ. Это приговор. А приговор, от которого зависит честь и жизнь людей, не произносится свидетелями"... (ОЗ, 1848, том 56). Мысль показалась мне интересной. Ведь и правда: большинство писаных историй основаны на свидетельствах современников! А свидетели не могут быть судьями...

[cmpax_u_pagocmb]

>> А "быстрый и бескровный выход", чем бы он ни был вызван, означает, что страна из войны по сути вышла. <<

Она не вышла, она эффективно сражалась шесть недель, но потерпела поражение и капитулировала (что, безусловно, было самым правильным решением безотносительно дальнейшего хода войны).

>>Вовлеченность это уровень участия - количество мобилизованных граждан, все для фронта, все для победы, вот это все.<Ну так французская армия ПМВ и ВМВ были одинаковые. И всё там было хорошо с оснащением

[ber_a_m]

я же не обсуждаю причины поражения Франция - в этом я с вами готов сразу согласиться, но, как можно спорить. что 4 года войны от звонка до звонка и 6 недель участия в войне, которая потом шла еще 5 лет, это очень разная вовлеченность? Война идет, но Франция уже в ней не участвует. Французов нет на фронте, за исключением некоторого количества добровольцев, по обе, заметим, стороны фронта.