Вдогонку закрывшейся дискуссии

[bernard_marks]

Ругатели актуального искусства (лично я его тоже не слишком люблю) как будто в упор не замечают, что один из самых уважаемых ими современных художников - типичный постмодернист и по форме, и по методам.

Какая была бы реакция, если бы в актовом зале Татьянинки выставили, например, такое?

Comments

[morskoy_anemon]

Довольно страшная картина. Он сам-то хоть понимает, что нарисовал?

[bernard_marks]

Понимает. На мой взгляд, хорошая картина, но степень её провокативности явно больше, чем у "Чёрной Троицы" или "Евангельского проекта".

[heleine]

А что, Глазунов у нас - священная корова? Типа "у него всё безупречно", "не понравиться - никак не может", "слова против не скажи, - Глазунов!!!"?..

[bernard_marks]

У "нас" - нет.)

[heleine]

Ну, вот. :)

(зы. Выше был мирный :) коммент, если что. Я смайлик забыла.)

[dobryanskaya]

то есть, у антихриста глаза таки карие.

[bernard_marks]

Саша, я ценю твой стёб, но по теме?)

[alik_manov]

ну, вообще-то, он уважаемый художник в м-м-м определенных таких кругах, да? не будем ругаться и употреблять слова "профаны" и проч.

[bernard_marks]

Разве я ругаюсь и употребляю слово "профаны"?)
Речь как раз о том, что в "определённых таких кругах" одних людей за постмодернизм ругают и поносят, а другим он сходит незамеченным.
Насколько сам постмодернизм хорош или плох, и чем именно он может быть хорош или плох - это другой вопрос.

[alik_manov]

Дань, простите, я, видно, невнятно выразился. Я хотел сказать, что профаны любят Глазунова, он не настоящий художник, имитатор, поддельщик.