Парадокс близнецов (RA050) - одна из наиболее известных попыток демонстрации противоречивости специальной теории относительностиВ основу кажущегося противоречия положена относительность
( Read more... )
== Не пойму, зачем вы занимаетесь постоянной синхронизацией С1 с З1
Я этим не занимаюсь, нет никакой такой З1. Я использую стандартный, классический способ работы с ускорением в СТО.
1) В некоторой момент времени t по собственным часам ракеты 1 (Р1) мы рассматриваем ситуацию из мгновенно-сопутствующей ИСО З1t, относительно которой Р1 находится в покое. В момент времени t
Если мы возьмем другой момент времени (t2), то это будет другая ИСО. Совсем другая. Т.е. нет никакой З1, а есть бесконечное множество этих З1(t), которые все разные и имеют разные скорости по отношению друг у другу.
А мы вот зафиксировали (в рассуждении) пока вот эту конкретную З1t (связанную с моментом времени t) из семейства всех этих З1. Это понятно?
2) Теперь второй шаг - мы считаем, что координаты Р1 в этой З1t есть (0,t). Это не обязательно. Просто это удобно - считать, что ракета находится в центре координат, а показания часов З1t совпадает с показанием часов ракеты. Это вот нашщ свободный выбор. И это единственный произвольный шаг (ну, еще то же самое
( ... )
1. Что вы думаете по поводу контрпримера, о котором я вам говорил? Или вы в принципе не хотите принимать его во внимание? 2. Зачем громоздить то, что вы мне пытаетесь рассказать? Какая конечная цель?
"нет никакой З1"
Я вообще полагал, что З1 - это СО, связанная со зведолётом (так я её определял). И в моих обозначениях есть. Но ладно, допустим, что нет.
3) Итак, на этом шаге рассуждения мы имеем ракету 1 в состоянии (0,t) системы отсчета З1t и ракету 2 в состоянии (0,t) системы отсчета З2t.
Сделаем теперь вот что, перейдем через преобразования Лоренца в точку старта ракеты 1 из З1t и из З2t
В первом случае:
а) скорость З1t относительно СО старта v ( v=th(at) ), ей соответствует гамма-фактор Г(v) (или ch(at) в гиперболическом представлении), если расстояние до ракеты в СО старта в собственный момент времени t есть S, то координата точки старта в З1t есть (S/ch(at), t).
б) переходим отсюда по ПЛ в СО старта, получим T1 = t*ch(at) + s*th(at)
Проделав всё то же самое из З2t получим в СО старта: T1' = t*ch(at) + (s+x)th(at), где x - это расстояние между ракетами в момент старта в СО старта (первая слева, летят направо)
Получаем два разных временных момента старта первой ракеты: T1 <> T1'
Как Вы это объясните - ракета стартовала два раза? :) Или что?
Вы же только главное никому не показывайте ваше творчество. Ибо столько понаписать ахинеи, и игнорировать то, что прямо перед носом - это же кем надо быть? И да. Повод тоже занятен - придирка к слову (неИСО), которое вам, видимо, не понравилось, более, чем формален. То ли неИСО вообще не существуют? Впрочем, ваши тараканы, вы и гоняйте их.
Это да... Казалось бы, вчера гордо доказывал ментам, что имеешь право быть бухим, потому что уже 18 полгода, как есть, и "бегал" от призыва - а уже давно за 40, и надо старшего сына подзатыльниками лечить, если бухой пришёл, и готовиться среднего сына от призыва отмазывать... )))
Comments 75
Я этим не занимаюсь, нет никакой такой З1. Я использую стандартный, классический способ работы с ускорением в СТО.
1) В некоторой момент времени t по собственным часам ракеты 1 (Р1) мы рассматриваем ситуацию из мгновенно-сопутствующей ИСО З1t, относительно которой Р1 находится в покое. В момент времени t
Если мы возьмем другой момент времени (t2), то это будет другая ИСО. Совсем другая. Т.е. нет никакой З1, а есть бесконечное множество этих З1(t), которые все разные и имеют разные скорости по отношению друг у другу.
А мы вот зафиксировали (в рассуждении) пока вот эту конкретную З1t (связанную с моментом времени t) из семейства всех этих З1.
Это понятно?
2) Теперь второй шаг - мы считаем, что координаты Р1 в этой З1t есть (0,t).
Это не обязательно. Просто это удобно - считать, что ракета находится в центре координат, а показания часов З1t совпадает с показанием часов ракеты.
Это вот нашщ свободный выбор. И это единственный произвольный шаг (ну, еще то же самое ( ... )
Reply
1. Что вы думаете по поводу контрпримера, о котором я вам говорил? Или вы в принципе не хотите принимать его во внимание?
2. Зачем громоздить то, что вы мне пытаетесь рассказать? Какая конечная цель?
"нет никакой З1"
Я вообще полагал, что З1 - это СО, связанная со зведолётом (так я её определял). И в моих обозначениях есть. Но ладно, допустим, что нет.
Reply
Если Вам этого не надо, так и ради бога. Я-то для себя уже всё понял.
Reply
Reply
Сделаем теперь вот что, перейдем через преобразования Лоренца в точку старта ракеты 1 из З1t и из З2t
В первом случае:
а) скорость З1t относительно СО старта v ( v=th(at) ), ей соответствует гамма-фактор Г(v) (или ch(at) в гиперболическом представлении), если расстояние до ракеты в СО старта в собственный момент времени t есть S, то координата точки старта в З1t есть (S/ch(at), t).
б) переходим отсюда по ПЛ в СО старта, получим T1 = t*ch(at) + s*th(at)
Проделав всё то же самое из З2t получим в СО старта: T1' = t*ch(at) + (s+x)th(at), где x - это расстояние между ракетами в момент старта в СО старта (первая слева, летят направо)
Получаем два разных временных момента старта первой ракеты: T1 <> T1'
Как Вы это объясните - ракета стартовала два раза? :) Или что?
Reply
Завязывайте с "мифологией", ибо не смешно. Хотите, я тоже буду кроме обсуждения предмета ещё обсуждать вашу личность? А ведь поводы были.
"Чушь. Ничего такого я не делаю."
"Получаем два разных временных момента старта первой ракеты: T1 <> T1 ( ... )
Reply
Reply
Всего хорошего.
Reply
Всего наилучшего! :)
Reply
Reply
Reply
С Днём варенья!
( ... )
Reply
Reply
Казалось бы, вчера гордо доказывал ментам, что имеешь право быть бухим, потому что уже 18 полгода, как есть, и "бегал" от призыва - а уже давно за 40, и надо старшего сына подзатыльниками лечить, если бухой пришёл, и готовиться среднего сына от призыва отмазывать...
)))
Reply
Leave a comment