Про ИИ

[beskarss217891]

Click to view

Есть и общие рассуждения, но что было мне интересно:
- утверждение Переслегина о том, что сейчас распалось взаимодействие философского и научного знания/мышления   /в отдельных областях это действительно так, но сказать, что теперь наука вообще не генерирует идеальные объекты, это преувеличение/
- математики сталкиваются с тем, что часть доказательств теорем они фактически проводят вместе с машинами, и без них не могут, и сами программы уже доказывают некоторые теоремы, потому не очень ясно, кому премию давать;
- тесты Тьюринга (вульгаризированное представление) машины уже проходят. То есть игра в чисто знаковых системах компьютеру уже подвластна лучше порой чем человеку /просто у машины нет связи с картиной окружающего мира/. Надо решать проблему невербальных коммуникаций. Машину Бэббиджа сделали, но машину Корсакова - не могут пока;
- сознание как структура в мышлении/рассудке/уме - которая возникает под определенные задачи /тут прямые аналогии с дифференциальным исчислением/
- закон Мура три года как остановился, но действует закон (с 1941-го действует!) о постоянном удешевлении вычислительных мощностей. Остановка закона Мура приведет к распараллеливанию процессов, многоядерности, актуализирует квантовые компьютеры /и фотонику!/
- сейчас создание вычислительной мощности, аналогичной мозгу - потребует энергозатрат, потребует мощности в три Братские ГЭС;
- квантовые эффекты присутствуют в мозгу, при том наши индивидуальные сознания в общей культуре человечества играют чуть не роль кубитов. Квантовые компьютеры и нейросети - способны предсказывать явления, не понимая сути процессов /находить подобия по большому количеству факторов/.
- сами по себе нейросети - это натаскивание черного ящика на обучающих выборках. Делать на них 100% ставку нельзя - на АЭС их просто не ставят /может, еще не прошла модернизация? Нет ли тут чисто социального аргумента?/. Нужен симбиоз символьной обработки и нейросетевой. Нужна социализация машин;
- нужен субъективистский подход "за машину", надо решать проблему сознания. Но есть проблема определения ИИ.
- Переслегин постулировал необходимость выйти за пределы онтологии науки.

Отличная шутка - компьютер может получить Нобелевскую премию если в нобелевском комитете тоже будут заседать компьютеры :)

Коммент:
- интересна дискуссия о пределах компьютерной мощности, о ссылке на рост вычислительных мощностей, как на гарантию создания ИИ. Тут получается как бы матрешка из верных-неверных-верных доводов, очень похожая на ту, что есть у Г. Галилея в "Пробирщике". Остановка закона Мура - да, важно, но подспудный ажиотаж вокруг этого слишком отдает эмоциями, даже  радостью (наконец-то остановился это прогресс машин! Можно успокоиться :)  ). Ответная ссылка на экономическое удешевление вычислений - действительно это ссылка на "третью производную", а не на физику, и да, в лобовом применении не очень правильная. Но она обобщает ряд технологических приемов, не сводит все только к мощности процессора, потому отмахиваться от неё - неверно. Рассуждения о том, сколько вычислений можно реализовать на одном килограмме вещества - физически, имхо, безупречные, но без точного фактажа по массе компьютеров. Наконец, лобовое использование аргумента о простом количественном росте вычислительных мощностей - неверно. Но, опять-таки, закон перехода количества в качества известен абсолютно всем дискутантам, и правильный контрдовод (отчасти он и звучал) - какие новые методы мы сможет реализовать при увеличившейся мощности вычислений?
- если бы это был коллектив, который решает общую задачу, то возникли бы единые термины и т.п. Сейчас же это яркий образчик прото-науки, еще не возникшей парадигмы, когда несколько структур понятий сталкиваются, истинной нет, стандартные задачи решаются плохо или вообще не решаются (ИИ - не сделан). Но смотреть за этим столкновением - архиинтересно