1. Никто не верил что возможен пробой на западном фронте. Ожидали драг нах остен или зюйден. Дружба с советами могла в принципе спугнуть. и заставить атаковать самого сильного союзника из доступных. А так могли отвлечься на глиняного колосса. Надеясь сохранить статус кво на других фронтах.
2. Самые активные и агрессивные политики наверняка столкнулись с угрозой большевизма в колониях. В отличии от немцев, потакание советам оставляло Францию без колоний в будущем. А активность и влияние обычно гораздо больше влияют на принятие решений, чем численность и рациональность.
Ну так и США не меньший союзник Германии в 40-м, чем СССР ;)
С точки зрения Британии, например.
Это основной конкурент, который отжимает рынки, требует себе колонии, поставляет Рейху ресурсы. Что не помешало Черчиллю летом 40-го сделать все, чтобы задружиться с США плотнее. И землю им продать, и рынки открыть, и только в засос не целоваться.
Но французы с Союзом буквально воевать собирались. Уже имея войну с Рейхом, хотели бомбить Баку. Это самоубийство.
Даже интересно, как автор технически представляет себе улучшение отношений со страной, которая только что заключила с Германией договор о разделе Европы? Предложить этой стране больше? Что именно?
"отношений со страной, которая только что заключила с Германией договор о разделе Европы?"
Вы имеете в виду Мюнхен? ;) Нет? Точно не Мюнхен?
Надо было просто посмотреться в зеркало.
"Предложить этой стране больше? Что именно?"
Зачем предлагать что-то большее? Например, не надо было отправлять в Финляндию помощь, а выступить посредником в советско-финском конфликте. Ежу ведь понятно, что СССР возьмет у Финляндии территории. Зачем советским солдатам гибнуть в Финляндии, если они должны воевать с Германией??? Надо было наладить техническое сотрудничество с Союзом (за полгода это уже реально сделать). Надо было сделать положение на германо-советской границе менее ясным. Тогда бы немцам пришлось держать там на сколько-то дивизий больше. И именно их, вполне возможно, не хватило бы для решающих боев...
Вот этот кусок Европы - вам, а этот кусок Европы - нам.
СССР с Рейхом последним в Европе заключил пакт о ненападении. До того уже все всё подписали ;)
Потому Франции надо было просто посмотреться в зеркало.
И вспомнить подписанный договор с Союзом 35-го года, который Франция тянула-вялила, а практически в августе 1939-го полноценно вводить в действие отказалась.
строго имхо: во-первых, идеи которые использовал "австрийский художник" они не есть сугубо личные его изобретения. там в анамнезе француз Габино. Так что определенные круги вполне себе эти идеи разделяли. во-вторых: обычно забывают о таком эпизоде, как разворот Советского Правительства и КОМИНТЕРНа в сторону "политики народных фронтов", которая изначально как раз во Франции сработала. и об этом не забыли. Более того, та же самая политика ассоциировалась с событиями в Испании. То есть уже угроза в полный рост. И Французские власти активно боролись с этим. ну и метания Франции туда-сюда... понимание что вроде как надо заключать союз с СССР, но британцы против, а они - основной союзник. Хотя определенные круги понимали, что если с СССР не заключить договор, то тем самым они подтолкнут Советское Правительство к союзу с немцами. Что в итоге и получилось. Исаев выкладывал аналитическую записку Французских военных, где эти риски обозначены прямым текстом.
тоже мне бином ньютона! они боялись немцев меньше социалистической революции. "войну проиграли оплачиваемые отпуска и "набережная туманов" - не дословно, но суть понятна.
Comments 53
2. Самые активные и агрессивные политики наверняка столкнулись с угрозой большевизма в колониях. В отличии от немцев, потакание советам оставляло Францию без колоний в будущем. А активность и влияние обычно гораздо больше влияют на принятие решений, чем численность и рациональность.
Reply
Reply
С точки зрения Британии, например.
Это основной конкурент, который отжимает рынки, требует себе колонии, поставляет Рейху ресурсы.
Что не помешало Черчиллю летом 40-го сделать все, чтобы задружиться с США плотнее. И землю им продать, и рынки открыть, и только в засос не целоваться.
Но французы с Союзом буквально воевать собирались. Уже имея войну с Рейхом, хотели бомбить Баку.
Это самоубийство.
Reply
Reply
Reply
Reply
Вы имеете в виду Мюнхен? ;) Нет? Точно не Мюнхен?
Надо было просто посмотреться в зеркало.
"Предложить этой стране больше? Что именно?"
Зачем предлагать что-то большее?
Например, не надо было отправлять в Финляндию помощь, а выступить посредником в советско-финском конфликте. Ежу ведь понятно, что СССР возьмет у Финляндии территории. Зачем советским солдатам гибнуть в Финляндии, если они должны воевать с Германией???
Надо было наладить техническое сотрудничество с Союзом (за полгода это уже реально сделать).
Надо было сделать положение на германо-советской границе менее ясным. Тогда бы немцам пришлось держать там на сколько-то дивизий больше.
И именно их, вполне возможно, не хватило бы для решающих боев...
Reply
Reply
Вот этот кусок Европы - вам, а этот кусок Европы - нам.
СССР с Рейхом последним в Европе заключил пакт о ненападении. До того уже все всё подписали ;)
Потому Франции надо было просто посмотреться в зеркало.
И вспомнить подписанный договор с Союзом 35-го года, который Франция тянула-вялила, а практически в августе 1939-го полноценно вводить в действие отказалась.
Reply
во-первых, идеи которые использовал "австрийский художник" они не есть сугубо личные его изобретения. там в анамнезе француз Габино. Так что определенные круги вполне себе эти идеи разделяли.
во-вторых: обычно забывают о таком эпизоде, как разворот Советского Правительства и КОМИНТЕРНа в сторону "политики народных фронтов", которая изначально как раз во Франции сработала. и об этом не забыли. Более того, та же самая политика ассоциировалась с событиями в Испании. То есть уже угроза в полный рост. И Французские власти активно боролись с этим.
ну и метания Франции туда-сюда... понимание что вроде как надо заключать союз с СССР, но британцы против, а они - основной союзник. Хотя определенные круги понимали, что если с СССР не заключить договор, то тем самым они подтолкнут Советское Правительство к союзу с немцами. Что в итоге и получилось. Исаев выкладывал аналитическую записку Французских военных, где эти риски обозначены прямым текстом.
Reply
Это где он выкладывал?
Reply
во-вторых:
вам не кажется, что две указанные причины просто нуждаются в балансе. Был фашистский мятеж в Париже? Был. Требуется оппонирующая сила :)
/ Исаев выкладывал аналитическую записку Французских военных, где эти риски обозначены прямым текстом. - да, было бы интересно на неё взглянуть
Reply
Reply
"войну проиграли оплачиваемые отпуска и "набережная туманов" - не дословно, но суть понятна.
Reply
Leave a comment