Пользовался как-то Canon EOS M (беззеркалка со сменной оптикой). В принципе фотографирует хорошо, но если ты хочешь поймать, например, птицу, то замучаешься это делать в цифровой видоискатель. Если критично, то лучше зеркалку оставить.
Не знаю, как Tamron, но вообще объективы поддаются ремонту. Сколько это будет стоить, правда не знаю.
Что до тушки, то можно обновить, конечно, например до 760D. Но принципиально нового ничего не получишь. Основные моменты: 1) Мегапикселей больше 2) Процессор быстрее (серийных кадров можно снимать больше) 3) Беспроводная связь (с принтером и смартфоном) 4) Возможность снимать видео (на 500D, ЕМНИП её не было).
Птиц я так и не научился снимать. Поймать могу, а вот чтобы фотографию сделать... Хотя в целом быстрое наведение лучше медленного, но это важно в основном для жанровых сценок, с которыми у меня и так не очень.
Тушка как раз в целом устраивает. Видео она, кстати, умеет. Странненько, но как я понимаю, зеркалка не странненько не может. И ограничения на серийную съемку у 500D, похоже, не по процессору - jpeg'ов она может снять больше, чем raw, и того меньше в режиме raw+jpeg. Похоже на ограничение по быстрой памяти, а процессор вполне справляется.
Вообще объективы поддаются ремонту, но у меня его сервис-центр даже почистить не осилил (поскольку он выдвижной, он явно пыль насасывает). Так что объектив-то менять. Вопрос, менять объектив или весь комплект на беззеркалку.
По поводу видео: там был какой-то переходный период. Сначала зеркалки не умели совсем. Потом вроде как научились. А между этими двумя эрами был 500D. В чем особенность - не упомню. По-моему, он не выводит на мониторчик то, что снимает в данный момент. Или ещё какие-то нюансы. А нынче зеркалки вполне себе снимают видео. Я бы не сказал, что в чем-то есть отличие от мыльниц. У самого 650D.
Нюанс, как у всех зеркалок, в том, что для съемки видео надо опустить зеркало. Поэтому оперировать съемкой можно как раз только через экранчик. - на видоискатель-то свет заведен через поднятое зеркало.
А менее приятная особенность в том, что для видео бывает только автофокус (неудивительно - по экранчику вручную-то не особо настроишь), он очень медленный и срабатывает не всегда. Вот это, наверное, могли уже и починить.
Аппарат бывает в условиях «очень сыро» и «изрядно холодно».
Я лично довольно долго использовал забавные "как бы мыльницы" Minolta Z10, Minolta Z20. При восьмикратном зуме и приличном качестве оптики и картинки они, в отличие от всех прочих зумов более 3x - практически ГЕРМЕТИЧНЫ. И не сосут объективом пыль и влагу. Все перемещения линз - внутри цельного корпуса. И обычные АА батарейки/аккумы.
Но сейчас, конечно, все воротят нос от такого "как же, всего 3 мегапикселя! Как же, шумы! Как же нету RAW!" А аналогичных по принципу построения корпуса просто никто не делает.
Ну почему не делает? Вот, Олимпус делает. Мы под водой снимали. Там, правда, оптический зум всего 4, и по качеству картинки на воздухе он очень заметно уступает. И видоискателя нет, на ярком солнце и под водой ничего не видно. Впрочем, что с этим делать под водой, непонятно, от видоискателя там толку тоже нет.
Но к сожалению, как показала практика, raw и запас по мегапикселям бывают критичны. Если тебя интересуют съемки в Гималаях и в прочих высококонтрастных местах или с большого расстояния (а меня интересуют). И общее качество преобразования света в байты. Мы ж не просто так зеркалку-то купили, опыт съемки «мыльницами» в Гималаях был.
Тут прикол в том, что 3-4 кратный зум - маленький объектив, его упихивают в маленький корпус без особенно подвижных деталей. А вот хотя бы 8x - всё, объектив становится пылесосом. Ну и вся сменная оптика, ессно, тоже в массе своей - пылесосы. Просто из-за того, что двигается передняя линза. Законы физики на кривой козе не объедешь.
Мое мнение - обьектив либо починить этот (кэноновские как правило легко чинятся), либо поменять на пару "ширик-телевик", ибо широкодиапазонные обьективы в среднем проигрывают во всем остальном, а тушку поменять на что-нибудь двузначной серии, оно поустойчивей будет. Я пользую 20D с canon 28-135 usm, тушка умеет все что нужно, ни разу не подводила, обьектива в среднем для всего хватает, хотя для многих задач темноват, но фокусируется почти мгновенно и имеет железобетонный стаб (пара секунд с рук - как нефиг делать, мне частенько бывает надо) и не смотря на пластиковость вполне надежен. А если хочется большого, чистого и широкого - есть Canon 17-40 f/4.0 L USM, всем хорош, но стоит как несколько тушек...
Я несколько лет назад купил себе fuji XQ1 и с удивлением обнаружил, что снимает оно не хуже (на мой непритязательный взгляд), чем моя первая зеркалка (и весит 200г). 24мм ЭФР есть, а вот 270 -- нет, точно как в ТЗ ;) Я бываю с этой мыльницей в условиях "очень сыро и холодно", работает в моём случае :) Вообще мне очень понравилось, какой искоробочный jpeg фуджи вытаскивают из своих EXR/X-TRANS* матриц. То ли x-trans магия реально работает, то ли за годы работы с цветными плёнками топ-класса они реально научились понимать, как работает цвет и свет и что с этим делать -- не знаю, но результат мне нравится.
Comments 9
Не знаю, как Tamron, но вообще объективы поддаются ремонту. Сколько это будет стоить, правда не знаю.
Что до тушки, то можно обновить, конечно, например до 760D. Но принципиально нового ничего не получишь. Основные моменты:
1) Мегапикселей больше
2) Процессор быстрее (серийных кадров можно снимать больше)
3) Беспроводная связь (с принтером и смартфоном)
4) Возможность снимать видео (на 500D, ЕМНИП её не было).
Reply
Тушка как раз в целом устраивает. Видео она, кстати, умеет. Странненько, но как я понимаю, зеркалка не странненько не может. И ограничения на серийную съемку у 500D, похоже, не по процессору - jpeg'ов она может снять больше, чем raw, и того меньше в режиме raw+jpeg. Похоже на ограничение по быстрой памяти, а процессор вполне справляется.
Вообще объективы поддаются ремонту, но у меня его сервис-центр даже почистить не осилил (поскольку он выдвижной, он явно пыль насасывает). Так что объектив-то менять. Вопрос, менять объектив или весь комплект на беззеркалку.
Reply
Reply
А менее приятная особенность в том, что для видео бывает только автофокус (неудивительно - по экранчику вручную-то не особо настроишь), он очень медленный и срабатывает не всегда. Вот это, наверное, могли уже и починить.
Reply
Я лично довольно долго использовал забавные "как бы мыльницы" Minolta Z10, Minolta Z20.
При восьмикратном зуме и приличном качестве оптики и картинки они, в отличие от всех прочих зумов более 3x - практически ГЕРМЕТИЧНЫ. И не сосут объективом пыль и влагу. Все перемещения линз - внутри цельного корпуса.
И обычные АА батарейки/аккумы.
Но сейчас, конечно, все воротят нос от такого "как же, всего 3 мегапикселя! Как же, шумы! Как же нету RAW!"
А аналогичных по принципу построения корпуса просто никто не делает.
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/videokamera_fotoapparat_konica_minolta_dimage_z20_893108550
Reply
Но к сожалению, как показала практика, raw и запас по мегапикселям бывают критичны. Если тебя интересуют съемки в Гималаях и в прочих высококонтрастных местах или с большого расстояния (а меня интересуют). И общее качество преобразования света в байты. Мы ж не просто так зеркалку-то купили, опыт съемки «мыльницами» в Гималаях был.
Reply
Reply
Reply
Я бываю с этой мыльницей в условиях "очень сыро и холодно", работает в моём случае :)
Вообще мне очень понравилось, какой искоробочный jpeg фуджи вытаскивают из своих EXR/X-TRANS* матриц.
То ли x-trans магия реально работает, то ли за годы работы с цветными плёнками топ-класса они реально научились понимать, как работает цвет и свет и что с этим делать -- не знаю, но результат мне нравится.
Reply
Leave a comment