ода логарифмической линейке

[bgmt]

В пятницу на занятии по конечным автоматам я вдруг увидел на столе перед одним из студентов логарифмическую линейку. В прекрасном состоянии, красивую, белую,с движком, со стёклышком с риской, всё как надо

Comments

[just_tom]

Тупой вопрос гуманитария: а зачем всем уметь пользоваться логарифмической линейкой? Как я понимаю, она отмерла за ненадобностью, как, например, таблицы Брадиса. Или умение делать перегазовку при переключении передач. То есть если кто-то специально этим интересуется - очень хорошо. Другое дело, что сейчас молодёжь не умеет даже считать в столбик, а кое-кто не понимает простые дроби...

[bgmt]

Я не могу употребить слово "нужно". Я сказал бы "полезно". Логарифмическая линейка отмерла тем же способом, которым умирает умение считать в столбик и складывать дроби, а сейчас уже начинает отмирать умение писать рукой (есть школы, где этому вообще не учат - только печатать на клаве). Логарифмическая линейка позволяет умножать сильно быстрее, чем калькулятор, и с меньшим процентом ошибок. Точно так же, как счёты позволяют складывать быстрее, чем калькулятор. Складывать много чисел нужно редко, умножать часто, так что линейка полезнее. Линейка, помимо того, автоматически учит тому, что результат имеет не столько цифр после запятой, сколько калькулятор высветит, а мало, что сразу вводит понятие ошибки измерения и помогает обучению тому, сколько же этих цифр надо. Использующие калькулятор, как правило, просто не понимают, что большая часть цифр бессмысленна, они могут начать это понимать только если у них есть курс статистики и они поняли, что такое стандартная погрешность. А мы это понимали очень сильно раньше

[just_tom]

Во-во, в магическом мире. Кто-то как раз недавно об этом писал - что для современного молодого поколения (в целом, конечно, есть и исключения) механизмы функционирования действительности непонятны и оно с этим свыклось. Мне лично это трудно прочувствовать, в смысле приложить к себе - мне надо понимать, по каким принципам работает то, с чем я имею дело (и мне продолжает казаться, что этим я себе жизнь не усложняю, а облегчаю). И тут важно не только то, что это для них магия, а то, что им глубоко неинтересны механизмы функционирования чего-либо. Есть вход, есть выход, а ящик внутри чёрный, ну и хрен с ним. Нажимаешь кнопку на смартфоне, он делает фотографию и отправляет её на Фейсбук - что ещё надо знать? Кстати, у тебя - математика, а у меня - фотография. В мои времена, чтобы научиться хоть как-то фотографировать, нужно было иметь некоторое представление о технической стороне вопроса, о всяких диафрагмах, выдержках, чувствительности, глубине резкости и т.п. Сейчас же большинство фотографирующих (а фотография за последние годы очень

[bgmt]

Совершенно верно. Мы присутствуем при образовании класса жрецов, они зовутся экспертами. Почему они эксперты - потому что принадлежат к классу. И всё. Отмирает не только способность самому проверить, отмирает потребность самому проверить. Что с этим делать в условиях, когда и правда техника стала слишком сложна, чтобы её всю понимать хотя бы в принципе (ты знаешь, как работает лазер? Я-то знаю, но зато я не знаю, как работает мобильник, в смысле как он фильтрует ту информацию, что нужно). Студенты-информатики учатся преобразованиям Фурье, не зная теории функций комплексного переменного; невозможно? Прекрасно возможно, уметь пользоваться преобразованиями Фурье стало значить уметь засунуть что-то в матлаб и прочесть выход. Тут я не знаю ещё, к чему это приведёт, зато я знаю - про статистику. Я не доверяю никаким статистическим результатам, кроме тех, которые получены реальными профессионалами (применительно к выборам, это, скажем, Подмосковник). Но социологи, психологи, биологи засовывают что-то в SPSS или SAS и что-то получают; они не

[kit100]

Специалист по установке спутниковых антенн никак не мог понять, как я за секунды установил тарелку с требующимся наклоном 5.5 градусов. "Так это же почти точно 1/10", говорю. Он так и не понял, десятая чего?

[bgmt]

Вот я и говорю...

[kit100]

Специалист по установке спутниковых антенн никак не мог понять, как я за секунды установил правильный наклон тарелки: 5.5 градусов. "Так это же почти точно 1/10", говорю. Он так и не понял, десятая чего?

[ext_251613]

>>Только одно тут меня смущает: на конечных автоматах ну вовсе нечего считать ни на калькуляторе, ни на линейке, ни столбиком

Хм, а не может быть так, что студенту хотелось просто растрогать седовласого профессора, создать ему хорошее настроение на выходные?

Потому что при всей своей дидактической пользе в практическом применении логарифмическая линейка катастрофически неудобна по сравнению с калькулятором. Я помню еще будучи студентом, что все наши преподаватели старались пользоваться калькуляторами. Я не говорю "никто не пользовался линейкой" только по той причине, что может я просто забыл одного-двух любителей линейки. А уж если удавалось обзавестись привозным калькулятором с экспонентой (!)... только и следи, чтобы не "зачитали".

Да собственно Вы сами уже несколько десятилетий не пользуетесь логарифмической линейкой.

[bgmt]

неправда. Для умножения линейка сильно удобнее.
Я - нет, не пользуюсь. Но у меня и калькулятора нет. Не нужно. Я не преподаю физику, а на математике и информатике не нужно.
Нет, наш студент не таков. Нет у него желаия растрогать. Не тот студент пошёл.

[ext_251613]

Понятно, что всегда бывают исключения. Собственно я даже специально оговорился насчет отдельных почитателей линейки. Так ведь и любители косить ручной косой непременно найдутся. Но в целом люди сочли калькулятор удобнее, даже те, кто были обучены быстро считать на линейке.

Интересно, то есть последние 20 с лишним лет Вы умножаете исключительно в уме или на бумажке... Круто.

[anonymous]

Я репетирую по физике. Ходит ко мне девочка, 11 класс. Просит разъяснить задачу, которую решали в классе. Задача нетрудная - дан ток по медному проводу определенного сечения, нужно определить скорость движения электронов по проводу из расчета один электрон на один атом. Смотрю на решение, и глаза на лоб лезут - в ответе порядок 10*25 степени метров в секунду!!! Ты что, говорю, сама считала? - нет, это учительница в классе показала. Я говорю - результат должен быть порядка миллиметра в секунду, я же знаю! Конечно, тут же пересчитали по правильным формулам. Вот такой уровень преподавания. Ну ладно, учительница наврала в арифметике. Хуже, что наврала в формулах. Совсем плохо, что не решила эту задачу заранее дома. И уж вообще - не сообразить, что скорости больше световой у электронов быть не может!
Профнепригодность в явном виде.
Николай Григоров.

[bgmt]

Ну да. Сколько я таких историй слышал... Повсюду.
Я ж говорил - Каплуновский просто чуть не прослезился, когда у него студент, получив в ответе энергию, которой никак быть не могло, заметил это и написал, что явно наврал: с такой энергией можно мир взорвать к чёртовой матери. Ему уже не нужен был правильный ответ, нафиг, студент понимает, что значит такая энергия - это такая редкость...

[ext_251613]

Вообще конечно это все очень странно. Я хорошо помню времена, когда были задачки с формулировкой "оценить". Более того, я совершенно четко помню, что эти задачки нравились некоторым отпетым троечникам - "тут не надо все эти формулы помнить, тут достаточно подумать".