Вход в православие.
Как выглядит вход в православие? Так уж вышло, я никогда не был православным, у меня нет входа в это пространство. В детстве церковная внутренность пугала, отталкивала меня. Грустные старцы на иконах, смотрящие с полу-укором. Я не любил бывать там. Однако, среди моих почти забытых детских воспоминаний есть одно необычайно трепетное. Оно связано с праздником Пасхи.
Мы проснулись с бабушкой рано утром и собрались на службу. В детстве ночь и раннее утро укутаны в тайну, ты обычно спишь в это время. Помню, как я сидел на остановке и внутренне обмирал. Почему-то все вокруг было пронизано неизъяснимой сказочностью. Казалось, что весь воздух был насквозь пропитан золотым светом, он проступал сквозь оставшуюся с ночи дымку. Мы ждали автобуса. Я представлял, что мы едем соприкасаться с чем-то иным, чудесным. Я не могу передать словами тамошнее восприятие, оно полузабыто, я помню лишь намеки на те ощущения. Странное дело, но сама служба мне не запомнилась. Могу лишь достраивать воспоминание из каких-то совсем призрачных обломков, которые в свою очередь склеиваются из других еще более бесплотных частичек, наверное даже не относящихся конкретно к этому случаю.
Вот и все, это мой единственный намек, даже не на вход, а может быть на те светлые ощущения, какими для ребенка может быть озарен поход в церковь. Благостно, и пусть так! Очевидно, что вход может происходить через эти детские переживания. Они всегда сакральны, через них можно войти куда угодно. Прорастаешь определенным настолько глубоко, что это становится естественной частью твоей жизни.
Также очевидно, что войти можно и во взрослом возрасте, через своего рода "рациональность", погружение в среду. Там вполне может быть тепло. Зайти в храм, поговорить с батюшкой, поставить свечку. Некоторые из близких уже отошли в иной мир, общаешься с ними. Другие, кто еще жив, тоже верят и ты с ними заодно, у вас есть общее, вы держитесь рядом. И это неплохо.
Но я ищу не этого. И вот, сегодня в беседе с М. открылось важное. Я начал с того, что меня давно интересует категория греха. Что она из себя представляет? Я мыслю как минимум три возможных, не определения даже, но скорее контекста в которые можно погрузить грех:
1. Действие, после совершения которого, человек не может принимать себя.
2. Социально обусловленная норма.
3. Норма, обусловленная мистическим.
Ясно, что все три контекста тесно взаимосвязаны, но вместе с тем отдельны. Они проникают друг в друга и внутри конкретно взятого человека могут вступать в противоречие.
Однако М. раскрыл нечто гораздо более интересное. Возможность третьего входа в православие: через божественное откровение, тайный мистический опыт. Но что есть суть этого опыта? Этот вопрос дико волнует меня. М. объяснил, что главная его составляющая -- явное ощущение взаимодействия с божественным, чем-то внешним по отношению к человеку. Важно, что само откровение не особо пересекается с дальнейшей жизнью, к нему можно относиться по-разному. Далее человек выступает своеобразным полем битвы божественного и дьявольского. Насколько я понял, в таком случае грех интерпретируется как впадение человека в искушение, другими словами зависимость от дьявола. Тут конечно сразу встает вопрос свободы воли, но сейчас он не так важен, отложим его до поры до времени.
Важно то, что у меня такого опыта никогда не было и я не могу его себе представить. Поэтому у меня возникает желание связать его с тем, о чем я здесь тележу. А именно, возможно ли такое, что этот мистический опыт так или иначе сводится к погружению в ту самую однородность??? Если и дальше развивать это направление мысли, то мы приходим к следующей идее. Грех -- "выход" из однородности, другими словами отсутствие осознания того, что ты и так в ней и никогда не мог никуда "выйти". Угадайте, как в этом случае можно интерпретировать Эдем.
Если вы это прочитали и вам есть чем поделиться, я буду благодарен, если вы поделитесь!
Если вы знаете людей подобного опыта, я буду признателен, если вы покажете им этот текст.
Меня очень интересует этот вопрос.
Всем мир, православные!
Мы проснулись с бабушкой рано утром и собрались на службу. В детстве ночь и раннее утро укутаны в тайну, ты обычно спишь в это время. Помню, как я сидел на остановке и внутренне обмирал. Почему-то все вокруг было пронизано неизъяснимой сказочностью. Казалось, что весь воздух был насквозь пропитан золотым светом, он проступал сквозь оставшуюся с ночи дымку. Мы ждали автобуса. Я представлял, что мы едем соприкасаться с чем-то иным, чудесным. Я не могу передать словами тамошнее восприятие, оно полузабыто, я помню лишь намеки на те ощущения. Странное дело, но сама служба мне не запомнилась. Могу лишь достраивать воспоминание из каких-то совсем призрачных обломков, которые в свою очередь склеиваются из других еще более бесплотных частичек, наверное даже не относящихся конкретно к этому случаю.
Вот и все, это мой единственный намек, даже не на вход, а может быть на те светлые ощущения, какими для ребенка может быть озарен поход в церковь. Благостно, и пусть так! Очевидно, что вход может происходить через эти детские переживания. Они всегда сакральны, через них можно войти куда угодно. Прорастаешь определенным настолько глубоко, что это становится естественной частью твоей жизни.
Также очевидно, что войти можно и во взрослом возрасте, через своего рода "рациональность", погружение в среду. Там вполне может быть тепло. Зайти в храм, поговорить с батюшкой, поставить свечку. Некоторые из близких уже отошли в иной мир, общаешься с ними. Другие, кто еще жив, тоже верят и ты с ними заодно, у вас есть общее, вы держитесь рядом. И это неплохо.
Но я ищу не этого. И вот, сегодня в беседе с М. открылось важное. Я начал с того, что меня давно интересует категория греха. Что она из себя представляет? Я мыслю как минимум три возможных, не определения даже, но скорее контекста в которые можно погрузить грех:
1. Действие, после совершения которого, человек не может принимать себя.
2. Социально обусловленная норма.
3. Норма, обусловленная мистическим.
Ясно, что все три контекста тесно взаимосвязаны, но вместе с тем отдельны. Они проникают друг в друга и внутри конкретно взятого человека могут вступать в противоречие.
Однако М. раскрыл нечто гораздо более интересное. Возможность третьего входа в православие: через божественное откровение, тайный мистический опыт. Но что есть суть этого опыта? Этот вопрос дико волнует меня. М. объяснил, что главная его составляющая -- явное ощущение взаимодействия с божественным, чем-то внешним по отношению к человеку. Важно, что само откровение не особо пересекается с дальнейшей жизнью, к нему можно относиться по-разному. Далее человек выступает своеобразным полем битвы божественного и дьявольского. Насколько я понял, в таком случае грех интерпретируется как впадение человека в искушение, другими словами зависимость от дьявола. Тут конечно сразу встает вопрос свободы воли, но сейчас он не так важен, отложим его до поры до времени.
Важно то, что у меня такого опыта никогда не было и я не могу его себе представить. Поэтому у меня возникает желание связать его с тем, о чем я здесь тележу. А именно, возможно ли такое, что этот мистический опыт так или иначе сводится к погружению в ту самую однородность??? Если и дальше развивать это направление мысли, то мы приходим к следующей идее. Грех -- "выход" из однородности, другими словами отсутствие осознания того, что ты и так в ней и никогда не мог никуда "выйти". Угадайте, как в этом случае можно интерпретировать Эдем.
Если вы это прочитали и вам есть чем поделиться, я буду благодарен, если вы поделитесь!
Если вы знаете людей подобного опыта, я буду признателен, если вы покажете им этот текст.
Меня очень интересует этот вопрос.
Всем мир, православные!