Карьера и образование

[big_frog]

Недавно у меня окончательно сложился пазл решения задачи эффективного построения карьеры.
Есть два основных момента:
·         Учеба до уровня топовых специалистов
·         Выбор области для самореализации по сильным сторонам психики

Comments

[vgrivas]

А что же гуманитариям делать?

[big_frog]

Гуманитарии бываю и того и другого типа.
Нужно подобрать формат занятий соответствующий типу нальности.

[nick_cher]

все в общем правильно пишете, но есть одно но, поясните пожалуйста как научно-доказательное критическое мышление может сочетаться со лже-наукой соционикой?
И еще одно небольшое но, а может и большое) Лидер в организации, топовый профессионал, зачастую ярлык образованный "эффектом ореола". Мы не можем предположить с большой вероятностью, что сделало его таким. Вполне возможно что успешен не профессионал, а компания в которой он работает. Кроме того, людям с хорошим математическим мышлением известно, что в таком мультифакторном процессе как успех, очень высока доля случайности и неоднозначность вклада человека в результат и его текущий уровень может даже очень коррелировать. Поэтому с оценками специалистов не стоит торопится. Зачастую региональные сотрудники знают больше и работают лучше, тех кто обитает в мегаполисе, только лишь за счет того, что реалии не представляют им свободы выбора и заставляют выжимать максимум из предложенного.

[big_frog]

Без критического мышления лженаукой соционикой очень сложно пользоваться.
Невозможно отделить то что работает от кучи остального мусора.

Про компанию интеллектуального лидера я ведь не просто так формулирую, что лидерство должно быть именно интеллектуальным. А не просто много денег...
И в ней следует найти того, кто это лидерство обеспечивает.

А так все верно. Бывает, что компания лучшая, а того, кто ее построил в ней уже нет...

[nick_cher]

Конечно, я бы сказал, по -правильному ничего не должно работать в соционике, так как она опирается на сомнительную модель, но здесь можно сделать одно отступление, что если использовать ее как некую описательно-упрощенную модель, то пойдет)

[big_frog]

Ну да, модель А сомнительная.
Например, она грешит измерением принципиально разных свойств по одним критериям. Как если бы одной деревянной линейкой измеряли вес и проводимость.

Но дело не в модели, как в одном из инструментов, а в предмете исследования и в достигнутом прогрессе.
Соционика исследует стабильные различия в свойствах психики.
Этим же как бы занимается и традиционная психология. Наверняка Вам попадались пятифакторные опросники и все такое.
В соционике и различия эти описаны и инструменты для определения разработаны и инфраструктура по применению информации на практике создана и даже методики обучения специалистов. Текущая стадия развития - повышение качества теории и эффективности инструментов.

В традиционной психометрии - как на кладбище. Ходит пара зомби, пишут наукообразные статьи, подтасовывают результаты...
Возьмите любой учебник и попробуйте хоть что-нибудь из того, что там написано применить к себе. Сразу все поймете...