Вы связываете этот волевой драйвер с социальным успехом? Если зудящая идея никак не коррелирует с материальным достатком, то она будет тормозом, таким что утащит человека на самое дно.
Я знаю довольно много примеров, когда люди с Доминирующей Волей применяли свою энергию в сомнительных направлениях. Это печальная история... Но это их выбор.
Меня в проблеме силы воли, больше интересовала проблема, когда слабовольные пытаются "взять себя в руки и пойти к целям, но у них это не получается..." Мне кажется, что основную причину я нашел.
А про иерархию есть подробнее? Я как-то у кого-то пытался выяснить, как в ПЙ организована модель, т.е. какие связи (отношения, если угодно) между функциями (или как это в ПЙ), но внятного ответа не добился.
Про иерархию функций писание в процессе. Но там все просто. По модели, 4 функции психики упорядочены по силе. Две функции на одну позицию претендовать не могут. Положение не меняется со временем.
В моем понимании, позиция функций сильно не меняется. Но они и не всегда однозначно соответствуют модельной позиции. Скажем, функция находится где-то между второй и третьей позицией. Или нет ярко выраженной первой.
Волевые и безвольныеlivejournalNovember 13 2016, 18:27:30 UTC
Пользователь lis_cheshir сослался на вашу запись в своей записи « Волевые и безвольные» в контексте: [...] Оригинал взят у в Волевые и безвольные [...]
Статья очень хорошая, и меня тоже подтолкнула к долгому обдумыванию. Фактически,получается, наша личность запрограммирована и фактически нет примеров, когда роль и характер каждой из четырех функций психики начинали бы работать по-другому, и вот например получается, что переход между категориями описанными в этом тексте невозможен. Но тут сразу возникает такая штука
( ... )
Если Воля врожденная (а она врожденная на 99%), то от поощрения количество волевых людей не изменится.
Переносить волевые качества личности на волевые качества группы не корректно.
Кроме того Воля в этом понимании - функция психики в спокойном состоянии. Как в известном примере с человеком, который хочет пИсать и не имеет проблем с мотивацией.
Да вот получается, что воля именно что изменяется по разным группам и зависит от культурного окружения. Например западная культура заточена и поощряет проявление волевых качеств, а индийская нет, в результате в Америке гораздо больше людей которые действуют как волевые личности, а в Индии меньше таких. Сейчас очень упрощаю, но в первом приближении всё так и выглядит. Соответственно, окружение влияет очень сильно, и тот кто боялся голову поднять в окружении, вдруг осознает свои желания и начинает гораздо устойчивее реализовывать их, будучи помещенным в другой социум. Т.е. здесь важно влияние группы на конкретную личность, в т.ч. в плане снижения и повышения силы воли
( ... )
Comments 15
Reply
Это печальная история...
Но это их выбор.
Меня в проблеме силы воли, больше интересовала проблема, когда слабовольные пытаются "взять себя в руки и пойти к целям, но у них это не получается..."
Мне кажется, что основную причину я нашел.
Reply
Reply
Reply
А про иерархию есть подробнее? Я как-то у кого-то пытался выяснить, как в ПЙ организована модель, т.е. какие связи (отношения, если угодно) между функциями (или как это в ПЙ), но внятного ответа не добился.
Reply
Но там все просто.
По модели, 4 функции психики упорядочены по силе.
Две функции на одну позицию претендовать не могут.
Положение не меняется со временем.
В моем понимании, позиция функций сильно не меняется. Но они и не всегда однозначно соответствуют модельной позиции.
Скажем, функция находится где-то между второй и третьей позицией.
Или нет ярко выраженной первой.
Reply
Reply
Reply
Переносить волевые качества личности на волевые качества группы не корректно.
Кроме того Воля в этом понимании - функция психики в спокойном состоянии. Как в известном примере с человеком, который хочет пИсать и не имеет проблем с мотивацией.
Reply
Reply
Leave a comment