Leave a comment

Comments 8

red_cat September 8 2005, 02:39:55 UTC
Конечно, многое из того, что она демонстрирует ученикам, есть не более чем дымовая завеса и болтология, призванная придать значительности. Многое - но не все. Она правильно вычислила, что Невилл разобьет чашку… хотя неуклюжесть Невилла уже почти легенда, конечно, да и Трелони явно кое-что о нем знает (что доказывает замечание о Невилловой бабушке). Однако ведь попала Сибилла в точку со смертью кролика Лаванды, а также - и это особенно любопытно - с уходом из класса предсказаний Гермионы. Вряд ли это можно списать на случайность.

хм... я склонна рассматривать все это как манипуляцию, все же. чашка, которую должен разбить невилл... сразу вспоминается диалог из "матрицы" ("и не беспокойся о вазе" - "о какой вазе" - падает и разбивается ваза - "об этой вазе" "извините" "я же сказала, не беспокойся о вазе.. интересней другое - разбил бы ты ее, если бы я о ней не сказала?отдаленная, хотя и конкретная дата с расплывчатым упоминанием, что нечто должно произойти - это вообще классический прием, нет? если что то случится - о предсказании ( ... )

Reply

cathereine September 8 2005, 09:08:46 UTC
Что касается чашки - то мы вроде и сказали, что это не обязательно чистое предсказание, учитывая неуклюжесть Невилла.
Но что касается кролика Лаванды - была названа точная дата и точное имя человека, у которого произойдет неприятное происшествие. Может, это и классический прием - но в данном случае нам интересно именно то, что предсказанное сбылось. То же самое и относительно Гермионы. В духе "помни о смерти" там толкование самое Трелони - она подразумевает это, да, с ее склонностью к мрачным предсказаниям. Однако что-то заставляет ее выбрать не конкретную формулировку "умрет", а ту, которая в итоге сбудется - "покинет".

Reply

Re: Reply to your comment... red_cat September 8 2005, 09:56:33 UTC
ага, ага. вполне может быть. с одной стороны, все расплывчато, с другой - процент совпадений... :-)

с третьей стороны, конечно, уж слишком это, прошу прощения за повтор, классический шарлатанский прием - именно при первом знакомстве развернуть павлиний хвост, выдав максимум предсказаний, дабы поразить воображение слушателей

с четвертой стороны (ох, вы меня сейчас погоните прочь) - знакомство с новой группой учеников может "всколыхнуть и обострить", отчего нет - магический резонанс там какой нибудь и так далее в этом духе.

в целом, уж очень как то все немного чрезмерно смутно. :-) особенно на фоне того, что два своих настоящих предсказания пророчица не помнит совсем.

Reply

anna_y September 9 2005, 04:14:19 UTC
Мы писали в посте, что Трелони, натура чрезвычайно нервная и чувствительная, на свое несчастье действительно обладает определенными экстрасенсорными способностями. Не то чтобы она не умела ими пользоваться. Беда в том, что она совершенно не умеет интерпретировать то, что видит. - и продолжаем придерживаться той же точки зрения.

Reply


karpion November 9 2005, 10:03:13 UTC
> Жаль, что не Директор Дурслей воспитывал.

IMHO, Дурсли вполне устраивали Дамблдора такими, какими они были. Ибо воспитать их было нетрудно - за правильное поведение помочь в бизнесе, за неправильное напугать магией.

> Ошибка Хагрида не столько в том, что он на первый же урок притащил потенциально опасное животное - нет, ему не хватило чутья вовремя остановиться.

А ошибка Дамблдора в том, что он никого не послал приглядеть за тем, что будет твориться на первом уроке, не поинтересовался предметом первого урока и вообще пустил всё на самотёк.

> Снейп держится с Драко очень тепло… а почему, собственно?

Странно, что Снейп ни разу не попробовал объяснить Драко, как надо вести себя с ГП. Не мог объяснить, не догадался или не захотел?

Reply

cathereine November 9 2005, 22:17:42 UTC
Что касается воспитания Дурслей. То, о чем вы говорите - это не воспитание, это сделка. Дамблдору нужно было от них несколько иное, см. ответ здесь: http://www.livejournal.com/users/big_game/16855.html?thread=465111#t469207

Что касается Хагрида. Дамблдор совершенно не обязан инспектировать уроки своих преподавателей, он достаточно компетентный руководитель, чтобы оценивать своих сотрудников до того, как приглашать их на работу, а не посылать наблюдателей после, демонстрируя таким образом недоверие преподавателю.

С чего вы взяли, что Снейп ничего не объяснял Драко? То, что их разговоры не приведены в тексте книг, вовсе не означает, что их и не было.

Reply


ivga February 12 2006, 13:08:29 UTC
читаю ваши интроспекции, очень нравится столь тонкий анализ одной из любимых саг)
вопрос возник... интересно, различает ли БИ членов "команды Гарри"? или с обсуждением этого момента стОит подождать до БИ-5?
(кстати, а вы будете продолжать описания БИ, или уже нет? с момента описания БИ-3 прошло много времени...)
я имею в виду, используются ли индивидуальные особенности каждого из ребят?
про специальное направление в воспитании Гермионы вы вот сказали... здОрово.
очень интересно про Невилла - ведь судя по дальнейшему развитию событий, он должен сыграть не последнюю роль (и как это ему, с его детской травмой типа "будешь умным - с тобой будет то же, что и с папой..." - хотя это, наверно, уже офтоп, извните :) )

Reply

big_game February 26 2006, 20:20:04 UTC
Разумеется, БИ различает членов команды Гарри и учитывает их индивидуальные особенности. И мы об этом говорили.
А относительно продолжения - мы все сказали в последних постах, почитайте их внимательно, пожалуйста.

Reply


Leave a comment

Up