О практичности хорошей теории, и непрактичности плохой - 9
Я когда готовился писать предыдущую часть, некоторое время думал, как подойти к теме. И вот, в процессе, ночью накануне написания, мне приснился сон. Да-да, история была как с таблицей Менделеева. Короче, получилось прямо как с Дмитрием Ивановичем, или там, как в поэме Франко "Каменярі".
Я бачив дивний сон. Немов передо мною
Безмірна, та пуста, і дика площина,
І я,прикований ланцем залізним, стою
Під височенною гранітною скалою,
А далі тисячі таких самих, як я.
Сон был такой. В моей квартире появляются незнакомые люди, парень с девушкой. Милого интеллигентного вида, вежливые, спокойные. Мы о чем-то разговариваем, все в порядке. Затем вдруг появляются сумки-чемоданы, они их раскрывают, достают оттуда свои вещи и начинают раскладывать их по квартире. Я пытаюсь спросить - ребята, вы чего? А они только быстрее достают, и шустрее рассовывают, по разным закоулком, свое барахлишко. И тогда на меня нисходит озарение - квартирные аферисты.
Есть такой вид квартирного аферизма. К вам под каким-то предлогом ("сами мы не местные") подселяется один-два человека, вежливые, предупредительные, живут у вас какое-то время, а потом вдруг появляется судебный пристав, и вас выселяет. Типа вы вот вместе живете, и они тут давно, и тоже имеют право на жилплощадь, и они подали на вас на выселение... Такой вот сон, значит.
История государственности на Украине - она вот такая вот получается.
В истории этой земли был золотой век, период расцвета - Киевская Русь. Неколько лиц предположительно скандинавского происхождения, в сопровождении группы лиц также предположительно скандинавского происхождения, прибыли на территорию с родоплеменным укладом жизни, лишенную собственной полноценной государственности, страдающую от вялых набегов соседей и периодически вяло набегающую своими силами куда-нибудь, чисто чтобы поддержать беседу отношения с соседями. Это я, если вы не поняли - про Кия, Щека и Хорива. Причем прибыли не просто так, а с выгодной франшизой, с коммерческим предложением.
Наши-то, коренные, автохтоны то есть, жили себе не тужили, строили свои валы (или валы не они строили?), всякие капища и курганы. Никому до них дела не было, понимаете? А в это время за горами-лесами в далекой нищей неустроенной Европе умные люди посидели-посчитали и поняли, что останутся без штанов и по миру пойдут, поскольку нет у них торговли и путей торговых, все по воде идет, да мимо кассы, как говорится. И пришли к выводу - либо они срочно находят торговый путь, соединяющий Европу и Восток, и держат его, и получают с него прибыль - либо им придется платить таможенные пошлины на всем пути вокруг Европы, и хрен они чего на своей торговле заработают. Так появился путь "из варяг в греки" - единственный европейский сухопутный торговый путь (караванные пути в Средней Азии мы помним, но это не про нас). Впрочем, даже здесь наши предки-варяги ухитрились капитально отличиться, ибо хоть путь сей торговый и был сухопутный, но ухитрились они проложить его по воде, такие дела...
Если бы в те времена были подводные лодки - они по степям украинским на подлодках бы рассекали, базару нет - такие были ребята викинги...
Короче, прибыли высокие (рослые и физически развитые) лица, выкатили "телегу" - мы вам, короче, процветание и богатство, защиту и народное образование со здравоохранением, а вы нам даете полный и неограниченный доступ на всем протяжении будущей великой магистрали, ну и того, кормить нас будете. Не за так кормить, а за большие, значит, деньги. Очень большие. А чего нашим предкам, людям простым и незамысловатым, надо?
Что сделали викинги? Викинги раскрыли чемоданы и баулы и начали раскладывать шмотняк по квартире... Построили города с крепостями. Казармы для дружинников. Установили администрацию. Ввели единые деньги. И все - чтобы охранять золотую жилу, транспортную артерию глобального значения, значит, а также обеспечивать охрану и упростить интерфейс с автохтонным населением на тему дальнейшего культурного обмена и взаимной выгоды к процветанию... Ну да, а потом произошло упразднение старой, родной для местных, административной системы, введение единой религии, борьба с язычеством, построение сословной системы, закрепощение основной массы людей...
Короче - теперь это наша квартира.
А еще говорят, что и не викинги то были вовсе. А самые что ни на есть славяне. По особенностям уклада не ясно. Но если то были славяне - то северные какие-то. Может, даже будущие московиты. Денег им на Москву не хватало, а бизнес-план и творческая инициатива присутствовали. Ну, а как на золотой жиле, торговой артерии заработали - так и Белокаменную построили...
Короче, теорий много, но факт остается фактом - государственность на этой земле появилась квартирно-аферистическим образом, ибо хотя о народах, здесь населявших, писали еще и в античности, но вот о государственных институтах - не вспоминает никто. Народ был, правитель был, торговля с культурным обменом были, государства не было. Пока не появились эти трое и сестра их Лыбедь, совокупно, естественно, с сопровождающими лицами...
Здесь будет уместно сделать небольшое культурологическое отступление. Дело в том, что культура, формируясь в определенном природном окружении, носит приспособительный характер. Паттерны, формирующиеся в культуре, носят отпечаток местности, в которой они зародились. Вот когда пришли татаро-монголы, они создали тракты, создали почтовую службу (яму). Будучи исконными степняками, они привыкли передвигаться по суше, и потому создали систему, которую Европа смогла лишь спустя сотни лет внедрить у себя - я имею в виду дилижансы. Тракты строили также и китайцы, и вавилоняне, и вода для них была досадной помехой на пути, не более. Вспоминая о наших с вами предках - скифах - Плиний и Геродот писали об их богатстве, об их многочисленности, но в бассейне Черного и Средиземного морей флот скифов исторически не присутствовал от слова никогда. Ибо степняки воды не любят, им подавай коня, повозку, дорогу и вечерний костер под звездным небом... С другой стороны, север славянской Европы был покрыт густой сетью различных речушек. С дорогами проблема, запаришься переправляться, зато есть возможность по этим самым рекам туда-сюда на лодках передвигаться. Если мы посмотрим на развитие водоплавательных средств как на культурный паттерн, то очень быстро поймем, что культура, построенная вокруг воды, должна была породить свои собственные типы судов, свои собственные приемы (реко)мореплавания, свои собственные традиции хозяйствования. И вот здесь, глядя на север России, мы видим так называемых поморов, кои, в отрыве от Европы, имели свой собственный, уникальный, нигде более не имевшийся, тип судна - поморский коч, каковой поморский коч выглядит, как дальнейшее развитие ладьи викингов для плавания в суровых арктических условиях:
Да и ладьи новгородские времен Александра Невского как-то очень сильно коррелируют со скандинавскими...
С другой стороны, глядя на типы судов, имеющих место быть на территории Украины, можно вспомнить разве что запорожскую "чайку", каковая чайка является наследницей русской (скандинавской) ладьи, но не имеет следов самостоятельной эволюции (напоминаю, русы вырастили из ладьи коч):
Иными словами, путь "из варяг в греки", проложенный по воде, говорит о том, что придумавшие его люди принадлежали либо к северо-славянским, либо к скандинавским народам. Факт эволюции судостроения в этих регионах говорит о том, что это была их собственная, родная культура, автохтонная. А украинцы, как законченные степняки, новых типов судов не строили - обошлись однократным заимствованием из чужой культуры. Зато повозки конные на Украине - это просто праздник для антрополога, настоящие сухопутные крейсера...
Между прочим, тут вот еще о чем нужно сказать. Степняки, имевшие дело со скотом, в том числе с коровами и лошадьми, должны в культурном паттерне иметь и навыки верховой езды. Я сейчас не вспомню источник, но вроде бы Мурад Аджи в книге "Полынь половецкого поля" упоминал (со ссылкой) на первое появление киевской дружины под стенами Константинополя верхом на лошадях. И говорил, что наездники из княжеских дружинников тогда были, как из дерьма пуля. Разные паттерны у автохтонов и киевских князей, понимаете?
В завершении нашего короткого экскурса в область антропологии и материальной культуры древних народов можно сказать вот еще что. Если поморы из ладьи вырастили коч, то викинги из ладьи не сделали ничего. Ганзейский когг имел происхождением Ганзу - североевропейский торговый союз, а не скандинавский, и когг был не столько развитием ладьи, сколько типично европейским судном, гораздо сильнее коррелирующим с дальнейшими типами каракк и каравелл. Когг возник из параллельного скандинавскому, но иного культурного бэкграунда.
На основании чего можно сделать осторожное предположение о ранней исторической коммуникации между скандинавами и славянами, а также - о заимствовании скандинавами у славян ладьи, подобно тому как запорожская чайка является таким заимствованием. Из чего, учитывая факт наличия поселений винигов на территории Америки, можно сделать предположение, что и русские тоже приложили руку к открытию Америки в доколумбовую эпоху.
Ох уж эти русские...
Мдям.
В предыдущих частях мы говорили о том, что государство - это дорого. Государство требует расходов. Рассматривая историю государственности на территории Украины, и опираясь на определенные культурные паттерны, выраженные в предметах материальной культуры, мы можем увидеть следующую картинку. Рослые русые мужики, привыкшие путешествовать по воде, но непривычные к лошадям и сухопутным дорогам, построили коммерческую франшизу, ввели и на протяжении многих лет проводили политику государственного строительства. Киевская Русь, начавшаяся с одного тоненького торгового ручейка, последовательно распространялась на Восток, Север и частично - на Запад. Появлялись новые княжества, рос товарооборот. Что как бы вполне естественно, ибо имея в руках торговый путь, рано или поздно вы приходите к идее не просто собирать бакшиш с проезжих, но и насыщать этот самый торговый путь собственными товарами. А товары эти надо производить, все это надо кормить и так далее. И мы видим последовательное распространение влияния Руси на все новые территории от торгового пути, как от системообразующего предприятия древнекиевской государственности.
А когда Константинополь пал, и торговля прекратилась, и когда наше системообразующее предприятие перестало приносить достаточное количество дохода для содержания всей системы - тогда мы видим постепенную деградацию государственных институтов, причем центр государственности смещается на север и северо-восток. Короче - если прибыльная колония уже не такая прибыльная, центр хозяйственной активности постепенно отходит назад к метрополии, к родным местам. И характер активности меняется. И в конце распада системы (а тут еще татаро-монголы поспособствовали) от всей Киевской Руси у нас остается несколько княжеств, еще обладающих ограниченными суверенными правами. Но - эти княжества находятся отнюдь не на территории Украины...
Разные потому что автохтонные культурные паттерны у тех, кто создавал, и у тех, кто унаследовал.
Мы уже говорили, что государство строится вокруг экономики. Когда общая экономика перестает приносить общий, взаимно-обуславливающий и объединяющий доход, государство начинает распадаться. Междоусобицы князей русских как раз и связаны были с тем, что уровень общего дохода от эксплуатации торгового пути из варяг в греки упал до неприемлемого уровня, и они должны были перейти на подножный корм. Развивать атономное хозяйство. А там, где автономное хозяйство - там и автономное управление.
Приход татаро-монгол был достаточно примечательным и крайне неоднозначным явлением. В отличие от захода Кия, Щека и Хорива, которые принесли с собой государственность, Орда в смысле административном перемен не принесла. Плати ясык - живи как хочешь. Толерантность монгол доходила до того, что религиозные институты вообще в Яссе не облагались сборами. Кстати, это способствовало развитию православной церкви, ибо церковь стала своеобразным оффшором того времени, аккумулирующим капитал, да... Но экономика татаро-монгол строилась не вокруг системообразующего предприятия, а вокруг родоплеменной связи каганов. Когда по естественным причинам родоплеменные связи ослабели (семьи обособились), уже и ясык можно было зажимать, и буреть по-тихому. Результат мы знаем - Куликовская битва, и прощай, татаро-монгольское иго...
На что мы должны обратить внимание в данном случае в контексте истории Украины? Мы опять смотрим на предметы материальной культуры. Вот украинский козак:
Вот татаро-монгольский воин:
А вот русский дружинник:
Что мы видим? Мы видим что вместо щита, прямого меча и тяжелого доспеха, пригодного для плотной рубки в строю, казаки переняли у татаро-монгол изогнутую саблю, облегченный доспех или вообще - полное его отсутствие, что указывает переход в военных действиях от маневров пехотными соединениями в строю к конной рубке - сече. Запорожские казаки заимствовали у татаро-монгол их тактику.
Ни в Европе, ни у русских такой тотальной трансформации не произошло, но вот у татаро-монгол и у турок - была именно такая тактика, так что факт заимствования налицо.
Ребята, это очень серьезно. Армия - один из важнейших институтов государства. Армия - это квалифицированные специалисты, это генералы и офицеры, это система обучения и подготовки, это оружейная промышленность. Армия очень много тянет на себя. Не всякий кузнец, кующий прямые мечи, сможет сделать хорошую саблю - и требования по металлу другие, и технология производства, и заточка, и баланс оружия - это все тонкие тонкости. Вот насколько просто выглядит японская катана - а до сих пор нормальную катану могут сделать только в Японии:
А вот клеймор ни один японец нормально не сделает:
Хотя казалось бы - ножик и ножик...
Изменение вооружения украинского воина свидетельствует о глубочайшем культурном заимствовании у азиатов, включающем материальную культуру, обычаи, тактику и организацию войска.
Исходя из этого, мы можем смело утверждать, что деградация институтов государственности Киевской Руси, с одной стороны, и заимствование элементов культуры у татаро-монгол, привели к серьезнейшим изменениям уклада жизни на Украине в период после упадка власти киевских князей...
То же самое можно наблюдать, но в гораздо более ограниченных масштабах, и у русских - у них тоже вводится сабля вместо меча, вот только вместо конного боя они все еще в массе предпочитают пеший. И сабли русские - они иные, нежели у запорожских казаков. Вот русский стрелец:
Здесь мы видим легкую саблю, а были и другие. В русской армии было несколько типов сабель, включая тяжелые, а также оружие с прямым клинком - драгунский палаш - что указывает на многообразие применяемых тактик и типов воинских подразделений:
Каждый из этих видов оружия обладает своими особенностями, более того - имеет свою собственную технику нанесения удара, приемы нападения и защиты, что требует разных методов подготовки и разного обучения для офицеров.
По большому счету, если считать запорожское казачество символом украинского воинского духа, то мы должны официально считать себя не наследниками Киевской Руси, а заблудившимися татаро-монголами...
Шутка.
Естественно, военное дело развивается, и изогнутые клинки были еще у персов в античные времена, если мне память не изменяет, но здесь важно вот что. Если в случае русской армии мы имеем расширение спектра оружия, с сохранением преемственности от более ранних вариантов, то в случае украинских "вооруженных сил" - фактически подмену старого новым. Кстати это подтверждается и дальнейшей историей Украины в составе Российской Империи. Национальные формирования, имевшие место быть, для черкесов, для донских и запорожских казаков, включали в себя практически исключительно кавалерийские (казачьи) части. А вот флот, артиллерия, пехота, - это все строилось на русском фундаменте. И да - это не значит, что не было русской кавалерии...
И не надо мне говорить о сечевых стрельцах. Это были царские полки, и там было полно русских офицеров, стрельцы - это не исконно-украинский культурный паттерн.
Мдям, что-то нас опять занесло. Ничего, с пользой...
Итак, возвращаемся к государственности. Если мы посмотрим на то, что пришло на смену княжеской власти на территории Украины, то мы увидим следующее. Мы увидим курени, куренных, мы увидим избираемого гетьмана. Избираемого. Это не княжеская власть, это не оброки и военная повинность, это нечто иное. Это фактически родоплеменная организация общества, при которой статус и принадлежность человека определялись местом жительства и кровным родством.
Почему мы об этом говорим и на этом заостряем внимание? Мы об этом говорим и заостряем внимание потому, что существует фундаментальная разница межжду государственными и родоплеменными отношениями. Государство - это формальная система, которая строится вокруг экономики, для защиты экономики и с опорой на экономику. Родоплеменная система строится вокруг родства, опирается на родство и защищает родство. Это принципиально разные структуры, понимаете?
Власть гетьмана никогда не была абсолютной, как у императора, и даже не была полной, как у князя. Курени вполне могли враждовать друг с другом, могли предпринимать самостоятельные действия. К примеру, по договору несколько куреней могли отправиться резать турок, в то время как гетьман спокойно себе где-то там чай пил с иностранными купцами. Ни в княжестве, ни в государстве такого быть не могло в принципе. Даже во время знаменитого демарша Мазепы далеко не все украинские козаки воспылали ненавистью к петровским войскам и к Петру лично, и даже наоборот - помогали, по мере сил и наличию средств поражения, резать своих заблудших соотечественников.
В формуле Российской Империи родоплеменные отношения не вступали в противоречие с государственной властью, они существовали параллельно, почему и гетьманщина в составе Российской Империи просуществовала доброе столетие, пока окончательно не утратила актуальность. Фактически, послу ухода "варягов", сиречь Рюриковичей, население Украины вернулось к той организации общества, которая была до их прихода.
И по принципам построения общества данная форма была гораздо ближе к татаро-монгольским улусам, нежели к княжеской государственности.
Существует такая народная поговорка - у кого что болит, тот о том и говорит. В плане организации общественной формации это означает следующее. Наиболее сильно, яростно и последовательно общественная формация защищает то, что лежит в ее основе, что является системообразующим. Государство защищает верховенство власти и экономику. Родоплеменная структура защищает семейственность. А это, в свою очередь, означает, что родоплеменная организация будет меньше уделять внимание экономике, у нее будет чахлая экономика, она будет проигрывать в экономике, она не сможет по объективным причинам вытягивать мощные экономические проекты. "Варяги" несли государственность - и потому вытянули Киевскую Русь. Гетьманы не несли государственности, и потому в культуре Украины мы видим сплошные "на панщині щерицю жала" да мечты про "садок вишневий коло хати", как предел мечтаний. В государстве "садок вишневий" вообще не является предметом мечтаний - это товар, потому что есть экономика, а вот если экономики нет - тогда придется мечтать, как о несбыточном...
Акцент внимания, который общество строит в государстве, и который оно строит о отношении родовых отношений - он разный. Одни "Союз нерушимый" строят, другие "ще не вмерла" радуются.
Ребята, поймите одну очень простую вещь. Украинский ячзык - он красивый, украинская вышивка - замечательная, и еще бы она не была замечательной, если во все времена несла на себе отпечаток родового, и на протяжении столетий сопровождалась особым вниманием каждого украинца. И песни украинские (если из них убрать мусор "патриотического" толка последнего столетия) - они просто великолепны. Но нужно понимать одну простую вещь. Способность общественной формации выжить - она определяется способностью этой самой формации себя обеспечить, защитить, выиграть культурную конкуренцию у соседних формаций, и сохранить при этом свою идентичность. Семейственность - это романтично и драматично, но кто ж вас, романтиков хреновых, кормить-то будет, а?
Во всем мире, на всех континентах, общественные формации живут и развиваются в совершенно разных условиях и сочетаниях обстоятельств. И вот что мы видим. Мы видим, что единственное, что может защитить любую общественную формацию - это государственность, государственная структура, государственные институты. Государственность, которая базируется на экономику. И которая, развивая экономику, может обеспечить необходимые меры по защите себя. От всего вредного, чужжого и агрессивного. Как только государственность рушится - общественная формация беднеет и нищает, начинает испытывать чудовищные страдания, как Украина под властью польских панов. "Тараса Бульбу" вам в факультативное чтение...
После того, как ушли князья, после того, как ушли татаро-монголы, народ Украины начал испытывать чудовищные притеснения со стороны крымского хана, поляков, турок - кого угодно. Родоплеменная общность не могла себя защитить. И потому, несмотря на извечное (и почему оно закономерно - мы писали) системное стремление украинской элиты на запад, мир Украина неизменно находит на северо-востоке. И это тоже системное, ребята, понимаете? Государственность российская, опирающаяся и делающая акцент на развитии экономики, не конфликтует с родоплеменным сознанием, если оное родоплеменное сознание не берет дурного в голову и не начинает буреть на кормящую его экономику.
В составе Российской Империи гетьманы сто лет существовали, и никому не мешали.
Возникает вопрос. Почему украинцы с такой легкостью винят русских во всех своих бедах, если именно интеграция с Россией приносила Украине мир и благополучие в массе украинского народа? Я вам настоятельно рекомендую прекрасную лекцию Александра Гельевича Дугина - украинцам от начала и до конца обязательно! Это лекция о том, что существуют разные принципы организации идентичности, и родовая организация - она не единственная, понимаете?
Click to viewВы не смотрите что Дугин - он там всем выписывает, даже европейцам... :)
Да, так вот. Давайте посмотрим, почему государство - русское, почему государствообразующая нация - русские, хотя они не самые многочисленные, и почему у украинца возникают такие проблемы с восприятием русских.
Первое. Как было сказано в цикле о русской идентичности имени меня любимого, умного и талантливого, русские живут во внутренней степи. В степи никогда не знаешь, кого встретишь, понимаете? Может, другого русского, может, татаро-монгола, а может - украинца. И с каждым русский готов вступать в определенные отношения, дружеские или вражеские, партнерские или конкурентные. Вот эта внутренняя степь - она очень здорово размывает у русских чувство родственного, чувство этнической сплоченности. Вспомните девяностые, и как в российской прессе просто рефреном звучало - неужели мы русские, не можем объединиться, чтобы дать отпор национальной преступности, которой мало, но она жирует... Было же, вспомните. Так вот, русские действительно на определенном базово-эмоциональном уровне не могут. Потому что у них степь внутри, они в степи живут, а перед степью все равны, степь - она о родстве не спрашивает...
Зато у русских как у нации есть ощущение государственности. Государственности как внеродственного, ибо государственность - это внеродственное. Русскому все равно, будь ты хоть из племени Мумба-Юмба. Миклухо-Маклай, образованный между прочим, человек, так даже защищал права папуасов Океании. Вот до какой степени это внеродственное.
Без ограничения общности можно сказать, что если к нам прилетят инопланетяне, то мирные, дружеские и взаимовыгодные отношения с ними построят именно русские - и никакая другая нация не сможет этого сделать.
Именно умение внеродственных отношений позволяет России быть самым многонациональным государством мира с самой большой территорией, и при этом обеспечивать своим согражданам приемлемый уровень защищенности и благосостояния. Именно умение внеродственных отношений позволяет русским адекватно воспринимать множество культурных паттернов, имеющих самую различную культурную принадлежность. Именно внеродственность эмоциональности позволяет русским все это объединять, сводить-разруливать, сочетать и комбинировать таким образом, что образуется государственность и экономика. И в то же время - это не дает русским четкого однозначного культурного контекста, ярко отличающего его от других. Русский в Бухаре будет пить зеленый чай, кушать плов пальцами, цокать языком и увлеченно торговаться. Русский в Питере будет иметь вид заумный и сугубо интеллигентный. Русский на Кавказе будет разухабистый и бойкий. Потому что внеродственность позволяет в тех аспектах, которые не относятся к родственно-племенным связям, быть адекватным и эффективным, в то же время нормально подстраиваясь к местным обычаям. И это же качество позволяет русским в государственность, ибо государство - это не родственное, а экономическое, внеэтническое в фундаменте своем.
Русский, встречаясь с любой национальной культурой, будет ей восхищен, восторжен, будет активно заимствовать. Русский способен восхищаться Моцартом и Босхом, Сартром и Хайдеггером (поищите у Дугина лекцию о Хайдеггере - не каждый немец способен прочитать такой материал), поражаться узорному великолепию Самарканда и впитывать утреннее пение муэдзинов, как симфонию народа. Русский будет с восторгом слушать украинскую музыку и пение, если это действительно украинское, а не конструкт-новодел. Ребята, а давайте вспомним, что именно при Советах на Укроаине начали ставить памятники Шевченко. Давайте вспомним, что оный Шевченко проходил по политической статье, и что все время наказания именно русские дворяне всячески его поддерживали и помогали ему, даже и навлекая на себя неудовольствие императора...
Если мы будем говорить об англосаксах, как о камне, точнее об одном из камней, европейской цивилизации, то говоря о русских, мы должны сказать, что русские - это клей. Русские склеивают множество разных народов в одну большую семью. Такова русская эмоциональность, такова русская способность - сочетать несочетаемое, объединять необъединяемое, создавая нечто единое, цельное, многоплановое, сложное, уникальное...
И вот если мы посмотрим на украинца, с его четкой родоплеменной по природе ментальностью, когда он встречается с этим... Понимаете, украинец теряется. Он перестает ощущать себя. Он привык, что он вот такой, а поляк вот такой, а турок вот такой - а тут русский, и он точно такой, как и украинец, но в определенном смысле - абсолютно другой. Это стресс, это когнитивный диссонанс...
Давайте вспомним, о чем говорят русские в национальном вопросе. Они говорят - "мы и украинцы - один народ". И украинцев это бесит. Бесит ведь, товарищи соотечественники? Бесит, да, особенно некоторых... Потому что украинцам кажется, что тем самым русские отрицают их, украинцев, родоплеменную идентичность, лишают их индивидуальности, отрицают их право на самостоятельное существование.
Но на самом деле все обстоит совсем не так. На самом деле Россия и Украина имеют определенное общее прошлое в виде Киевской Руси, на самом деле они имеют колоссальный объем взаимных культурных, языковых и ценностных заимствований, они долго жили вместе, и в общем, уживались вполне неплохо. Русского и украинца намного больше вещей делают братьями, чем русского и эвенка, который по паспорту тоже русский, который по этому поводу не комплексует, и которого это, кстати, абсолютно устраивает. И который благодаря вот такому вот отождествлению имеет образование, здравоохранение, работу и пенсию. Оставаясь, между прочим, тем же самым эвенком.
Ребята, с точки зрения русских, у которых степная архетипика, между украинцем и русским действительно нет отличий, понимаете?
Вы русские рубахи видели?
И чем вам, дорогие товарищи соотечественники, не вышиванка? Да, может, не так тщательно, не так изощренно - но вот оно есть, и русский не понимает, а в чем собственно, заключается ваше недовольство. На самом деле, если говорить об архетипике (тут я могу как эксперт говорить) украинцы - тоже степняки. Вот только у них сильный родоплеменной комплекс, а это накладывает отпечаток...
Украинец теряется в общении с русским. И ответственность за это лежит на разнице культурных паттернов, а также на том, что у русского базовая эмоциональность - внеродовая, а у украинца как у украинца она воспитывается родовой. Украинец сторонится русского не потому, что русский злой, а потому, что возникает двойственность. С одной стороны вроде свой, а с другой - не пойми что, полутатарин, полуевропеец, полуякут, полуараб какой-то, и все вместе у русского как-то совмещается...
Русские - это клей народов.
А русские, не понимая причины, смотрят на украинцев как на индивидуалистов, любителей покрысятничать и поточить хавчика под одеялом, знаете такой образ? И русским такое поведение тоже не вполне нравится, и несколько напрягает... Помните, в фильме "Вавгусте 44-го" Алехин говорит "как-то не по-русски получается, одни едят, другие глядят"... Это вот оно. И когда украинцы к русским лезут со своей культурной самоидентификацией - русским тоже непонятно. Что за хрень такая. У русских идентичность внеродовая, понимаете? Да, у них есть свой род, своя семья, свой народ, свои обычаи и так далее - но они не лезут с этим ко всем подряд, не делают из этого фетиша. У русских гораздо более сложная и ответственная задача в этом мире.
Русские - клей народов.
И потому русские могут в государственность, а украинцы без русских - сплошные куреня и отсталые методы народно-хозяйственной деятельности, потому Россия большая, а Украина - нет...
Вот эта вот сильная родоплеменная обусловленность - она всегда, кроме как в союзе с Россией, порождала в истории Украины насилие и резню. Все нас пытались "цивилизовать" - поляки, турки, австро-венгры, но вот это вот ощущение рода, которое у украинца живет, не давало нашим предкам принять чужжое. Вспоните о том, о сем мечтал Тарас Шевченко - о большой семье народов. И при этом он отмечал, что у украинцев наиболее сильная тяга к свободе изо всех. Тут он немного ошибался, потому что то, что живет в украинце, это не сколько свобода - которая есть все же больше абстракция - а сильная любовь к роду своему. И каждый раз приходили очередные паны, рассовывали свои пасочки, а потом - это наше, мы тут хозяева...
Квартирный аферизм, только в культурном плане.
Ребята, в наследство от СССР мы получили государственные институты, экономику, образование, здравоохранение. Все это как-то жило, пока не начались Майданы. Пока не начали приходить умелые люди и не начали говорить, что они большие украинцы, чем мы. Каждый раз каждый очередной Майдан отнимал у нас нашу страну. Мы сами ее отнимали у себя самих. Мы сами искали каких-то виноватых (сейчас оказывается, что не так они и виноваты), и все время что-то теряли (как выяснилось - многое). Вот сейчас у нас очередная итерация. Очередная попытка помайданить. Очередная попытка отнять у нас то, что у нас еще осталось.
Ребята, вдумайтесь - грузин, которого на родине тюрьма ждет, пришел нас учить быть украинцами...
Мне не нравится эта власть, и я этого не скрываю. Но это уже власть. Хоть какая-то. Те, кто сейчас "протестуют" - это вот пришли в очередной раз заявлять права на наше. Это с этической точки зрения очень сложный момент.
Так вот. Что я хочу сказать... Это только для украинцев. Подумайте о том, что я сказал. Решите, что вам важно. Вот здесь на сайте администрации президента находится петиция о депортации Михаила Саакашвили на его историческую родину. Еще раз повторяю - решать вам.
Просто мне не нравится, что кто-то пользуясь нашей с вами сильной родовой принадлежностью, опять пытается украсть у нас нашу страну.
Если мы промолчим - мы поможем украсть нашу страну у самих себя.