Об одаренных детях - 3
Продолжаем тему...
Итак, мы выяснили кое-что интересненькое касательно советской системы образования с ее перенапряженной учебной программой, единообразной школьной формой, 45-минутными уроками, строгими учителями, линейками, мелом, который можно грызть, и мастикой на полу в коридоре, которая хреново отстирывается. А именно - мы знаем, что загрузка ученика учебным планом была не издевательством, а способом погрузить его в учебный процесс, причем таким образом, чтобы у него не было излишних сил и времени на всякие шалости, и чтобы его мозг усваивал не только знания, но и способ мышления. Правильный способ мышления.
Я не знаю, как сейчас, но вот в советской школе, в которой я учился, степень логической выстроенности, обусловленности и взаимосвязанности материала была великолепна. Материал, который проходили по физике, основывался на том, что уже прошли на математике, например. Не было такого, чтобы ученику требовались знания, которые он еще не успел получить.
Несколько раз за эти годы незалежности меня просили помочь с курсовыми по программированию. И что меня поразило? Есть условия задачи, по условиям задачи надо сделать то-то и то-то, и все в общем просто и банально, но для решения требуется знать еще чуть-чуть немножко того, что ученикам не рассказали. Никаких сомнений, что интересующийся студент, который изучает программирование сам для себя, в своих личных штудиях все необходимые знания получает помимо учебного процесса. Но - оставаясь в рамках учебного процесса, НЕВОЗМОЖНО получить целостную, непротиворечивую, логичную и практически применимую систему знаний.
Понимаете, о чем я говорю?
Мне тут приводили возражения по поводу того, что ЕГЭ - это круто. Так вот, в советские времена любой школьник, который добросовестно учится, с легкостью решал ЛЮБУЮ задачу на вступительном экзамене. В новой школе я лично видел курсовые задания, с которыми студенты не могли разобраться, потому что не имели необходимой информации в рамках учебного процесса.
Именно поэтому я говорю о подмене учебного процесса НАТАСКИВАНИЕМ НА ЕГЭ.
Нужно понимать, что практика решения учебных задач - она моделирует реальные задачи. Ученик при решении задачи должен четко понимать, что он делает, чем именно он пользуется, и как это связано с одной стороны, с задачей, и с другой - с учебным материалом. Если у нас образование строится по логичной стройной обоснованной и обусловленной системе - у ученика все есть, он видит логику, он знает логику.
В 1985 году в журнале "Техника-молодежи" начал публиковаться превосходный цикл "Путь к Земле". Это был такой фантастический цикл, где двое космонавтов на аппарате совершали перелет с Луны на Землю, решая различные баллистические задачи. Эти задачи надо было программировать на калькуляторе МК-54 и в игровой форме это знакомило ребят с программированием баллистических задач, численными методами и так далее.
Несмотря на то, что "численное интегрирование" изучают уже в ВУЗах - мы все, школьники, напрограммировались и наигрались вусмерть, причем именно методом численного интегрирования...
У нас хватило знаний, и у нас хватило навыков мышления, потому что наши знания были логичны, упорядочены, практически применимы, и у нас был метод мышления, вбитый и вдолбленный в нас "драконовской" советской системой образования...
Click to viewРебята, этот монолог - это почетный памятник СИСТЕМЕ которая давала ЗНАНИЯ и формировала МЫШЛЕНИЕ.
Дальше. Советская система образования была ИНТЕГРИРОВАНА в государственные процессы. Она формировала ЧЛЕНА ОБЩЕСТВА. Посмотрите на Китай, где ГОСУДАРСТВЕННАЯ система образования. По образцу советской. "Драконовская". Китай - это производственное сердце мира. И знаете что? Любой американский инвестор, привозя свои капиталы и открывая завод, просто не задумывается о том, где ему брать квалифицированный персонал.
В США при любом происшествии на производстве в первую очередь смотрят, как организовано ОБУЧЕНИЕ работников. Понимаете? У них частное образование, и когда ученик приходит работать, его надо обучать, чтобы не убился, не покалечился, херни не сотворил. В Китае такой проблемы нет - молодые люди приходят и начинают работать. Я после вылета из университета работал учеником электромонтера на производстве. Чему меня учили? Мне прочитали краткий курс по технике безопасности, и отстали.
Как учившийся в советской школе человек, я все нужное мне знал про электричество, про куда не совать пальцы, как работать паяльником, напильником, молотком, как мерить параметры компонентов электронных схем "цэшкой", я умел читать схемы, знал, что диод имеет полярность, а резистор нет, что у транзистора есть база, коллектор и эмиттер, а у полевого - затвор, сток и исток. Я умел пользоваться сверлильным и токарным станками, проводить измерения штангенциркулем и обмерять деталь по чертежу. Американцев надо учить после того, как они получили диплом.
Это называется СОЦИАЛИЗАЦИЯ. Ты социализирован, когда ты адекватен обстановке. Ты вышел из школы во взрослую жизнь - ты должен соответствовать требованиям, понимаете? Выпускник советской школы был готов соответствовать требования производства в качестве рабочего, и обладал достаточными знаниями, чтобы получить инженерное или научное образование. КАЖДЫЙ УЧЕНИК. Во время Великой Отечественной детям пришлось работать на заводах. И дети пришли и встали за станки. Они были готовы, понимаете?
Не так давно я смотрел интервью с одним из российских космических стартаперов. И там зашел вопрос о кадрах. С кадрами жопа, их просто нет...
И вот теперь, на этом примере, мы можем говорить о том, в чем разница между операторными навыками и памятью. Можно "стимулировать интерес" ребенка, чтобы он типа увлекался. Можно проводить уроки творчески. И ребенок будет показывать прекрасные результаты, и даже ЕГЭ напишет без проблем. У детей прекрасная динамичная психика, они выносят чудовищные психологические нагрузки. Они запомнят, выучат, они напишут экзамен. А потом они придут на производство, и окажется, что они не готовы. Почему?
Потому что память памятью, натасканность натасканностью, творческое творческим, а операторные навыки никто не отменял, понимаете?
Операторный навык - это навык оперирования. Ребенок может быть очень творческим, но его творческость - она от "горения". Ребенок "горит" интересом, он впечатлен в деятельность, которая ему интересна. Педагоги очень это любят. Но на производстве нужно не это. На производстве нужен крепкий устойчивый навык держания напильника в руках. Держания молотка в руках. Грубо говоря. На производстве нужен навык стояния прямо у станка, и не дергаться, когда в жопе зачесалось, если ты вручную делаешь чистовой проход на детали с микронным допуском.
Когда я слышу слова "недисциплинированный" или "безалаберный", или (как мне часто говорили) "ленивый" ребенок - я вижу проблему. Проблему педагогики. Потому что есть отсутствие интереса, отсутствие мотивации. Это будет проявлено как лень. Еще может быть несоответствие требованиям по физической или психической подготовке. Это тоже будет выглядеть как лень. Может быть фактор отсутствия первичного навыка, что приводит к неустойчивости в деятельности и порождает реакцию избегания, внешне выглядящую как лень. Безалаберность. Недисциплинированность.
Чтобы решить проблему, нужно сперва правильно определить причину.
В 9-м классе для меня "трояк" был нормой, а "четверка" - праздником. В 10-м классе я учился на пятерки, вел математический кружок, подменял математика на уроках, участвовал в школьном театре, и у меня хватало времени еще и на спортом позаниматься. И чуть было на серебряную медаль не пошел, да... Я что, был лентяем, а потом вдруг стал трудоголиком? Нет. Я встретил ПЕДАГОГА. Это был единственный учитель за 10 моих школьных лет, который решил разобраться, ПОЧЕМУ у меня такая ситуация.
ИМХО в школьном образовании необходимо не только давать, но и следить за тем, в коня ли корм. Существует масса причин, препятствующих успеваемости. Поиск педагогических проблем, педагогическая дефектоскопия ученика - это очень важно. К сожалению, в советской школе с этим обстояли дела неважно. Хреново обстояли. И сейчас обстоят не лучше. Ребята, я знаю, я в 9 лет сам вылечил себя от заикания, такая у меня в биографии херня была, у меня есть чем смотреть и куда смотреть. Да, не будучи профессиональным логопедом и обходясь без помощи профессионального логопеда, я не совсем все правильно сделал. Я до сих пор неправильно произношу букву "Л", и это уже не исправить. Я слова иногда путаю, понимаете? Но я уже не заикаюсь, и мне в общем, никто не помогал. А помогли бы - был бы совсем Цицерон...
Так вот. Мое заикание было излечено потому, что я относился к нему как к неправильному операторному навыку. Не как к болезни. Не как к мальчик даун. А как к операторному навыку.
Когда мы говорим об операторных навыках, мы должны понимать, что в практической части своей социализация есть операторный навык. Над ней можно работать. Ошибки можно определять и исправлять. Можно строить компенсации и сублимации. Можно много что делать. Успех Макаренко с малолетними уголовниками - это потому что он работал с ними не как с преступниками, а как с педагогическим дефектом.
И вот здесь мы сталкиваемся с одним интересным феноменом. "Обученная беспомощность". Значительное количество людей, попадая в ситуацию, к которой они не адаптированы, не социализированы в которой, "впадают в кому". Они не понимают, что у них просто нет навыка, они считают, что все, жопа. Хотя в большинстве случаев, поверьте мне, профессионалу в области жопы - их проблемы ничто. Просто ничто. А вот вот это вот коматозное отношение - оно само по себе становится реальной проблемой. Сталкиваясь с банальной неуверенностью, сильные здоровые мужики превращаются... Мммм... Короче, в искусстве самооправданий обученно-беспомощному человеку равных нет.
Я педагогический гений. Меня как-то просили научить работать на компьютере. За деньги. Заказчик был с чувством юмора, и ему надо было, чтобы бухгалтер не вешалась, а нормально работала. Ребята, вы думаете, вы знаете, что такое "гестапо"? Нет, вы не знаете, что такое "гестапо"...
Тише дети, я ваш папа
Я работаю в Гестапо
Кто нарушит тишину
Глаз на жопу натяну
И моргать заставлю
Десять занятий. До остервенения, до ненависти, до слез. Чистый садизм, если смотреть со стороны. Через полгода, что ли, я опять туда заглянул, встретился с барышней, которую обучал. Она на одном компе вела бухгалтерию сразу нескольких фирм, безо всяких 1С, и имела вполне здоровый цвет лица. Я попросил показать, как она это делает... Короче, я и не знал, что так можно...
Пример номер два. Там обошлось двумя занятиями - пациент поплыл. Поплыла. Но кое-что я смог таки втемяшить. Она в Ворде работать не умела изначально. Спустя некоторое время на том компе, где она сидела, Ворд был удален и поставлен Опеноффис. Причем версии 1.0.1 или 1.1. Кто помнит - там совсем другая визуально среда. И вот эта барышня, которой не было некоторое время, опять появляется за этой машинкой, и садится работать. Работает несколько дней, никаких вопросов, и тут я вспоминаю, что Ворда-то нет, а она отнюдь не айтишник-энтузиаст...
У нее сейчас никаких проблем с работой на компьютере.
Я педагогический гений.
Ребята, метод педагогический очень простой. Я формировал параллельный операторный навык. Раньше этого навыка точно не было, я его формировал, вбивал с руганью и слезами - и когда "коматозник" опять попадал в ситуацию беспомощности, он начинал пользоваться сформированным мной навыком. У него просто другого не было. Но зато этот я ему... Еще раз пересмотрите монолог Жванецкого - до судорог, до слез, до отвращения...
Внешне я чистый урод, но по прошествии времени - золото невиданной пробы.
Возвращаемя к одаренным детям. Чем одаренный ребенок отличается от обычного? Так, где обычный ребенок не может - одаренный делает. Почему? Потому что он умеет оперировать. Знаниями. Моторикой. Если вы не научите живописца держать кисть, просто правильно держать кисть - он будет всегда ограничен этим неумением. Какое бы у него не было воображение, перспективное видение, чувство цвета и пропорций. Но если вы дадите ему операторный навык правильного держания кисти - он сможет воплотить, у него появится инструмент.
Логику понимаете?
У человека может быть глубинная одаренность, связанная с генотипом и фенотипическими особенностями. У человека может быть даже уродство, травма. И человек может воспринимать это как трагедию. А может - как инструмент. У Зиновия Гердта одна нога была короче другой на восемь сантиметров. Великий актер! Фернандель. Лошадиная образина. Великолепнейший актер, благодаря своим фенотипическим особенностям его лицо обладало высочайшей выразительностью. И он этим пользовался. Адриано Челентано, человек - орангутанг. Чудо что за актер, хотя ни разу не Аллен Делон...
Три примера того, как отклонение от нормы, от средних параметров, обычного человека сильно ограничивающее, делалось инструментом. ОПЕРАТОРНЫЙ НАВЫК, понимаете?
Луи Де Фюнес, Леонов, Смирнов, Папанов - отнюдь не красавцы, и даже, в каком-то смысле, наоборот. А вот пример действительно гениального актера - Смоктуновский. Внешность настолько абсолютно бесцветная, что в каждой роли расцветала и преображалась до неузнаваемости. Один Деточкин чего стоит...
Три АБСОЛЮТНО разных человека (роли) - один и тот же актер. У человека был идеальный инструмент - среднее по всем параметрам лицо, бесцветное и невыразительное. И был ТАЛАНТ. А еще у него был навык, точнее сумма навыков. И так появился ГЕНИЙ.
Итак, мы с вами начинаем видеть связь между одаренностью, которую мы не хотим потерять, и социализацией. Эта связь связана с тем, что одаренность (возможно, редкая природная) требует для своего воплощения навыков. Операторных навыков. И эти навыки должны быть вписаны в социум, чтобы наш талант стал востребован, чтобы он принес результатами своей деятельности в общество неповторимое, уникальное, нечто такое, что кроме него никто не принесет, потому что ему Бог дал, а остальным - нет. Мы говорим о том, что для систематического развития таланта нужна СОЦИАЛИЗАЦИЯ.
Причем это требование является не общественно-политически-патриотическим, не менторским - это требование является объективно обусловленным самой природой социализации как суммы навыков, и деятельностью одаренного человека, которая связана с расширенными либо уникальными операторными возможностями, в рамках общества, результаты этой деятельности потребляющего.
Из Моцарта никогда не получился бы хороший солдат. Моцарты не умеют быть солдатами. И именно за это мы их любим, верно?
То, что я здесь описал - это только маленький кусочек, это даже не постановка проблемы, это направление пальцем, куда надо смотреть интересующимся профессионалам. И приведенные примеры, в общем, говорят о том, что это осмысленно, что за этим что-то стоит. А примеры из моей практики говорят не о том, что я всех умнее и много-много знаю, нет. Они говорят о том, что системное приложение какой-нибудь простой идеи, даже в руках такого бездаря, как я - способно порождать дивной красоты результаты, вызывая недоумение окружающих.
Техника в руках дикаря, ребята - страшная сила...