54. иго
захотелось побаловаться, :))))))
Alexandre123 20.01.2010 15:25 писал:
Жить надо проще. Началось ли "монгольское или татарское иго"
как привлечение "татаро-монгол" для междуусобицы или было
самостоятельным вторжением - большого значения не имеет.
Какая нам разница, привели ли русские князья татаро-монгол
сами или же те пришли без спроса. Результат был один -
татаро-монгольское иго. Выплаты дани, ярлыки на княжение и
другие "прелести бытия" Руси того времени.
нам, руСЬким гражданам 2110 года надо жить проще:
началось ли "кацапо-москальское иго" как привлечение кацапо-москалей самими нашими руСЬкими князьями(губернаторами) или это было самостоятельным вторжением - большого значения не имеет. Результат был один - кацапо-москальское иго. Выплаты взяток, НДС, назначение губернаторов(кого ни попадя), сжигание городов(Грозный) за попытку ухода из под ига и другие прелести РуСЬкихСоединенных Губернаторств того времени.
Alexandre123 20.01.2010 15:25 писал:
Хотя не исключено, что некоторые русские князья пытались
использовать "степняков или татаро-монгол" для междуусобицы,
но все равно оказались под их игом.
Хотя не исключено, что некоторые руСЬкие губернаторы(Махно, Деникин) пытались использовать "горожан или москалей" для междоусобных разборок между собой, но все равно оказались под их игом и продразверсткой.
Alexandre123 20.01.2010 15:25 писал:
Но здравый смысл говорит - кто бы это ни был, степняки
Средней Азии или монголы, которых призвали "русские князья",
то это очень странно для русских князей - искать союзников
за тысячи километров от Руси.
Но здравый смысл говорит - кто бы это ни был, горожане среднерусской равнины или москали, которых призвали руСЬкие Гуубернаторы Независимой Сибири - очень странно для руСЬких искать союзников за тысячи километров от РуськихСоед.Губ.
Alexandre123 20.01.2010 15:25 писал:
Ответ не сложен. Если был Батый и он был внуком Чингисхана -
то все в порядке. Монголы - они именно те, из Монголии.
Если же Батыя не было или он не был внуком Чингисхана, а
самостоятельным ханом "среднеазиатов" - то иго было не
"монголо-татарским", а "среднеазиатским". А дальше кому как
нравится. Некоторые могут считать, что нас угнетали
"среднеазиаты". А другие (в том числе наши предки) считали,
что их угнетали татаро-монголы.
Все просто.
Ответ не сложен. Если бы СталинБатор и был внуком ЛенинБатора - то всё в порядке. Москали - они именно те - из Москвы. (хотя некоторые так называемые Новые Советские Историки считают, что это г. Москалёво town-map.ru/moskalevo_69_555301_344210.htm .) Если же СталинБатора не было и он не был внуком ЛенинБатора, а самостоятельным царем(как звали паханов в ЗолотойСССРии) "среднерусскоравнников" - то иго было бы не кацапо-москальским, а "среднеравнинным". А дальше кому как нравится. Некоторые могут считать, что 100 лет назад нас угентали "среднеравнинники". А другие (в том числе наши предки да и наши братья, на пример свободные укры) считали, что их угнетали кацапо-москали.
Все просто.
Исаев Максим Максимович 21.01.2010 11:04 писал:
у европейца его предки во всем правы, а чужие предки всегда
неправы, причем неважно, что делали и те, и другие. Вот так
и надо относиться к своей истории. Пока что у русских все
почему-то наоборот.
Россия - это не нация/государство, не обычный/"нормальный" народ в "европейском" понимании.
Это отдельная цивилизация. С имперской сутью.
И Золотая Орда,Российская империя,СССР - суть очередная версия сборки империи на этих просторах.
Альтернатива узко-национальному государству в европейском понимании.
И каждый новый сборщик, после очередного смутного времени - собирать начинает как обычный наместник,
обычное небольшое государство. Начинает с желания создать"обычное" государство. Но если он успешен - то получается постепенно опять всё та же империя(всё что не собирай - все равно автомат...)
И каждый новый сборщик начинает с охаивания своего предидущего. Тк сборка начинается условно
с "новой украины" - как антипода империи. Обязательно надо себя противопоставить ценностям империи,
самому имперскому смыслу, отринуть имперскую суть России,имперское свое прошлое.
А потом, когда у очередного сборщика(как и у Романовых и Сталина) - начинает получаться империя
- и начиная с охаивания предидущей империи - заканчивает пониманием(пусть часто и не полным)
имперской сути России.
Отсюда у Романовых - ИванГрозный сифилитик и "татарское иго".
А у Сталина - Российская империя - тюрьма народов.
А потом все эти "истории" нам преподают в школах.
Тем паче, что выходу из империи всегда рукоплещут "свободные" "обычные", "нормальные" страны
И в этом всегда рады помочь "свободные" соседи.(1612)
и всегда готовы и расписать как надо и пропихнуть в учебники очередную гнилую версию.
Очередной гнилой текстик в очередную официальную версию "истории".
Ибо только на таком противопоставлении можно сплотить народ - пример тому "новая украина" и более ранний пример - польша. Пол-ланд.
А когда сносится очередная русская элита - временщикам не до учебников.
Это вообще выше их понимания - тут трубу бы вовремя распилить.
Вот и лезет всякая шваль под шумок в головы и души детей.
Alexandre123 21.01.2010 15:35 писал:
Но меня традиционная русская интерпретация той эпохи более
чем устраивает - у меня нет оснований ей не доверять.
Тем более, что традиционная русская интерпретация объединяет
русский народ общим делом и общей историей
каждая такая "интерпретация" объединяет "русский народ" на каждом этапе противопоставления.
Мы не "народ" в европейском смысле - мы ПРОТОнарод, из которого в разные периоды пытаются собрать
"обычное" государство/народ/нацию, а получается всё равно империя. Место такое. Хартленд.
Alexandre123 21.01.2010 09:43 писал:
Россия, например - положительное зачеркивают или превращают
в отрицательное, а отрицательным прямо упиваются, спеша
рассказать об этом и первому встречному, и второму
встречному, и всему миру.
Alexandre123 21.01.2010 09:43 писал:
Орда русские земли напрямую не оккупировала. Территории за
Волгой не входили в те времена в русские земли. А вот
Великое княжество Литовское явно оккупировало
никто никого никогда не оккупировал - есть разные версии сборки империи, которые иногда конкурируют друг с другом - как на пример Литва и Русь Ивана Грозного.
Или как сейчас Лукашенко с Путиным - все так и смотрят - кто более верен имперской СССРовской сути?
А история "Руси" по типу "от княжеств" - это история очередной "украины". Если смотреть с точки зрения "от князей" - то конечно иго.
Посмотрите со стороны, а не "из княжества" - и всё будет понятно.
А еще лучше посмотреть не со стороны, а СВЕРХу - с истинного смысла Русской цивилизации. С высшего, имперского смысла России
Вот тогда и ЧинГизхан и Сталин и Иван Грозный и даже Романов Петр1 - будет своим - имперским.
Нестеров :
Очень точно сказано.
И насчет русской цивилизации и насчет русской империи.
Нет "имперского духа" - нет России.
Ермак и Резанов - Россия, а Достоевский просто погулять вышел.
Вот Лесков - Россия. Интересен его спор с Достоевским.
Остается только сформулировать, чем Империя отличается от не-Империи.
Наверное, космическим размахом и по территории и по задачам.
Принципом построения. Примат общего над частным - империя - все вместе, семья, дух определяет, а не кровь и тд.
Нация - примат частного над общим - любое отделение - украина ли от россии, элита ли от быдла, человека от общего - либерализм.
А исторически - к византии. Неспроста Иван Грозный был первым "помазанником божьим" именно византийской традиции - он первый пожалуй осознал суть выбора.
Потому и кость он в горле либералам всегда будет не меньше сталина.
Вот тут:www.rulife.ru/mode/article/1253/
очень удачно ухвачена суть такого выбора личность\бог.
Л Е Нестеров 21.01.2010 18:17 писал:
чем Империя отличается от не-Империи.
Наверное, космическим размахом и по территории и по задачам.
к стати про тупо "по размерам".
Кто сейчас ближе к имперскому(ну пусть в последней редакции СССРовскому) духу - Белоруссия или РФ ?
Конечно Белоруссия. И были бы нравы проще, ну там как в 13-17 веках - потихоньку бы собрал батька империю по новой и отдались бы ему сначала смоленская, а потом и другие княжества.
И почти без боя. Как богдану хмельницкому. Ну там элитка бы за свои бабки помахалась, но как до серьезного - то и в кусты\в литву\польшу\сша
за другими курбскими\абрамовичами.
Там вестимо "личность" то во главу угла ставят.
А в чем отличие Белоруссии от РФ ? задачи то покрупнее в РФ - ну там ВСТО то же.
И размерчик совсем не тот.
А вот суть - справедливость.
А справедливость никуда как к богу не сведешь.
А "личность"\гордыню - к сами знаете кому.
Вот такая диалектика...
Alexandre123 20.01.2010 15:25 писал:
Жить надо проще. Началось ли "монгольское или татарское иго"
как привлечение "татаро-монгол" для междуусобицы или было
самостоятельным вторжением - большого значения не имеет.
Какая нам разница, привели ли русские князья татаро-монгол
сами или же те пришли без спроса. Результат был один -
татаро-монгольское иго. Выплаты дани, ярлыки на княжение и
другие "прелести бытия" Руси того времени.
нам, руСЬким гражданам 2110 года надо жить проще:
началось ли "кацапо-москальское иго" как привлечение кацапо-москалей самими нашими руСЬкими князьями(губернаторами) или это было самостоятельным вторжением - большого значения не имеет. Результат был один - кацапо-москальское иго. Выплаты взяток, НДС, назначение губернаторов(кого ни попадя), сжигание городов(Грозный) за попытку ухода из под ига и другие прелести РуСЬкихСоединенных Губернаторств того времени.
Alexandre123 20.01.2010 15:25 писал:
Хотя не исключено, что некоторые русские князья пытались
использовать "степняков или татаро-монгол" для междуусобицы,
но все равно оказались под их игом.
Хотя не исключено, что некоторые руСЬкие губернаторы(Махно, Деникин) пытались использовать "горожан или москалей" для междоусобных разборок между собой, но все равно оказались под их игом и продразверсткой.
Alexandre123 20.01.2010 15:25 писал:
Но здравый смысл говорит - кто бы это ни был, степняки
Средней Азии или монголы, которых призвали "русские князья",
то это очень странно для русских князей - искать союзников
за тысячи километров от Руси.
Но здравый смысл говорит - кто бы это ни был, горожане среднерусской равнины или москали, которых призвали руСЬкие Гуубернаторы Независимой Сибири - очень странно для руСЬких искать союзников за тысячи километров от РуськихСоед.Губ.
Alexandre123 20.01.2010 15:25 писал:
Ответ не сложен. Если был Батый и он был внуком Чингисхана -
то все в порядке. Монголы - они именно те, из Монголии.
Если же Батыя не было или он не был внуком Чингисхана, а
самостоятельным ханом "среднеазиатов" - то иго было не
"монголо-татарским", а "среднеазиатским". А дальше кому как
нравится. Некоторые могут считать, что нас угнетали
"среднеазиаты". А другие (в том числе наши предки) считали,
что их угнетали татаро-монголы.
Все просто.
Ответ не сложен. Если бы СталинБатор и был внуком ЛенинБатора - то всё в порядке. Москали - они именно те - из Москвы. (хотя некоторые так называемые Новые Советские Историки считают, что это г. Москалёво town-map.ru/moskalevo_69_555301_344210.htm .) Если же СталинБатора не было и он не был внуком ЛенинБатора, а самостоятельным царем(как звали паханов в ЗолотойСССРии) "среднерусскоравнников" - то иго было бы не кацапо-москальским, а "среднеравнинным". А дальше кому как нравится. Некоторые могут считать, что 100 лет назад нас угентали "среднеравнинники". А другие (в том числе наши предки да и наши братья, на пример свободные укры) считали, что их угнетали кацапо-москали.
Все просто.
Исаев Максим Максимович 21.01.2010 11:04 писал:
у европейца его предки во всем правы, а чужие предки всегда
неправы, причем неважно, что делали и те, и другие. Вот так
и надо относиться к своей истории. Пока что у русских все
почему-то наоборот.
Россия - это не нация/государство, не обычный/"нормальный" народ в "европейском" понимании.
Это отдельная цивилизация. С имперской сутью.
И Золотая Орда,Российская империя,СССР - суть очередная версия сборки империи на этих просторах.
Альтернатива узко-национальному государству в европейском понимании.
И каждый новый сборщик, после очередного смутного времени - собирать начинает как обычный наместник,
обычное небольшое государство. Начинает с желания создать"обычное" государство. Но если он успешен - то получается постепенно опять всё та же империя(всё что не собирай - все равно автомат...)
И каждый новый сборщик начинает с охаивания своего предидущего. Тк сборка начинается условно
с "новой украины" - как антипода империи. Обязательно надо себя противопоставить ценностям империи,
самому имперскому смыслу, отринуть имперскую суть России,имперское свое прошлое.
А потом, когда у очередного сборщика(как и у Романовых и Сталина) - начинает получаться империя
- и начиная с охаивания предидущей империи - заканчивает пониманием(пусть часто и не полным)
имперской сути России.
Отсюда у Романовых - ИванГрозный сифилитик и "татарское иго".
А у Сталина - Российская империя - тюрьма народов.
А потом все эти "истории" нам преподают в школах.
Тем паче, что выходу из империи всегда рукоплещут "свободные" "обычные", "нормальные" страны
И в этом всегда рады помочь "свободные" соседи.(1612)
и всегда готовы и расписать как надо и пропихнуть в учебники очередную гнилую версию.
Очередной гнилой текстик в очередную официальную версию "истории".
Ибо только на таком противопоставлении можно сплотить народ - пример тому "новая украина" и более ранний пример - польша. Пол-ланд.
А когда сносится очередная русская элита - временщикам не до учебников.
Это вообще выше их понимания - тут трубу бы вовремя распилить.
Вот и лезет всякая шваль под шумок в головы и души детей.
Alexandre123 21.01.2010 15:35 писал:
Но меня традиционная русская интерпретация той эпохи более
чем устраивает - у меня нет оснований ей не доверять.
Тем более, что традиционная русская интерпретация объединяет
русский народ общим делом и общей историей
каждая такая "интерпретация" объединяет "русский народ" на каждом этапе противопоставления.
Мы не "народ" в европейском смысле - мы ПРОТОнарод, из которого в разные периоды пытаются собрать
"обычное" государство/народ/нацию, а получается всё равно империя. Место такое. Хартленд.
Alexandre123 21.01.2010 09:43 писал:
Россия, например - положительное зачеркивают или превращают
в отрицательное, а отрицательным прямо упиваются, спеша
рассказать об этом и первому встречному, и второму
встречному, и всему миру.
Alexandre123 21.01.2010 09:43 писал:
Орда русские земли напрямую не оккупировала. Территории за
Волгой не входили в те времена в русские земли. А вот
Великое княжество Литовское явно оккупировало
никто никого никогда не оккупировал - есть разные версии сборки империи, которые иногда конкурируют друг с другом - как на пример Литва и Русь Ивана Грозного.
Или как сейчас Лукашенко с Путиным - все так и смотрят - кто более верен имперской СССРовской сути?
А история "Руси" по типу "от княжеств" - это история очередной "украины". Если смотреть с точки зрения "от князей" - то конечно иго.
Посмотрите со стороны, а не "из княжества" - и всё будет понятно.
А еще лучше посмотреть не со стороны, а СВЕРХу - с истинного смысла Русской цивилизации. С высшего, имперского смысла России
Вот тогда и ЧинГизхан и Сталин и Иван Грозный и даже Романов Петр1 - будет своим - имперским.
Нестеров :
Очень точно сказано.
И насчет русской цивилизации и насчет русской империи.
Нет "имперского духа" - нет России.
Ермак и Резанов - Россия, а Достоевский просто погулять вышел.
Вот Лесков - Россия. Интересен его спор с Достоевским.
Остается только сформулировать, чем Империя отличается от не-Империи.
Наверное, космическим размахом и по территории и по задачам.
Принципом построения. Примат общего над частным - империя - все вместе, семья, дух определяет, а не кровь и тд.
Нация - примат частного над общим - любое отделение - украина ли от россии, элита ли от быдла, человека от общего - либерализм.
А исторически - к византии. Неспроста Иван Грозный был первым "помазанником божьим" именно византийской традиции - он первый пожалуй осознал суть выбора.
Потому и кость он в горле либералам всегда будет не меньше сталина.
Вот тут:www.rulife.ru/mode/article/1253/
очень удачно ухвачена суть такого выбора личность\бог.
Л Е Нестеров 21.01.2010 18:17 писал:
чем Империя отличается от не-Империи.
Наверное, космическим размахом и по территории и по задачам.
к стати про тупо "по размерам".
Кто сейчас ближе к имперскому(ну пусть в последней редакции СССРовскому) духу - Белоруссия или РФ ?
Конечно Белоруссия. И были бы нравы проще, ну там как в 13-17 веках - потихоньку бы собрал батька империю по новой и отдались бы ему сначала смоленская, а потом и другие княжества.
И почти без боя. Как богдану хмельницкому. Ну там элитка бы за свои бабки помахалась, но как до серьезного - то и в кусты\в литву\польшу\сша
за другими курбскими\абрамовичами.
Там вестимо "личность" то во главу угла ставят.
А в чем отличие Белоруссии от РФ ? задачи то покрупнее в РФ - ну там ВСТО то же.
И размерчик совсем не тот.
А вот суть - справедливость.
А справедливость никуда как к богу не сведешь.
А "личность"\гордыню - к сами знаете кому.
Вот такая диалектика...