85. небо
«Это нечто - имперскость, одно из лучших средств против жесткости и крайностей национализма, не позволяющее ему превратиться в этноцентризм.
Разумеется, «ненационализм» англосаксов не стоит преувеличивать, и тем не менее разница в этом плане между ними, с одной стороны, и французами, поляками и немцами - с другой, очевидна. Эта разница - в отличии имперского национализма от узкоэтнического.»
это из фурсова же
вот да- как верно сказал проханов - уберите из русского характера его космичность, его имперскость, поверните его в сторону повышения благосостояния и тд. - это самая антирусская идея. И русские погибают не тогда когда несут на себе «непосильное бремя империи», а когда их лишают высших целей, заставляют жить на хуторе, для себя. «Для себя» - мы жить не умеем. Для себя умеет и жаждет жить та прослойка, которая не имеет тут никаких ментальных корней и готова свалить в любую минуту.
«Однако трагическая ирония истории заключается в том, что вне и без империи русские вообще лишаются исторических шансов. В отличие от Запада, где империя - политическая форма и не более того, в России империя есть социальная форма, и ее крушение приводит к разрыву социальной ткани и катастрофе прежде всего для русских. В связи с этим любые попытки квалифицировать имперскость как бремя, которое необходимо сбросить, создав узконациональное русское государство, следует рассматривать либо как глупость, либо как сознательное участие в одной из западных (англосаксонских, ватиканских и иных) схем, общий знаменатель которых - «ударим русским национализмом по России».»
да, русский родноверческий национализм - несомненно подпитывается извне. Это концептуальный проект запада.
«Русские, безусловно, должны превратиться в нацию, но нацию - ядро не столько национального государства (нации-государства), сколько ядро импероподобного образования»
«Однако, будучи созданными, империи начинают подавлять свободу»
- конечно. Пройти по лезвию очень трудно. Оборотная сторона свободы личности - разрушение высших целей и государства, как проводника высших целей. Обратная сторона «загосударствления» и перегиба с «высшими целями» - ограничение отдельного человека. Осознание этой Сциллы и Харибды - это и есть зрелость имперского проекта. Только надо облечь это в устойчивые общественные и государственные механизмы.
«я уже не говорю о скрытых ССД и ССД-реликтах прошлого, которые в условиях кризиса вынуждены будут выбраться на поверхность, выйти из тени и искать себе тактических союзников. Разумеется, все это похоже на союз с дьяволом, но такова диалектика. Только так.»
на эту тему я бы посоветовал посмотреть фильм «золотой компас» , особенно отметив время его выхода и отличие финала фильма и книги, по которой он сделан. И еще посмотреть последние выступления Ларуша. В этих манифестах недвусмысленно протянута рука от промышленной изначальной Америки - к национальным силам России. Правда у меня в последнее время сложилось впечатление, что эта рука нашла в ответ крепкое рукопожатие «родноверов».
Разумеется, «ненационализм» англосаксов не стоит преувеличивать, и тем не менее разница в этом плане между ними, с одной стороны, и французами, поляками и немцами - с другой, очевидна. Эта разница - в отличии имперского национализма от узкоэтнического.»
это из фурсова же
вот да- как верно сказал проханов - уберите из русского характера его космичность, его имперскость, поверните его в сторону повышения благосостояния и тд. - это самая антирусская идея. И русские погибают не тогда когда несут на себе «непосильное бремя империи», а когда их лишают высших целей, заставляют жить на хуторе, для себя. «Для себя» - мы жить не умеем. Для себя умеет и жаждет жить та прослойка, которая не имеет тут никаких ментальных корней и готова свалить в любую минуту.
«Однако трагическая ирония истории заключается в том, что вне и без империи русские вообще лишаются исторических шансов. В отличие от Запада, где империя - политическая форма и не более того, в России империя есть социальная форма, и ее крушение приводит к разрыву социальной ткани и катастрофе прежде всего для русских. В связи с этим любые попытки квалифицировать имперскость как бремя, которое необходимо сбросить, создав узконациональное русское государство, следует рассматривать либо как глупость, либо как сознательное участие в одной из западных (англосаксонских, ватиканских и иных) схем, общий знаменатель которых - «ударим русским национализмом по России».»
да, русский родноверческий национализм - несомненно подпитывается извне. Это концептуальный проект запада.
«Русские, безусловно, должны превратиться в нацию, но нацию - ядро не столько национального государства (нации-государства), сколько ядро импероподобного образования»
«Однако, будучи созданными, империи начинают подавлять свободу»
- конечно. Пройти по лезвию очень трудно. Оборотная сторона свободы личности - разрушение высших целей и государства, как проводника высших целей. Обратная сторона «загосударствления» и перегиба с «высшими целями» - ограничение отдельного человека. Осознание этой Сциллы и Харибды - это и есть зрелость имперского проекта. Только надо облечь это в устойчивые общественные и государственные механизмы.
«я уже не говорю о скрытых ССД и ССД-реликтах прошлого, которые в условиях кризиса вынуждены будут выбраться на поверхность, выйти из тени и искать себе тактических союзников. Разумеется, все это похоже на союз с дьяволом, но такова диалектика. Только так.»
на эту тему я бы посоветовал посмотреть фильм «золотой компас» , особенно отметив время его выхода и отличие финала фильма и книги, по которой он сделан. И еще посмотреть последние выступления Ларуша. В этих манифестах недвусмысленно протянута рука от промышленной изначальной Америки - к национальным силам России. Правда у меня в последнее время сложилось впечатление, что эта рука нашла в ответ крепкое рукопожатие «родноверов».