Для меня критично, только астеники, причем неотожравшиеся - именно чтобы кожа да кости. Остальное - только в рамках арт-объекта. Не, ну как, понятное дело, что некоторый внутренний мир все это перебьет, но это очень нефиговый внутренний мир надобен.
Картинки с мужиками разной степени раздетости меня опять же интересуют только в формате арт-объекта - не знаю, что тут первично, то ли вообще отсутствие интереса, то ли то, что "моего" типа мужиков на красивых картинках не рисуют. Думаю, первое.
+ Я как-то привыкла воспринимать мужчин комплексно - с лицом, мозгами, голосом, поведением, чувством юмора и т.п. Наличие совершенной фигуры отнюдь не гарантирует влечения к обладателю её.
+ Плевать на тело, если оно чистое, с ухоженой шерстью/ворсом, чистыми ногтями и пятками, без запаха резких духов, здоровое - без сыпи или гниющих ран. Бодибилдеры, такие очень рельефные, смешат, как щенки - это единственное исключение. Хотя если взять крайности: худую шклявотину 60 кг и толстяка за 180 - забираю второй вариант. Фотографии не люблю никакие.
О визуальных предпочтениях. Они разные в смысле посмотреть эстетически и посмотреть со слюнями, так сказать. Я так понимаю, тебя интересует второй вариант.
Мужчины - два типа. Либо худощавые спортивные (только не кожа да кости). Либо вроде того, что Дубичева описала. Но обязательно, скажем так, спортивность на ощупь (т. е., это видно и визуально, не знаю, как это лучше объяснить).
Женщины - "спортивность на ощупь" менее важна. Предпочтения стандартные со старомодным уклоном :) В смысле, не слишком худые барышни, на худющих смотреть со слюнями не буду. На похожих на себя - тоже. На "блондинок с пышным бюстом" - буду. Как-то так.
Для влечения к живому человеку (не для рассматривания картинок, т. е.) критично, пожалуй, чтоб не было определённых моментов, которые меня крайне отталкивают. Картинки смотрю с удовльствие, что женщины, что мужчины - всё равно, но тут уже тип фигуры важен. Хотя возможно, что привлечёт и "не тот" тип. Но есть типы, которые точно не привлекут.
О, то, что я назьіваю "стандартньіе предпочтения" - там ниже написали термин, которьій я в полусне не вспомнила - "песочньіе часьі", конечно же, я имела в виду.
Comments 93
Картинки с мужиками разной степени раздетости меня опять же интересуют только в формате арт-объекта - не знаю, что тут первично, то ли вообще отсутствие интереса, то ли то, что "моего" типа мужиков на красивых картинках не рисуют. Думаю, первое.
Reply
Reply
Я как-то привыкла воспринимать мужчин комплексно - с лицом, мозгами, голосом, поведением, чувством юмора и т.п. Наличие совершенной фигуры отнюдь не гарантирует влечения к обладателю её.
Reply
Плевать на тело, если оно чистое, с ухоженой шерстью/ворсом, чистыми ногтями и пятками, без запаха резких духов, здоровое - без сыпи или гниющих ран. Бодибилдеры, такие очень рельефные, смешат, как щенки - это единственное исключение.
Хотя если взять крайности: худую шклявотину 60 кг и толстяка за 180 - забираю второй вариант.
Фотографии не люблю никакие.
Reply
Reply
Мужчины - два типа. Либо худощавые спортивные (только не кожа да кости). Либо вроде того, что Дубичева описала. Но обязательно, скажем так, спортивность на ощупь (т. е., это видно и визуально, не знаю, как это лучше объяснить).
Женщины - "спортивность на ощупь" менее важна. Предпочтения стандартные со старомодным уклоном :) В смысле, не слишком худые барышни, на худющих смотреть со слюнями не буду. На похожих на себя - тоже. На "блондинок с пышным бюстом" - буду. Как-то так.
Для влечения к живому человеку (не для рассматривания картинок, т. е.) критично, пожалуй, чтоб не было определённых моментов, которые меня крайне отталкивают. Картинки смотрю с удовльствие, что женщины, что мужчины - всё равно, но тут уже тип фигуры важен. Хотя возможно, что привлечёт и "не тот" тип. Но есть типы, которые точно не привлекут.
Reply
Reply
Leave a comment