Спорщики и "сварщики": фейк как прием троллинга

[biograph]

Относительно недавняя трагедия - в Казани разбился самолет. Проходит день, и в ленте популярной соцсети начинает гулять фотография: как бы принтскрин поста пользователя, по имени Григорий Бусарев. На фотографии - посадочный талон Аэрофлота, на котором указан маршрут - «Казань - Домодедово, Москва». Несколько моих виртуальных друзей перепостили это

Comments

[cher_betty]

Бороться с мифами более эффективными мифами - тоже путь. Только вот куда? Если рассчитываешь на аудиторию с мозгами - апеллируй к логике. А если это попытка под эмоциями убедить "сразу в моск" - то результат противоположный будет, ибо такая вот манипуляция сразу вокруг твоих аргументов выстраивывает иммунный барьер:

"А если я Вам скажу, что по количеству насильственных детских смертей США опережает все страны мира (это правда)."

Что за пассы? Если скажу, это правда... ссылку приведи на офиц. статистику, которой ты доверяешь, - и не нужно всех этих приседаний, и таки можно аргументированно говорить. Это - правда :).

[biograph]

+++А это правда?"+++

Ну, вот зато все спросили и обратили внимание. Когда я приводил ссылки на статистику в споре в FB, на них либо просто не обращали внимания (тоже прием), либо просто УДАЛЯЛИ комментарии. А статистика по детской смертности в США от насилия и халатности вот: http://www.childhelp.org/pages/statistics#abuse-criminal

В первом же абзаце читаем: "The United States has among the worst records among industrialized nations - losing on average between four and seven children every day to child abuse and neglect".

[vasbur]

Проблема в том, что в источниках, на которые ссылается приведенная тобой страница, межстрановые сравнения я не нашел. Уж ни фейк ли это?

[biograph]

Нет, не фейк. На эти исследования ссылаются многие СМИ. Гугл в помощь.

[cher_betty]

При чем тут вера? Ну как-бы я ж и сказала, что не при чем :). Написать ерунду можно либо если ты в нее веришь, либо если у тебя другая задача

[biograph]

+++Заметь, я ведь давно не обсуждаю с тобой ни текст, ни конкретику (кроме просьбы пояснить что имелось в виду под первым местом в мире") - и не спорю с твоим материалом, ты ведь не мог этого не заметить.+++

Как же не споришь, споришь. И весьма оценочно. Ты попросила ссылку на статистику, я привел сразу же. Сергей Тараканов указал на некорректное цитирование, я исправил тут же. Ссылку в текст ввел. И от этого изначальный смысл и пафос фрагмента ("одиночные рациональные аргументы проигрывают каскаду эмоциональных" - а я имел в виду только это) не изменился. Ты же с легкостью используешь слова "вброс", "миф", "притянутые уши", "лавры спасителя от информационной чумы" и пр.

Между прочим, твой довод о том, что аккаунт в ВК убедительнее логической "пирамиды выводов" (тем самым ты как раз и противопоставляешь эмпирически наглядную конструкцию, каскад эмоциональных зацепок логическому набору аргументов в пользу ПЕРВОЙ) подтверждает как раз то, о чем я писал, сравнивая эмоциональный ролик с рациональным суждением. Про так называемое чтение

[vasbur]

На фотографии - посадочный талон Аэрофлота, на котором указан маршрут - «Казань - Домодедово, Москва». Несколько моих виртуальных друзей перепостили это волшебное фото. Несколько поставили лайки. И только после этого в комментариях появились сомнения: самолет Аэрофлота… В ДОМОДЕДОВО?
ты не поверишь - но Аэрофлот летает в Домодедово. Можешь на их сайте задать направление Санкт-Петербург - Москва и убедиться в этом.

Второе "фейковое" разобрачение в посте про фейки - это круто!

[biograph]

Если ты внимательно прочитаешь начало статьи, то недоумение у меня вызывает не то, что самолеты Аэрофлота летают/не летают в Домодедово (они могут делать там посадку, иногда аэропорт в Татарстане использует аэрофлотовские бланки - такое тоже бывает), но то, что человек готов постить ч/л, не проверив информацию

[vasbur]

ну ок, формально ты прав.
Но мне кажется (из контекста) что когда ты писал этот пост, ты считал этот билет фейком как раз по причине того, что в нем конечный пункт - Домодедово.

Я бы, кстати, это не репостил ы по другой причине - я сильно сомневаюсь, что пассажир самолета может оценить его техническое состояние. В этой связи меня больше пугает способность доверять мнению непрофессионалов - и, например, после каждой аварии всерьез обсуждать запрет на эксплуатацию "старых" самолетов на уровне госудмы. При том, что все крупные аварии последних лет произошли исключительно из-за "человеческого фактора"

[biograph]

Когда я писал этот текст, я уже побывал на страничке Бусарева, и всячески пытался найти в сети следы этой неправильной посадки самолета в Москве. Написал так, как написал, потому что меня поражала скорость, с которой люди в Фейсбуке сначала постят что угодно, а потом задумываются о том, что именно они постят. Пример с Аэрофлотом и Домодедово должен был бы с самого начала натолкнуть на эту мысль. Пример со свадьбой двух актеров также не выдуман. А про ролик с родителями и детьми мой оппонент сказал мне прямо (цитирую по памяти): "Я предпочитаю быть безмозглым, чем все время подозревать, что кто-то строит козни". Это и было последней каплей.

[vasbur]

А как верифицировать информацию, которая поступает только с одной стороны?
Например, никто кроме либеральных изданий не пишет про ужасные условия содержания в тюрьмах, "басманное" правосудие или, например, нарушения прав человека в Чечне. Как в этом случае отличить фейк от не-фейка?

[biograph]

Зришь в корень, Василий. Именно сложностью верификации фейка и необходимостью времени на организацию проверки и пользуются обычно неолибералы-постмодернисты. Именно они чаще всего. Излюбленный прием. А полуфейк - вообще излюбленная тема

[vasbur]

Насколько я помню, свидетельства Толоконниковой проверяла комиссия по правам человека при президенте РФ. Не очень понятно, почему ты их выводы по умолчанию считаешь не-фейком, а слова Толоконниковой - по умолчанию считаешь фейком. Почему не наоборот?

[biograph]

Потому что в комиссии по правам человека, и еще ряде групп проверки, в том числе и иностранных журналистов, священников и блогеров БОЛЬШЕ людей, чем одна Толоконникова. Толоконникова и Верзилов - профессиональные акционисты, и структура текста послания построена по определенной модели.

И кстати, этот мой пост порекомендовали и перепостили в разных соцсетях много людей, среди которых несколько профессиональных маркетологов. У них подобных вопросов ко мне не возникло.