Современный матриархат (ч.2)
Возникает вопрос: а что мужчина? Он что, совсем не догадывается, под каким «соусом» его пытается употребить женщина? Совсем ничего не замечает? Не заметить такие вопиющие факты совершенно наглой эксплуатации его «бабами» этому «царю зверей» (в его собственном воображении) мешает… корона. Ведь для того, чтобы она не сваливалась, надо постоянно нос задирать вверх. За поднятым носом не видно ничего из того, что творится под носом - вот и всё объяснение.
Возвращаясь к вопросу о том, почему мужчина не желает замечать фактов его полнейшей узурпации, можно предположить, что всё-таки замечает.
Но он прекрасно понимает: если он не будет способен обеспечить женщине «то, чего она достойна», то есть достаточный для неё лично уровень комфорта (от стакана портвейна до виллы в Калифорнии - зависит от женщины), то он в лучшем случае попадёт в немилость. Либо на какое-то время, пока не образумится и не начнёт «нормально зарабатывать», а либо будет с позором изгнан прочь. Под любым предлогом. Неважно, под каким предлогом он будет изгнан: за невнимательность или несовпадение интересов, за неспособность понять вашу тонкую ранимую женскую душу или что-то ещё. Главное - он будет заменен другим мужчиной.
-Мужчиной более внимательным (другими словами, понимающим, что женщине необходимо то-то, то-то и то-то, и ещё вон то - и на всё это нужны деньги).
-Мужчиной более нежным, ведь что может быть нежнее подарка в виде красивого белья из натурального шёлка? (а на это снова нужны деньги!!!) Мужчину более доброго. Читай: более щедрого. Разве может мужчина пожалеть для этого слабого и нежного цветка что-либо? Тем более, денег?
-Мужчиной более внимательным (как же можно не отзываться на просьбы и мольбы женщины, зимой - о шубке, летом - о поездке на Канары? Разве можно быть столь жестоким, чтобы отказать ей в этом?) и так далее.
И, пожалуй, единственное, что ещё как-то способно изменить мнение женщины о несостоятельном в финансовом плане мужчине - это его выдающиеся сексуальные способности. Здесь, как говорят сами женщины: этот мужчина - «не для того», имея в виду, что он не для денег, а для «души». Правда, тогда становится непонятным, где же у женщины тогда находится душа?! Ещё это называется «я его просто люблю». На самом деле, «люблю» - это значит как сексуальный партнёр данный «счастливчик» очень даже устраивает даму. Почему так?
Здесь всё просто. Вспомните первый «секрет» о статусе востребованной самки, из которого ясно видно: пока женщина является востребованной среди мужчин - она нужна Природе, она здорова, она жива. Ведь известно, что женщина, у которой в сексуальной жизни нет никаких проблем (неважно, благодаря наличию одного партнёра или нескольких) в любом возрасте бодра, весела, пышет здоровьем и красотой.
Разве не так? Именно поэтому когда мужчина предоставляет женщине ощущение себя как востребованной самки, этому мужчине многое прощается, в том числе даже отсутствие достаточного (желаемого) количества денежных средств. И тогда говорят: «Это любовь», и иногда прибавляют: «а любовь - зла…».
Отсюда 5-ой женский секрет: «Единственное, что может спасти мужчину от безжалостной эксплуатации его в течение жизни женщиной - это его неординарные способности любовника. Это называется «он не для этого» или «я его просто люблю».
Кстати, возвращаясь к вопросу о том, что же думают мужчины, приходится заключить: как привило, ничего и не думают. Дело в том, что здесь пора открыть вам 6-ой секрет:
«У мужчины не существует своих собственных потребностей, а если и существуют, то он их не осознаёт. Поэтому все потребности создаёт мужчине женщина, и в первую очередь те потребности, которые выгодны именно ей».
Как создаются потребности? Просто: через воспитание и культуру. «Настоящий мужчина умеет заработать деньги (позаботиться о своей семье, о своих родителях, о своих детях)», «Настоящий мужчина ездит на хорошей машине», «Настоящий мужчина любит детей (родителей) и заботится о них», «Настоящий мужчина должен быть «половым гигантом», «жеребцом». То есть он обязан иметь потенцию 24 часа в сутки (то есть, образно выражаясь, и мыть ботинки и чистить зубы в состоянии эрекции)».
Вот так и создаются потребности на самом примитивном уровне. А глубоких уровнях, которые воспитываются уже произведениями искусства, философией, идеологией, религией. Не станем сейчас обсуждать образы «героев-мужчин», которые в каждую эпоху разные, не всегда похожие и сводящиеся «одному знаменателю» - эталону «идеального» мужчины.
Мужчина стремится быть великим, стремится им стать, но не всем это удаётся. Те, кому это не удаётся, начинают активно себя «великими» мнить, как правило, абсолютно на пустом месте. Так срабатывают защитные механизмы психики. Он пытается показаться «великим и могучим» или «великим и ужасным», вместо того, чтобы реально им быть.
* * *
Думаем, пора, наконец-то ответить на любимый женский вопрос: куда делись настоящие мужики и что это за особи «неопределённого пола» болтаются под ногами? Откуда они взялись? Почему их так много? И куда делись «настоящие полковники»?
На вопрос «откуда взялись?» существует предельно понятный ответ: женщины с большим усердием таких мужчин воспитывают: мамы, няньки, воспитательницы в детском саду, учительницы в школе, преподавательницы в институте, сестры, подружки, жёны и так далее. Мужчина же в течение своей жизни только и переходит, как «красное знамя», как эстафетная палочка на соревнованиях их одних «заботливых» женских ручек в другие. Разве не так?
Но задача, которой подчинено подобное «воспитание» у женщины только одна - сделать из мужчины послушного раба. Раба, который будет удобным «в употреблении» (то есть в общении, в быту). А главное - станет для женщины идеальным «забойщиком», добывающим в шахте «руду», то есть материальные ценности, а потом покорно приносящим эти ценности женщине.
* * *
Так, где настоящие мужчины? Их что, дефицит? Кажется, что настоящие мужчины как-то странно рассеяны в пространстве. Кажется?
Нет. Не кажется. Так оно и есть. Просто женщина, организовывая общество «позаботилась о том, чтобы для удобства разбить его на социальные блоки, об это мы ещё поговорим, когда будем разговаривать о клише. И 7-й секрет заключается в том, что «Женщина против существования настоящих мужчин рядом с ней. Потому что настоящие мужчины опасны и неудобны: они не подчиняются ей (их так просто не загнать «в забой»), они не понимают капризов и истерик и даже могут причинить ей телесные повреждения за попытку «подмять их под себя». Поэтому женщина изолирует таких мужчин в специальных социальных блоках».
А теперь под видом 8-го женского секрета расскажем про то, что такое настоящий мужчина. «Настоящий мужчина - это не тот рафинированный красавец с квадратиками на животе, не тот, с фигурой Тарзана, который танцует стриптиз в клубе, не тот обрюзгший «денежный мешок» на «Мерседесе», не тот объект, раздувающийся как павлин от собственной значимости. Настоящий мужчина - это охотник, способный пристрелить любого из вышеперечисленных лиц мужского пола». А любой охотник - это, прежде всего человек с правом на убийство. Ему не до сантиментов и женских капризов, он должен постоянно выбирать: убить самому или быть убитым (растерзанным хищным зверем иди человеком).
Вы скажете, что сейчас охотиться не на кого, потому что супермаркет за углом. Говорите, что такая психология мужчине не нужна, сейчас не каменный век, на мамонта охотиться не нужно? Век не каменный, но законы природы - всегда одни и те же. С изменением цивилизации они не изменяются. Матушка-земля стряхнула со своих плеч не одну человеческую цивилизацию, если вы помните. К тому же, кто-то говорил, что мужчины стали «какие-то не такие и вообще никакие?»
Дело в том, что законы природы диктуют свои правила выживания: добычу может поймать только человек с внутренним ощущением охотника, с психологией охотника. А кто имеет такую психологию? Представители криминальных структур, преступники? Нет, скорее они имеют психологию зверя, а не охотника. Преступники низвели сами себя до состояния животного. Охотник - это другое. Его принципиальное отличие в том, что он, обладая качествами зверя, остаётся человеком.
Мужчина-охотник, так же как и женщина-охотница («амазонка»), о которой будет идти речь несколько позже, имеют одинаковую психологию. Он и она смотрят на окружающий мир и людей одинаково: как бы через прицел автомата. Оба они - стопроцентные хищники, и по большому счёту рассматривают всё и всех вокруг в качестве своей возможной добычи. Добычи, с которой не принято считаться, которую нельзя, не стоит жалеть.
Где Вы видели в природе хищника, обливающегося слезами над жертвой или сомневающегося хоть на мгновение: поймать ему жертву или не поймать, убить её или не убить? Даже если бы животные обладали качествами рефлексии и саморефлексии, таких животных вы бы не встретили уже хотя бы потому, что они бы не выжили в среде, банально погибнув от голода.
И перед человеком охотником стоит такой же выбор. К тому же, и для человека, и для животного сомнение ещё опасно и вот в каком смысле. Хищники, в процессе охоты и в ситуации непосредственного захвата добычи рискуют своей жизнью. Вы знаете, сколько львиц (в львином прайде именно самки, а не самцы охотятся на добычу) было насмерть забито теми же копытными, на которых они охотятся? Сколько змей погибает в схватке с ещё живым противником? В конце концов, сколько людей, охотящихся на дикого зверя, погибает от его зубов, копыт, лап, клыков? Так и в человеческом сообществе, увы, работает принцип: «Либо ты, либо тебя».
Все эти моменты сильно влияют на психологию охотника и в итоге приводит его к определенной жизненной философии, определённому мировоззрению, в итоге определяющим его поведение. Именно поэтому профессиональный охотник (или охотница) в любой момент внутренне готовы «взять тушку» (то есть добычу) на прицел и хладнокровно нажать на курок. Ведь идя на охоту, они знают, что могут с неё не возвратиться, поэтому как самураи, следующие закону бусидо, всегда внутренне готовы и к тому, чтобы убить, и к тому, чтобы быть убитыми.
Как уже говорилось, охотник - это не зверь. Охотник способен суммировать свои собственные качества с качествами зверя с качествами человека. Поэтому он способен в ситуации необходимости действовать как зверь, при этом фактически зверем не являясь.
Охотники - это люди, которые в силу природной необходимости, закона природы выживать за счёт других живых существ идут на это. Это люди, которые прекрасно изучили качества животных, которые пытаются воспитать в себе их, но он превосходят эти качества.
Охотник - это внутреннее состояние человека (будь то мужчина или женщина), основанное на глубоком понимании Природы, её законов.
Кто ещё является охотником в нашем обществе по своей сути? Пожалуй, военные. Они также пытаются воспитать себе звериные качества (вспомните их эмблематику, хотя бы, или названия, которые они употребляют, к примеру, «отряд морских котиков») и соединить их, сочетать с человеческими качествами. Военные также прекрасно понимают действие основного принципа любых военных операций: «Либо ты, либо тебя».
Все остальные люди тоже знают этот принцип, тоже пользуются им, даже я бы сказало, руководствуются им в обыденной жизни. Но это почему-то считается неприличным, достойным порицания. Более того, люди с подобной психологией либо уничтожаются, либо изолируются на различных территориях: военные лагеря, лагеря преступников и т.д.
Кто их изолирует? Женщина.
Давайте разберёмся, почему. Охота - это, прежде всего убийство. А убийство в нашем обществе, которое, как мы помним, организовала определённым образом именно женщина, является вершиной антисоциального поступка.
Хотя человек без убийства как факта прожить не может: он убивает животных, чтобы питаться, он вынужден убивать других людей для того, чтобы защищаться. И так далее.
Получается, что убийство как таковое - естественно. Потому что всё, что является естественным в природе, распространяется, точнее, должно распространяться на человеческое общество. Но не распространяется, потому что человеческое общество создано женщиной. А женская природа, как мы выяснили, лжива, скрытна, и в высшей степени прагматична.
Возникает парадоксальная ситуация: факт добычи присутствует реально, он востребован женщиной, и он ею даже поставлен в ранг обязательного: «вынь да положь мамонта!». И, казалось бы, всё просто: именно это требование женщины и может, в первую очередь, выполнить именно мужчина-охотник. Либо второй вариант - женщина должна сама стать охотницей, но она не спешит становиться по причинам, которые мы уже разобрали ранее.
Так чем же мужчина-охотник не устраивает женщину? Только одним: что мужчину-охотника невозможно подчинить себе, контролировать и безжалостно эксплуатировать.
К тому же, обмануть его по поводу своей истинной мотивации также весьма сложно. Потому что у охотника, как и любого зверя, есть прекрасное качество - интуиция. Ему не надо слов, он и так всё чувствует. Обычно мужчины интуицией, как правило, редко пользуются в качестве основного инструмента познания. В отличие от женщин, пользующихся им гораздо чаще. С мужчиной-охотником не поистеришь, не прикинешься «ветошью», им особо не поманипулируешь.
Есть анекдот, который великолепно иллюстрирует подобного рода ситуацию. Только что обвенчавшаяся пара возвращается домой из церкви. Они едут на повозке, запряжённой лошадьми, вдруг одна лошадь спотыкается, и повозка чуть не летит под откос. И тогда муж говорит: «раз». Они едут дальше, и снова эта лошадь спотыкается, и муж говорит: «два». Когда та же лошадь спотыкается в третий раз, муж достаёт пистолет и приставляет его ко лбу лошади и стреляет. А когда они приезжают домой, и молодой жене вдруг приходит в голову мысль о том, что пора супруга поставить, что называется «на место», устроив ему небольшую «цыганочку с выходом», по другому, истерику. И тогда новоиспечённый супруг говорит: «раз».
Этот анекдот служит яркой демонстрацией того, почему женщина не любит мужчин-охотников - они не клюют на её обычные «наживки», они непредсказуемы, неуправляемы, они не подчиняются ей, и не собираются подчиняться. Сколько офицерских жён «вышло погулять» и никогда не возвратилось домой? Никто не считал?
Дело в том, что этих мужчин невозможно отправить в «забой», если они сами не решать туда пойти. Хотя если они самостоятельно принимают данное решение, то их добыча - всегда самая крупная и реальная. Но, даже не смотря на это, мужчина-охотник, получается, женщине неудобен. Он не поддаются на уговоры «сгореть на работе» за их колготки, памперсы или горшки для цветов. К тому, считает женщина, они опасны. И правильно считает, если вспомнить про офицерских жён. Особенно, если начать вести себя как молодая жена и попытаться «потопать ножкой».
Куда подевались настоящие мужчины?
Именно поэтому женщина постаралась изолировать максимальное количество мужчин-охотников в современном обществе. Сделала она это, поделив общество на специальные блоки и локализовав мужчин-охотников в специализированных социальных образованиях. Известных нам под названиями: «армия», «спецотряды», «спецслужбы», «лесоповалы», «лагеря» (отнюдь не пионерские и не туристические) и т.д. Изолировав мужчин-охотников на отдельных территориях под разными названиями «военная база», «тюрьма», «МВД», «ФСБ», «война», где эти мужчины живут по своим законам, образуя некие подобия своего «государства в государстве».
Разделив общество на блоки, и изолировав в этих блоках потенциальных и реальных мужчин-охотников, женщине удалось их вывести вокруг себя как тараканов на собственной кухне. А потом женщине удалось успешно забыть о том, что она сделала (либо она вообще не отдавала себе отчёт в том, что она совершает) и спохватиться: «А куда же делись настоящие мужчины?»
Но быстрее всего происходило иначе: мудрая женщина-управленец просто определила мужчинам-охотникам «место» - быть грозным псом Полканом на цепи, охраняющим социальное устройство, в котором, она, женщина беспардонно и безнаказанно творит «беспредел», пытаясь так и сяк «рулить». И польза и безопасность для неё, и мужчина занят делом. Как видим, всё, как всегда просчитано до мелочей.
А что же остальные мужчины, которые «ни рыба, ни мясо», «ни то, ни сё», «ни мужик и не баба»? Кстати, заметьте: подобные названия дают этим мужчинам сами женщины. Получается, что они ещё умудряются обвинить тех, кого им удалось «приручить» в том, что они приручились? При этом, имеют наглость ставить в пример этим «одомашненным особям» «настоящих полковников», которых они сами же изолировали, отправив «куда подальше».
Честно говоря, полный маразм. Чудовищно, Вам так не кажется? Вы считаете, что общество, которое устроено женщиной, под женщину и для женщины - естественное? Нормальное? Здоровое?
С нашей точки зрения подобное общество - больное, убогое, и, без всяких сомнений противоестественное по своей сути. Потому что мужчины в нём - не мужчины, а женщины - не женщины.
Несчастны оба мужчины: и «охотник» и «одомашненный». Одного из которых женщина практически насильно держит рядом с собой, а второго заставляет быть от неё вдалеке. В результате оба несчастны. Один в своей камере слушает сентиментальные песни о любви, колет на своём теле какие-нибудь женские имена и профили, или завешивает стены своей казармы фотографиями прелестных созданий, этаких небожительниц. А второй, храпя практически прямо сверху на своей жене, буквально заснув в самый неподходящий момент, занятиям сексом с ней, родной и близкой, предпочитает просмотр боевиков или похождений «Агента 007». Кто их делает несчастными? И правильно ли это? И как должно быть?
Об этом поговорим чуть позже.
В утешение женщинам можно сказать лишь одно: осознавая реальное положение вещей и реальное соотношение сил в обществе, вы получаете реальные преимущества. Человек с завязанными глазами рано или поздно шагнёт в пропасть, развязав их, он может предотвратить своё падение.
Правда, не исключено, что Вы после легализации всех женских секретов про себя или вслух всё равно скажете: «Это не так» или «Я - не такая» И правильно, потому что последний женский секрет таков:
«Женщина лжёт всегда, всем, в том числе, и самой себе. Такова женская природа. Женщина, которая говорит правду - больна».
Часть 1: https://bioplant.livejournal.com/620316.html
Источник:
http://igor-grek.ucoz.ru/publ/antropologia/matriarkhat_segodnja_ch_2/5-1-0-9
Возвращаясь к вопросу о том, почему мужчина не желает замечать фактов его полнейшей узурпации, можно предположить, что всё-таки замечает.
Но он прекрасно понимает: если он не будет способен обеспечить женщине «то, чего она достойна», то есть достаточный для неё лично уровень комфорта (от стакана портвейна до виллы в Калифорнии - зависит от женщины), то он в лучшем случае попадёт в немилость. Либо на какое-то время, пока не образумится и не начнёт «нормально зарабатывать», а либо будет с позором изгнан прочь. Под любым предлогом. Неважно, под каким предлогом он будет изгнан: за невнимательность или несовпадение интересов, за неспособность понять вашу тонкую ранимую женскую душу или что-то ещё. Главное - он будет заменен другим мужчиной.
-Мужчиной более внимательным (другими словами, понимающим, что женщине необходимо то-то, то-то и то-то, и ещё вон то - и на всё это нужны деньги).
-Мужчиной более нежным, ведь что может быть нежнее подарка в виде красивого белья из натурального шёлка? (а на это снова нужны деньги!!!) Мужчину более доброго. Читай: более щедрого. Разве может мужчина пожалеть для этого слабого и нежного цветка что-либо? Тем более, денег?
-Мужчиной более внимательным (как же можно не отзываться на просьбы и мольбы женщины, зимой - о шубке, летом - о поездке на Канары? Разве можно быть столь жестоким, чтобы отказать ей в этом?) и так далее.
И, пожалуй, единственное, что ещё как-то способно изменить мнение женщины о несостоятельном в финансовом плане мужчине - это его выдающиеся сексуальные способности. Здесь, как говорят сами женщины: этот мужчина - «не для того», имея в виду, что он не для денег, а для «души». Правда, тогда становится непонятным, где же у женщины тогда находится душа?! Ещё это называется «я его просто люблю». На самом деле, «люблю» - это значит как сексуальный партнёр данный «счастливчик» очень даже устраивает даму. Почему так?
Здесь всё просто. Вспомните первый «секрет» о статусе востребованной самки, из которого ясно видно: пока женщина является востребованной среди мужчин - она нужна Природе, она здорова, она жива. Ведь известно, что женщина, у которой в сексуальной жизни нет никаких проблем (неважно, благодаря наличию одного партнёра или нескольких) в любом возрасте бодра, весела, пышет здоровьем и красотой.
Разве не так? Именно поэтому когда мужчина предоставляет женщине ощущение себя как востребованной самки, этому мужчине многое прощается, в том числе даже отсутствие достаточного (желаемого) количества денежных средств. И тогда говорят: «Это любовь», и иногда прибавляют: «а любовь - зла…».
Отсюда 5-ой женский секрет: «Единственное, что может спасти мужчину от безжалостной эксплуатации его в течение жизни женщиной - это его неординарные способности любовника. Это называется «он не для этого» или «я его просто люблю».
Кстати, возвращаясь к вопросу о том, что же думают мужчины, приходится заключить: как привило, ничего и не думают. Дело в том, что здесь пора открыть вам 6-ой секрет:
«У мужчины не существует своих собственных потребностей, а если и существуют, то он их не осознаёт. Поэтому все потребности создаёт мужчине женщина, и в первую очередь те потребности, которые выгодны именно ей».
Как создаются потребности? Просто: через воспитание и культуру. «Настоящий мужчина умеет заработать деньги (позаботиться о своей семье, о своих родителях, о своих детях)», «Настоящий мужчина ездит на хорошей машине», «Настоящий мужчина любит детей (родителей) и заботится о них», «Настоящий мужчина должен быть «половым гигантом», «жеребцом». То есть он обязан иметь потенцию 24 часа в сутки (то есть, образно выражаясь, и мыть ботинки и чистить зубы в состоянии эрекции)».
Вот так и создаются потребности на самом примитивном уровне. А глубоких уровнях, которые воспитываются уже произведениями искусства, философией, идеологией, религией. Не станем сейчас обсуждать образы «героев-мужчин», которые в каждую эпоху разные, не всегда похожие и сводящиеся «одному знаменателю» - эталону «идеального» мужчины.
Мужчина стремится быть великим, стремится им стать, но не всем это удаётся. Те, кому это не удаётся, начинают активно себя «великими» мнить, как правило, абсолютно на пустом месте. Так срабатывают защитные механизмы психики. Он пытается показаться «великим и могучим» или «великим и ужасным», вместо того, чтобы реально им быть.
* * *
Думаем, пора, наконец-то ответить на любимый женский вопрос: куда делись настоящие мужики и что это за особи «неопределённого пола» болтаются под ногами? Откуда они взялись? Почему их так много? И куда делись «настоящие полковники»?
На вопрос «откуда взялись?» существует предельно понятный ответ: женщины с большим усердием таких мужчин воспитывают: мамы, няньки, воспитательницы в детском саду, учительницы в школе, преподавательницы в институте, сестры, подружки, жёны и так далее. Мужчина же в течение своей жизни только и переходит, как «красное знамя», как эстафетная палочка на соревнованиях их одних «заботливых» женских ручек в другие. Разве не так?
Но задача, которой подчинено подобное «воспитание» у женщины только одна - сделать из мужчины послушного раба. Раба, который будет удобным «в употреблении» (то есть в общении, в быту). А главное - станет для женщины идеальным «забойщиком», добывающим в шахте «руду», то есть материальные ценности, а потом покорно приносящим эти ценности женщине.
* * *
Так, где настоящие мужчины? Их что, дефицит? Кажется, что настоящие мужчины как-то странно рассеяны в пространстве. Кажется?
Нет. Не кажется. Так оно и есть. Просто женщина, организовывая общество «позаботилась о том, чтобы для удобства разбить его на социальные блоки, об это мы ещё поговорим, когда будем разговаривать о клише. И 7-й секрет заключается в том, что «Женщина против существования настоящих мужчин рядом с ней. Потому что настоящие мужчины опасны и неудобны: они не подчиняются ей (их так просто не загнать «в забой»), они не понимают капризов и истерик и даже могут причинить ей телесные повреждения за попытку «подмять их под себя». Поэтому женщина изолирует таких мужчин в специальных социальных блоках».
А теперь под видом 8-го женского секрета расскажем про то, что такое настоящий мужчина. «Настоящий мужчина - это не тот рафинированный красавец с квадратиками на животе, не тот, с фигурой Тарзана, который танцует стриптиз в клубе, не тот обрюзгший «денежный мешок» на «Мерседесе», не тот объект, раздувающийся как павлин от собственной значимости. Настоящий мужчина - это охотник, способный пристрелить любого из вышеперечисленных лиц мужского пола». А любой охотник - это, прежде всего человек с правом на убийство. Ему не до сантиментов и женских капризов, он должен постоянно выбирать: убить самому или быть убитым (растерзанным хищным зверем иди человеком).
Вы скажете, что сейчас охотиться не на кого, потому что супермаркет за углом. Говорите, что такая психология мужчине не нужна, сейчас не каменный век, на мамонта охотиться не нужно? Век не каменный, но законы природы - всегда одни и те же. С изменением цивилизации они не изменяются. Матушка-земля стряхнула со своих плеч не одну человеческую цивилизацию, если вы помните. К тому же, кто-то говорил, что мужчины стали «какие-то не такие и вообще никакие?»
Дело в том, что законы природы диктуют свои правила выживания: добычу может поймать только человек с внутренним ощущением охотника, с психологией охотника. А кто имеет такую психологию? Представители криминальных структур, преступники? Нет, скорее они имеют психологию зверя, а не охотника. Преступники низвели сами себя до состояния животного. Охотник - это другое. Его принципиальное отличие в том, что он, обладая качествами зверя, остаётся человеком.
Мужчина-охотник, так же как и женщина-охотница («амазонка»), о которой будет идти речь несколько позже, имеют одинаковую психологию. Он и она смотрят на окружающий мир и людей одинаково: как бы через прицел автомата. Оба они - стопроцентные хищники, и по большому счёту рассматривают всё и всех вокруг в качестве своей возможной добычи. Добычи, с которой не принято считаться, которую нельзя, не стоит жалеть.
Где Вы видели в природе хищника, обливающегося слезами над жертвой или сомневающегося хоть на мгновение: поймать ему жертву или не поймать, убить её или не убить? Даже если бы животные обладали качествами рефлексии и саморефлексии, таких животных вы бы не встретили уже хотя бы потому, что они бы не выжили в среде, банально погибнув от голода.
И перед человеком охотником стоит такой же выбор. К тому же, и для человека, и для животного сомнение ещё опасно и вот в каком смысле. Хищники, в процессе охоты и в ситуации непосредственного захвата добычи рискуют своей жизнью. Вы знаете, сколько львиц (в львином прайде именно самки, а не самцы охотятся на добычу) было насмерть забито теми же копытными, на которых они охотятся? Сколько змей погибает в схватке с ещё живым противником? В конце концов, сколько людей, охотящихся на дикого зверя, погибает от его зубов, копыт, лап, клыков? Так и в человеческом сообществе, увы, работает принцип: «Либо ты, либо тебя».
Все эти моменты сильно влияют на психологию охотника и в итоге приводит его к определенной жизненной философии, определённому мировоззрению, в итоге определяющим его поведение. Именно поэтому профессиональный охотник (или охотница) в любой момент внутренне готовы «взять тушку» (то есть добычу) на прицел и хладнокровно нажать на курок. Ведь идя на охоту, они знают, что могут с неё не возвратиться, поэтому как самураи, следующие закону бусидо, всегда внутренне готовы и к тому, чтобы убить, и к тому, чтобы быть убитыми.
Как уже говорилось, охотник - это не зверь. Охотник способен суммировать свои собственные качества с качествами зверя с качествами человека. Поэтому он способен в ситуации необходимости действовать как зверь, при этом фактически зверем не являясь.
Охотники - это люди, которые в силу природной необходимости, закона природы выживать за счёт других живых существ идут на это. Это люди, которые прекрасно изучили качества животных, которые пытаются воспитать в себе их, но он превосходят эти качества.
Охотник - это внутреннее состояние человека (будь то мужчина или женщина), основанное на глубоком понимании Природы, её законов.
Кто ещё является охотником в нашем обществе по своей сути? Пожалуй, военные. Они также пытаются воспитать себе звериные качества (вспомните их эмблематику, хотя бы, или названия, которые они употребляют, к примеру, «отряд морских котиков») и соединить их, сочетать с человеческими качествами. Военные также прекрасно понимают действие основного принципа любых военных операций: «Либо ты, либо тебя».
Все остальные люди тоже знают этот принцип, тоже пользуются им, даже я бы сказало, руководствуются им в обыденной жизни. Но это почему-то считается неприличным, достойным порицания. Более того, люди с подобной психологией либо уничтожаются, либо изолируются на различных территориях: военные лагеря, лагеря преступников и т.д.
Кто их изолирует? Женщина.
Давайте разберёмся, почему. Охота - это, прежде всего убийство. А убийство в нашем обществе, которое, как мы помним, организовала определённым образом именно женщина, является вершиной антисоциального поступка.
Хотя человек без убийства как факта прожить не может: он убивает животных, чтобы питаться, он вынужден убивать других людей для того, чтобы защищаться. И так далее.
Получается, что убийство как таковое - естественно. Потому что всё, что является естественным в природе, распространяется, точнее, должно распространяться на человеческое общество. Но не распространяется, потому что человеческое общество создано женщиной. А женская природа, как мы выяснили, лжива, скрытна, и в высшей степени прагматична.
Возникает парадоксальная ситуация: факт добычи присутствует реально, он востребован женщиной, и он ею даже поставлен в ранг обязательного: «вынь да положь мамонта!». И, казалось бы, всё просто: именно это требование женщины и может, в первую очередь, выполнить именно мужчина-охотник. Либо второй вариант - женщина должна сама стать охотницей, но она не спешит становиться по причинам, которые мы уже разобрали ранее.
Так чем же мужчина-охотник не устраивает женщину? Только одним: что мужчину-охотника невозможно подчинить себе, контролировать и безжалостно эксплуатировать.
К тому же, обмануть его по поводу своей истинной мотивации также весьма сложно. Потому что у охотника, как и любого зверя, есть прекрасное качество - интуиция. Ему не надо слов, он и так всё чувствует. Обычно мужчины интуицией, как правило, редко пользуются в качестве основного инструмента познания. В отличие от женщин, пользующихся им гораздо чаще. С мужчиной-охотником не поистеришь, не прикинешься «ветошью», им особо не поманипулируешь.
Есть анекдот, который великолепно иллюстрирует подобного рода ситуацию. Только что обвенчавшаяся пара возвращается домой из церкви. Они едут на повозке, запряжённой лошадьми, вдруг одна лошадь спотыкается, и повозка чуть не летит под откос. И тогда муж говорит: «раз». Они едут дальше, и снова эта лошадь спотыкается, и муж говорит: «два». Когда та же лошадь спотыкается в третий раз, муж достаёт пистолет и приставляет его ко лбу лошади и стреляет. А когда они приезжают домой, и молодой жене вдруг приходит в голову мысль о том, что пора супруга поставить, что называется «на место», устроив ему небольшую «цыганочку с выходом», по другому, истерику. И тогда новоиспечённый супруг говорит: «раз».
Этот анекдот служит яркой демонстрацией того, почему женщина не любит мужчин-охотников - они не клюют на её обычные «наживки», они непредсказуемы, неуправляемы, они не подчиняются ей, и не собираются подчиняться. Сколько офицерских жён «вышло погулять» и никогда не возвратилось домой? Никто не считал?
Дело в том, что этих мужчин невозможно отправить в «забой», если они сами не решать туда пойти. Хотя если они самостоятельно принимают данное решение, то их добыча - всегда самая крупная и реальная. Но, даже не смотря на это, мужчина-охотник, получается, женщине неудобен. Он не поддаются на уговоры «сгореть на работе» за их колготки, памперсы или горшки для цветов. К тому, считает женщина, они опасны. И правильно считает, если вспомнить про офицерских жён. Особенно, если начать вести себя как молодая жена и попытаться «потопать ножкой».
Куда подевались настоящие мужчины?
Именно поэтому женщина постаралась изолировать максимальное количество мужчин-охотников в современном обществе. Сделала она это, поделив общество на специальные блоки и локализовав мужчин-охотников в специализированных социальных образованиях. Известных нам под названиями: «армия», «спецотряды», «спецслужбы», «лесоповалы», «лагеря» (отнюдь не пионерские и не туристические) и т.д. Изолировав мужчин-охотников на отдельных территориях под разными названиями «военная база», «тюрьма», «МВД», «ФСБ», «война», где эти мужчины живут по своим законам, образуя некие подобия своего «государства в государстве».
Разделив общество на блоки, и изолировав в этих блоках потенциальных и реальных мужчин-охотников, женщине удалось их вывести вокруг себя как тараканов на собственной кухне. А потом женщине удалось успешно забыть о том, что она сделала (либо она вообще не отдавала себе отчёт в том, что она совершает) и спохватиться: «А куда же делись настоящие мужчины?»
Но быстрее всего происходило иначе: мудрая женщина-управленец просто определила мужчинам-охотникам «место» - быть грозным псом Полканом на цепи, охраняющим социальное устройство, в котором, она, женщина беспардонно и безнаказанно творит «беспредел», пытаясь так и сяк «рулить». И польза и безопасность для неё, и мужчина занят делом. Как видим, всё, как всегда просчитано до мелочей.
А что же остальные мужчины, которые «ни рыба, ни мясо», «ни то, ни сё», «ни мужик и не баба»? Кстати, заметьте: подобные названия дают этим мужчинам сами женщины. Получается, что они ещё умудряются обвинить тех, кого им удалось «приручить» в том, что они приручились? При этом, имеют наглость ставить в пример этим «одомашненным особям» «настоящих полковников», которых они сами же изолировали, отправив «куда подальше».
Честно говоря, полный маразм. Чудовищно, Вам так не кажется? Вы считаете, что общество, которое устроено женщиной, под женщину и для женщины - естественное? Нормальное? Здоровое?
С нашей точки зрения подобное общество - больное, убогое, и, без всяких сомнений противоестественное по своей сути. Потому что мужчины в нём - не мужчины, а женщины - не женщины.
Несчастны оба мужчины: и «охотник» и «одомашненный». Одного из которых женщина практически насильно держит рядом с собой, а второго заставляет быть от неё вдалеке. В результате оба несчастны. Один в своей камере слушает сентиментальные песни о любви, колет на своём теле какие-нибудь женские имена и профили, или завешивает стены своей казармы фотографиями прелестных созданий, этаких небожительниц. А второй, храпя практически прямо сверху на своей жене, буквально заснув в самый неподходящий момент, занятиям сексом с ней, родной и близкой, предпочитает просмотр боевиков или похождений «Агента 007». Кто их делает несчастными? И правильно ли это? И как должно быть?
Об этом поговорим чуть позже.
В утешение женщинам можно сказать лишь одно: осознавая реальное положение вещей и реальное соотношение сил в обществе, вы получаете реальные преимущества. Человек с завязанными глазами рано или поздно шагнёт в пропасть, развязав их, он может предотвратить своё падение.
Правда, не исключено, что Вы после легализации всех женских секретов про себя или вслух всё равно скажете: «Это не так» или «Я - не такая» И правильно, потому что последний женский секрет таков:
«Женщина лжёт всегда, всем, в том числе, и самой себе. Такова женская природа. Женщина, которая говорит правду - больна».
Часть 1: https://bioplant.livejournal.com/620316.html
Источник:
http://igor-grek.ucoz.ru/publ/antropologia/matriarkhat_segodnja_ch_2/5-1-0-9