Вопрос сторонникам идеи эволюционного развития жизни из неорганики
Каким бы ни был, по Вашему мнению, путь от некоторого набора химических соединений до первой самовоспроизводящейся с использованием генетического кода клетки, сколько аминоацилсинтетаз, по-Вашему, должно было быть задействовано, чтобы считать из памяти первые инструкции по воспроизведению первой аминоацилсинтетазы?
( Read more... )
( Read more... )
Comments 9
Reply
Я почему-то думаю, что у Вас ответа на поставленный мною вопрос нет. Прежде чем задавать какой-либо другой вопрос, следует ответить на тот, который стоит. В противном случае к такому дискутанту будет сформировано соответствующее отношение.
По существу, сторонникам самопроизвольного эволюционирования жизни из неорганики можно посоветовать обратиться к источникам по философии. В этом никакой тайны нет, всё давно известно, проблема только в том, что авторизованный ответ на него "не нравится" самособойщикам по причинам мировоззренческого характера.
Ну, на нет и суда нет, но тогда нечего им из себя специалистов строить. Учоные...
Reply
Так есть два варианта ответа на вопрос, про возникновение жизни:
1. Жизнь возникла на Земле.
2. Жизнь попала на Землю снаружи.
Второй пункт имеет два подпункта.
2.1 Жизнь возникла в другом месте и попала на Землю в виде микроорганизмов.
2.2 Жизнь на Земле была создана Высшим Разумом.
Только первый пункт может быть исследован научными методами. Оба вторых подпункта выносит загадку в другое место, недоступное пока научному исследованию.
Философия не дает ответы на вопрос о возникновении жизни. Отсылка к божественному созданию мира - это не ответ и даже не постановка задачи. Это декларация о непознаваемости мира. Но если считать человека богоподобным, то значит мир является познаваемым и перестраиваемым человеком.
Reply
Мир познаваем, конечно, хотя вероятно, не, в полноте, а экстенсивно. Например, можно поставить эксперимент в классическом смысле, что-то предсказать.
Познание может иметь различные формы.
Наука существует для исследования уже созданного. Она не приводит к "еггог"'у, если применяется согласно руководству пользователя.
Возникновение жизни - это демаркационная проблема, как и возникновение вселенной. Возникновение естества не может быть естественным. Поэтому в рамках метафизического натурализма даже поставить проблему корректно не получается. Спрашивать, откуда взялся Бог, философски некорректно. Это всё равно, что спрашивать кто нарисовал художника. Вы этим вопросом сами себе отрезаете путь к возможному ответу, видите (вполне естественно) нестыковку, но вывод делаете неправильный.
Ни одна из перечисленных Вами опций не может быть верифицирована научно. У нас нет возможности произвести соответствующий эксперимент. Есть лишь возможность судить опосредованно и абдуктивно. Даже если удастся синтезировать жизнь в пробирке, максимум, что можно ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment