Аферистка врезала Холмсу по яйцам...

Feb 11, 2010 14:00

Посмотрели полный беготни и мельтешения "Шерлок Холмс" Гая Ритчи (упоминание режиссера, собственно говоря, совершенно необязательно в таком НЕавторском кино). Нарисованный от первого и до последнего кадра на суперсовременном и видимо ужасно дорогом оборудовании, снятый со вдумчивым и профессиональным использованием всех самых модных визуальных ( Read more... )

кино

Leave a comment

Comments 57

ostranna February 11 2010, 12:23:27 UTC
Про "Видока" да, я тоже подумала - атмосферно.
За "Парфюмер" не скажу - что книга, что фильм у меня вызывают антипатию.

А мне персонажи понравились. Отрывно от Конан Дойля только.

Reply

bis032 February 11 2010, 12:25:25 UTC
в том-то и парадокс: мне тоже персонажи понравились. а фильм - нет. :)

Reply

ostranna February 11 2010, 12:28:20 UTC
Я не отделила персонажей от фильма.
Кстати, а вот тётечка не понравилась :/
Жду, что там будет в Мориарти - должно же быть продолжение.

Но "Видок" круче. Мне от него страшно в конце. Но смотрю пару раз в год :)

Reply

bis032 February 11 2010, 12:49:06 UTC
Да. И правда. Я и не знал.
Но о названии они пока не сообщают, зато в "жанры" вписали "Action, Mystery". Я же говорил, что к детективам это отношения не имеет.
Кстати, обнадеживает, что авторы сценария сменились. Может эти придумают что-нибудь более связное.
http://www.imdb.com/title/tt1515091/

Reply


cathay_stray February 11 2010, 12:43:09 UTC
Получил от фильма КАЙФ, прекрасно, отличное кино.

Reply

bis032 February 11 2010, 12:45:43 UTC
к счастью, есть с чем сравнивать.

Reply


verbaux February 11 2010, 12:54:27 UTC
И мне понравилось: знал, куда и на что шел. Получил массу удовольствия.

Reply

bis032 February 11 2010, 12:57:23 UTC
Ну и на что же ты шел, если не секрет?

Reply

verbaux February 11 2010, 13:00:20 UTC
На Гая Ричи же! Его имя достаточно для того, чтобы понимать, какой будет фильм.

Reply

bis032 February 11 2010, 13:01:52 UTC
Но ведь этот фильм не похож на типичного Ритчи!

Reply


chessplayer February 11 2010, 12:57:56 UTC
с общей оценкой согласен. на половине где-то бросил смотреть.
однако меня как раз особенно возмутило то, что они сделали с Холмсом: джентльмена превратили в какого-то идиотского шоумена. "оригинальный" Холмс обычно держал свои дедукции при себе, изредка скупо делясь ими с Ватсоном. и уж точно ему не пришло бы в голову производить ими впечатление.
а что детектива нет - так ясен пень, для детектива нужен, извиняюсь, детектив, а с Холмсом-шоуменом кроме шоу заведомо ничего выйти не могло.

Reply

bis032 February 11 2010, 13:00:32 UTC
Я тоже в два вечера смотрел. Через час просмотра мне поднадоела беготня, и я решил до следующего вечера взвесить, стоит ли это досматривать.
Хоть какой-то сюжет, кстати, начинается только во второй половине.

Reply

chessplayer February 11 2010, 13:10:40 UTC
не могу сказать, чтобы мне именно сюжета не хватала.
вчера, например, я пока был в качалке посмотрел вторую часть "Спайдермен-2", и ничего. :-) но зачем над бедным Холмсом издеваться?!
это книги моего детства.. :-)

Reply

bis032 February 11 2010, 13:24:03 UTC
Я думаю, ты больше находишься под влиянием ливановского Холмса, чем конан-дойлевского.

Reply


polosatev February 11 2010, 13:40:45 UTC
bis032 February 11 2010, 13:43:06 UTC
натурализма в холмсе не менше чем в парфюмере.

Reply

polosatev February 11 2010, 13:51:33 UTC
bis032 February 11 2010, 13:55:37 UTC
не было там никаких кишок.

Reply


Leave a comment

Up