Множество технической литературы именно так издавалось и издается. Еще во времена FIDONET ушлый народец дергал интересные переписки и издавались книги, точно так же поступали на заре Интернета, когда выходили книги базируемые на темах форумов.
А возьмите большинство кандидатских и докторских, именно так это и делают, переписывая чужие темы, напрягая и воруя идеи у студентов.
Ничто не ново под Луной. :)
p.s. Тут даже порядочно поступили, указали первоисточники..
Как я отношусь к использованию чужого контента для обогащения своих сайтов и/или иной издательской деятельности у меня написано в FAQ-ах. Если не поняли, перечитайте ещё раз. Если "все так делают" это ещё не повод одобрять и присоединяться, не находите?
А при чём тут я и википедия? Я не пишу для википедии, у меня свой блог и у меня другие правила. Почему они должны совпадать с википедскими?
Если ты о том, что меня удивило наличие такой книги, то да, удивило, потому как имхо это не тот путь по которому должно а) развиваться писательское и издательское дело и б) использоваться написанное другими в своих личных и особенно в коммерческих целях, вне зависимости от того закопирайчено оно или нет. Кто в данном случае несёт ответственность о правильности предоставляемой информации? "Автор книги" по сути копипейстер, авторов отдельных статей - 2500 и далее что?
Comments 13
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
Союз писателей скоро треснет от количества новых авторов...
Reply
Reply
Для некоторых из них это будет как "знак качества" - Powered by Wikipedia (R) :)
Reply
Reply
Да, в форме ответа на комментарий не появлялась капча и, соот-во, ответ не публиковался.
ЗЫ. Сейчас попробую этот ответ на Ваш коммент запостить :)
Reply
Множество технической литературы именно так издавалось и издается.
Еще во времена FIDONET ушлый народец дергал интересные переписки и издавались книги, точно так же поступали на заре Интернета, когда выходили книги базируемые на темах форумов.
А возьмите большинство кандидатских и докторских, именно так это и делают, переписывая чужие темы, напрягая и воруя идеи у студентов.
Ничто не ново под Луной. :)
p.s.
Тут даже порядочно поступили, указали первоисточники..
Reply
Reply
а то ведь конфуз получиться может...
Reply
Если ты о том, что меня удивило наличие такой книги, то да, удивило, потому как имхо это не тот путь по которому должно а) развиваться писательское и издательское дело и б) использоваться написанное другими в своих личных и особенно в коммерческих целях, вне зависимости от того закопирайчено оно или нет. Кто в данном случае несёт ответственность о правильности предоставляемой информации? "Автор книги" по сути копипейстер, авторов отдельных статей - 2500 и далее что?
Reply
Leave a comment