зрение

[bitango]

вот удивительно. никогда не думала о том, что органы чувств не все равноценны. с другой стороны, ни на запах, ни с помощью осязания невозможно постигнуть, например, логарифмическое уравнение. очень сложно на слух, и всего логичнее с помощью зрения. и интересно все-таки, каким образом зрение подавлялось в средневековье.

Оригинал взят у mi3ch в

Comments

[yeux_de_lynx]

Обучение слепоглухонемых знаковой системе (языку, чтению) очень даже возможно. Подзреваю, что и математика в этом отношении не исключение и таки возможно постигнуть логарифмическое уравнение с помощью осязания. В общем-то ты даже сама себе противоречишь, утверждая, что это возможно на слух, но невозможно на ощупь - если мы признаем, что математическое понятие не эквивалентно своему визуальному представлению (то же самое можно и звуками выразить), логично предположить, что его можно и любым другим способом обозначить.

И вот кстати не очевидно. Что зрением они обладали не худшим. Насколько развит был вопрос коррекции зрения в 16 веке? Но вообще очень интересно, про французов :)

[bitango]

насколько слепой человек гораздо более дезадптивен, чем глухой и тем более не имеющий обоняния?
уравнение можно постигнуть и наощупь. но открыть его не смог бы слепой человек. для начала его придумали зрячие, и потом уж научились объяснять незрячим. ну и вообще здесь идет речь не о том, что зрение монополист на получение знаний (может, я просто пример неудачный привела), а просто о связи зрения с интеллектуальным развитием. до тех пор, пока зрение не стало главенствующим, люди развивались сильно хуже. (или в обратную сторону, начали развиваться - и зрение стало важнее).

по поводу социальных факторов в 16 веке могу добавить также, что люди проводили гораздо большую часть жизни в темноте, чем мы сейчас. система освещения была совсем другой. фактически свет был только солнечный. ну тут опять же, возможно, что им и не нужен был свет, потому что зрением они не пользовались, а доверяли чутью, в большей степени, как звери)

[yeux_de_lynx]

Предположение интересное, но уж очень голословное в таком виде.
Каково в данном случае определение интелекта?
Почему мы считаем, что в 16 веке люди развивались хуже, чем сейчас?
Действительно ли можно говорить о ПРЕОБЛАДАНИИ слуха над зрением (или обоняния? Или осязания?), или только о сниженном значении зрения по сравнению с нашим временем? Есть же такой момент, что зрение - наиболее развитой рецептор у людей. Можно, конечно, говорить, что он потому и развился, что мы такие интеллектуалы, но тогда надо обращаться не к 16 веку, а к гораздо более ранним этапам развития. И еще очень интересно, какая ситуация тогда с интеллектом других животных с развитым зрением - вот птицы, например. Но, конечно, у историков может быть совсем другой подход, чем у нейробиологов :)

[bitango]

да надо просто книжку почитать) а то из одной цитаты, вырванной из контекста, много смысла не выудишь)