Все руссо-писателе-патриото уже высказались про Маска? Или еще кто-то остался? Красиво так, сквозь зубы длинно сплюнуть и объяснить, почему Маск - никто, а Рогозин всем покажет
( Read more... )
Я был бы совсем не против чтобы это был прорыв. Вот только ни фига это не прорыв. Хотя конечно и шаг вперёд. По пунктам: Частная компания - весьма обильно датируемая государством. Дешевле русских/китайцев/европейцев - нет не дешевле. И сам Илон никогда такого не обещал. "Зелёная" энергетика развивается без всякого Маска. Развивается за счёт дотаций, так как в среднем в три раза дороже традиционной. Электромобили пока тоже не конкурентноспособны. Продаются опять же благодаря госусилиям. (Нулевой налог, нет растоможки, разрешение ездить по полосам общественного транспорта, и т. д.)
- дОтируется именно производства, подобные маску. стоит ли удивляться, что он эти воспользовался ( вы же о косвенном дотировании? ) - запуск фалконов до 10 раз дешевле роскосмоса. дешевле. да. - в рф тоже энергетика без всяких масков развивается. с околонулевым ростом. маск тут нипричем. - вы правильно сказали - ПОКА неконкуретноспособны. а вы сравнивали их неконкурентоспособность сейчас и 10 лет назад? уверен - многое изменилось.
Электромобили уже полностью конкурентоспособны. Их сдерживает исключительно отсутствие развитой инфраструктуры и общая инертность рынка. Именно эту стену "Тесла" и пробивает. Причём вполне успешно.
Да, сам автомобиль получается дороговат, но в эксплуатации и ремонте он не в разы, а на порядки дешевле традиционого с ДВС.
в европе и штатах действуют субсидии при покупке электрокара. довольно значительные. на самом деле, маск - пионер. вы правильно сказали, он пробивает эту стену. дело за китаем. аналог теслы они еще в 2015 представили.
В чём-то частные, но есть нюансы: они на рынке давно, зарегулированы и пронизаны профсоюзами довольно серьёзно, а с другой стороны - постоянно получают какие-то гранты и новые проекты от министерства обороны, NASA и т.д Кроме того, и это на самом деле важно - они продают акции на бирже, поэтому управляются советами акционеров. Биржа - это способ привлечь инвестиции и потерять самостоятельность.
Поэтому стиль работы у них и у Маска пока разный. Если Маск не пойдёт на биржу, он останется полновластным хозяином.
Тут скорее разница в другом. Боинг, Локхид - это "традиционные" компании. Классическая компания преследует одну цель - рост капитализации, то есть рост стоимости активов. Маск, Цукерберг - это другое. Это идейные. Им важен не рост капитализации или дивидендов - а изменение мира. Аналогом тут будет... пожалуй, Генрих Шлиман, который нажил богатство не ради богатства, а чтобы на эти деньги Трою искать.
Текст просто великолепный. Дух захватывает от таких перспектив. Что касается руссо-патриотов, то нет смысла им что то доказывать. История нас рассудит.
Совсем не обязательно. Та же Тесла того же Маска, несмотря на всю ее и его популярность, не приносит прибыли с момента основания, вот уже почти 15 лет. Гуглу тоже потребовались годы, чтобы выйти в плюс. А Твиттер показал первую прибыль только сейчас, впервые за почти 12 лет существования.
Хорошо же известно, что "Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли". Рано или поздно, если прибыли не будет - то и компании не будет.
Тесла - аналог НИИ в СССР, государство дает деньги, тесла что то делает, авось выгорит. США конкретно зависят от нефти; государство заинтересовано в том, чтобы сползти с нефтяной иглы.
>Рано или поздно, если прибыли не будет - то и компании не будет.
Да, но вопрос именно в продолжительности этого «рано или поздно». Тесла и за 15 лет не дала прибыли - но не только существует, но и продолжает привлекать инвесторов. То же и Твиттер. Но и с чисто государственным финансированием «рано или поздно» без отдачи срабатывает - причём чаще рано, чем поздно. Пример - хотя бы советская лунная программа. Которая, как и американская государственная же, даже отнюдь не для прибыли делалась.
>Тесла - аналог НИИ в СССР
Абсолютно нет. Аналог НИИ в СССР - Лос Аламос. Чисто государственное финансирование. И JPL, которая, как и вся НАСА, тоже государственная. А Тесла - частная, с преимущественно частным же финансированием. Причём с вполне практической отдачей - автомобили Тесла весьма популярны :). И выживет Тесла или нет, определяется главным образом отнюдь не Конгрессом, определяющим и распределяющим госбюджет США.
Comments 172
По пунктам:
Частная компания - весьма обильно датируемая государством.
Дешевле русских/китайцев/европейцев - нет не дешевле. И сам Илон никогда такого не обещал.
"Зелёная" энергетика развивается без всякого Маска. Развивается за счёт дотаций, так как в среднем в три раза дороже традиционной.
Электромобили пока тоже не конкурентноспособны. Продаются опять же благодаря госусилиям. (Нулевой налог, нет растоможки, разрешение ездить по полосам общественного транспорта, и т. д.)
Reply
- запуск фалконов до 10 раз дешевле роскосмоса. дешевле. да.
- в рф тоже энергетика без всяких масков развивается. с околонулевым ростом. маск тут нипричем.
- вы правильно сказали - ПОКА неконкуретноспособны. а вы сравнивали их неконкурентоспособность сейчас и 10 лет назад? уверен - многое изменилось.
Reply
Да, сам автомобиль получается дороговат, но в эксплуатации и ремонте он не в разы, а на порядки дешевле традиционого с ДВС.
Reply
Reply
Очень ново... /пожала плечьми/
Reply
Reply
Кроме того, и это на самом деле важно - они продают акции на бирже, поэтому управляются советами акционеров. Биржа - это способ привлечь инвестиции и потерять самостоятельность.
Поэтому стиль работы у них и у Маска пока разный. Если Маск не пойдёт на биржу, он останется полновластным хозяином.
Reply
Впрочем, проект Боинга ещё не помер, вроде. Посмотрим.
Reply
Боинг, Локхид - это "традиционные" компании. Классическая компания преследует одну цель - рост капитализации, то есть рост стоимости активов.
Маск, Цукерберг - это другое. Это идейные. Им важен не рост капитализации или дивидендов - а изменение мира. Аналогом тут будет... пожалуй, Генрих Шлиман, который нажил богатство не ради богатства, а чтобы на эти деньги Трою искать.
Reply
Что касается руссо-патриотов, то нет смысла им что то доказывать. История нас рассудит.
Reply
Единственная цель существования таких компаний - прибыль.
Поэтому если компания не будет приносить прибыль, то будет распущена.
Reply
Гуглу тоже потребовались годы, чтобы выйти в плюс. А Твиттер показал первую прибыль только сейчас, впервые за почти 12 лет существования.
Reply
Рано или поздно, если прибыли не будет - то и компании не будет.
Тесла - аналог НИИ в СССР, государство дает деньги, тесла что то делает, авось выгорит. США конкретно зависят от нефти; государство заинтересовано в том, чтобы сползти с нефтяной иглы.
Reply
Да, но вопрос именно в продолжительности этого «рано или поздно». Тесла и за 15 лет не дала прибыли - но не только существует, но и продолжает привлекать инвесторов. То же и Твиттер. Но и с чисто государственным финансированием «рано или поздно» без отдачи срабатывает - причём чаще рано, чем поздно. Пример - хотя бы советская лунная программа. Которая, как и американская государственная же, даже отнюдь не для прибыли делалась.
>Тесла - аналог НИИ в СССР
Абсолютно нет. Аналог НИИ в СССР - Лос Аламос. Чисто государственное финансирование. И JPL, которая, как и вся НАСА, тоже государственная. А Тесла - частная, с преимущественно частным же финансированием. Причём с вполне практической отдачей - автомобили Тесла весьма популярны :). И выживет Тесла или нет, определяется главным образом отнюдь не Конгрессом, определяющим и распределяющим госбюджет США.
Reply
Leave a comment