Несколько соображений о предстоящей катастрофе
Блогер Эль Мюрид опубликовал недавно прогноз ближайшего будущего России. Вернее, он сам оговаривается, что это не прогноз, а описание текущих тенденций, но от этого не легче. Фактически речь идет о неминуемом крахе современного государства. И встает вопрос - что делать. Те, кто сменят нынешнюю власть, будут не лучше, а хуже. Собственно, это будет одна из группировок действующей власти, расколовшейся из-за дележа ресурсов. Отчаянная надежда была связана у правящих кругов с переориентацией на Китай. Но они опять просчитались. Мировой кризис не обойдет Китай стороной, он только запоздал с приходом туда. Процессы, происходящие сейчас в Поднебесной, не оставляют сомнений - ситуация там резко меняется к худшему. И надеяться на резкий рост китайского спроса на отечественное сырье нет смысла. Путинский компромисс заканчивается вместе с дорогой нефтью. Китайский кризис заколачивает последний гвоздь в гроб "путинской стабильности".
Вопрос не в том, устоит ли власть, а в том, что будет после. И Несмиян надеется на формирование "коалиции второго этапа" (по аналогии с Октябрем, наступающим после Февраля). Как стратегическая модель это выглядит убедительно и очень близко к тем взглядам, которые разделяет коллектив ИГСО. Добавлю от себя, что коалиция эта самим ходом событий обречена быть одновременно и социалистической и патриотической (защищая целостность России придется рвать с либерализмом и идти по пути социалистических преобразований, а защищая социалистическую перспективу в России надо защищать саму страну, где мы пытаемся построить эту перспективу). Это, впрочем, та же самая логика, что и во Франции в 1793 году или в России после 1918 года.
При этом напрашивается несколько очень важных вопросов.
Во-первых. Гадать относительно того, где и как рванет, дело бессмысленное, но анализировать сценарии, по которым строят свои действия основные текущие игроки (сколь бы ничтожны они ни были в исторической перспективе), необходимо просто для того, чтобы постоянно быть готовым к возможным поворотам событий. По этому поводу есть очень важная передовица "Рабкора", анализирующая перспективы и конкретный сценарий "самопереворота". Вряд ли кто-то свергнет в России власть, кроме неё самой. Но она сама уже этим вплотную занимается.
Во-вторых. Совершенно очевидно, что пространство для демократии сужается чрезвычайно. Хотя бы потому, что решения должны будут приниматься очень быстро. А главное (если не единственное) преимущество авторитаризма перед демократией - скорость принятия решений. К тому же состояние современного российского общества не оставляет больших надежд на качественную работу демократических процедур в краткосрочной перспективе. Однако сейчас уже не XVIII и не ХХ век. И даже если убрать в сторону идеологические и этические соображения, ясно, что традиционные авторитарные модели тоже не могут с огромным объемом современных комплексным проблем эффективно справляться. Тем более - в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Возникает задача, "ручного запуска демократии", пользуясь выражением Анны Очкиной. Тут речь не о "ручном управлении" в духе кремлевских манипуляторов, а о создании сверху институтов и структур, которые мобилизуют реальную инициативу снизу. Задача крайне сложная и тема противоречивая, но объективно стоящая перед обществом.
В-третьих, в глобализированном мире вопрос о преобразовании и выживании России не может быть отделен от задачи преодоления неолиберальной модели в глобальном масштабе. Эта та же проблема, которая встала перед Францией в 1790-е годы и перед СССР в 1920-е: если не изменить внешнюю среду, ваше собственное государство долго не протянет. Иными словами, невозможно спасать Россию, не спасая мир. Хотя это вполне соответствует традициям русского мессианства. Но так или иначе, русский патриот обречен стать интернационалистом (и наоборот, кстати). Соответствующая идеологическая "переналадка" должна осуществляться левыми уже сейчас. В противном случае мы просто не будем способны адекватно реагировать на происходящее. Всевозможные "евролевые" группы и соответствующие идеологии обречены на общественную изоляцию и не могут сейчас выступать ни чем иным, кроме как "левой" разновидностью либерализма. Это даже не "мелкобуржуазные демократы с почти социалистической терминологией" по Ленину, а просто одна из фракций буржуазной реакции. Причем это относится не только к России, но ничуть не меньше - к Греции, Франции и т.д. Мне кажется, это очень хорошо было понятно при обсуждении "Дельфийской декларации". Так или иначе, но именно от России сейчас будет зависеть преодоление неолиберализма в Европе. Это объективный расклад, без понимания которого не может быть никакой радикальной стратегии.
Вопрос не в том, устоит ли власть, а в том, что будет после. И Несмиян надеется на формирование "коалиции второго этапа" (по аналогии с Октябрем, наступающим после Февраля). Как стратегическая модель это выглядит убедительно и очень близко к тем взглядам, которые разделяет коллектив ИГСО. Добавлю от себя, что коалиция эта самим ходом событий обречена быть одновременно и социалистической и патриотической (защищая целостность России придется рвать с либерализмом и идти по пути социалистических преобразований, а защищая социалистическую перспективу в России надо защищать саму страну, где мы пытаемся построить эту перспективу). Это, впрочем, та же самая логика, что и во Франции в 1793 году или в России после 1918 года.
При этом напрашивается несколько очень важных вопросов.
Во-первых. Гадать относительно того, где и как рванет, дело бессмысленное, но анализировать сценарии, по которым строят свои действия основные текущие игроки (сколь бы ничтожны они ни были в исторической перспективе), необходимо просто для того, чтобы постоянно быть готовым к возможным поворотам событий. По этому поводу есть очень важная передовица "Рабкора", анализирующая перспективы и конкретный сценарий "самопереворота". Вряд ли кто-то свергнет в России власть, кроме неё самой. Но она сама уже этим вплотную занимается.
Во-вторых. Совершенно очевидно, что пространство для демократии сужается чрезвычайно. Хотя бы потому, что решения должны будут приниматься очень быстро. А главное (если не единственное) преимущество авторитаризма перед демократией - скорость принятия решений. К тому же состояние современного российского общества не оставляет больших надежд на качественную работу демократических процедур в краткосрочной перспективе. Однако сейчас уже не XVIII и не ХХ век. И даже если убрать в сторону идеологические и этические соображения, ясно, что традиционные авторитарные модели тоже не могут с огромным объемом современных комплексным проблем эффективно справляться. Тем более - в среднесрочной и долгосрочной перспективе. Возникает задача, "ручного запуска демократии", пользуясь выражением Анны Очкиной. Тут речь не о "ручном управлении" в духе кремлевских манипуляторов, а о создании сверху институтов и структур, которые мобилизуют реальную инициативу снизу. Задача крайне сложная и тема противоречивая, но объективно стоящая перед обществом.
В-третьих, в глобализированном мире вопрос о преобразовании и выживании России не может быть отделен от задачи преодоления неолиберальной модели в глобальном масштабе. Эта та же проблема, которая встала перед Францией в 1790-е годы и перед СССР в 1920-е: если не изменить внешнюю среду, ваше собственное государство долго не протянет. Иными словами, невозможно спасать Россию, не спасая мир. Хотя это вполне соответствует традициям русского мессианства. Но так или иначе, русский патриот обречен стать интернационалистом (и наоборот, кстати). Соответствующая идеологическая "переналадка" должна осуществляться левыми уже сейчас. В противном случае мы просто не будем способны адекватно реагировать на происходящее. Всевозможные "евролевые" группы и соответствующие идеологии обречены на общественную изоляцию и не могут сейчас выступать ни чем иным, кроме как "левой" разновидностью либерализма. Это даже не "мелкобуржуазные демократы с почти социалистической терминологией" по Ленину, а просто одна из фракций буржуазной реакции. Причем это относится не только к России, но ничуть не меньше - к Греции, Франции и т.д. Мне кажется, это очень хорошо было понятно при обсуждении "Дельфийской декларации". Так или иначе, но именно от России сейчас будет зависеть преодоление неолиберализма в Европе. Это объективный расклад, без понимания которого не может быть никакой радикальной стратегии.