Проблемы сознания: Душа нейрона (1)
Здесь и в последующих нескольких записях, будут фрагменты моей работы по поводу конкретизации и попытки решения трудной проблемы сознания.
Это мой взгляд на трудную проблему, а также попытки осмысления некоторых легких проблем. Пока что только предварительная версия, возможно много ошибок, опечаток, неточностей...
Некоторые идеи были уже описаны в "о множественности миров" - http://vk.com/note4887001_9905868 (начиная с "7.3 Проблема других умов")
Проблемы сознания ч.1 Душа нейрона
1. Предисловие. Кратко о сути проблемы.
2. Квалиа. Сознательное и бессознательное.
3. Что есть сознание? Современная метафизика.
4. Сознание и время
5. Выводы
Проблемы сознания: Душа нейрона
Предисловие. Кратко о сути проблемы.
В современной аналитической философии существует, так называемая, трудная проблема сознания (hard problem of consciousness). Которая, похоже, настолько трудна, что никто до сих пор не смог сказать, в чем она заключается, не говоря уже о внятном варианте решения. Нет, конечно, существует много вариантов ее формулировки, но вот границу между легкой и трудной проблемой, все они оставляют за собой весьма размытой. Собственно, разделять легкие и трудную проблемы, предложил австралийский философ Дэвид Чалмерс в 94ом, кажется, году. Сами эти проблемы известны еще со времен Декарта, а в более общем виде, я уверен, гораздо раньше. Что же это? Поясню на примерах:
Легкие проблемы: как устроена наша память, как продуцируются сознательные действия, что такое бессознательное, почему мы видим сны…
Трудные проблемы: почему все это сопровождается субъективной стороной нашего опыта, почему вообще существует субъективность?
Ощущение красного цвета не выводится из физического описания - не следует оно из того, что определенная длина волны видимого света, активирует определенные клетки на сетчатке глаза, которые в свою очередь активируют группы клеток-нейронов в головном мозгу, которые в свою очередь активируют другие клетки, которые... (долгая-долгая цепочка)…которые активируют мышцы, ответственные за речь, и человек произносит: “я вижу нечто красное”. Это типичный пример квалиа - некого субъективного свойства чувственного опыта.
Для наглядности, представьте, что у вас есть некий механизм, автомат (нечто в стим(клок)-панковском стиле, это нужно, чтобы избавиться от навязчивой метафоры влажности, которая якобы необходима для субстрата сознания), который, к тому же, обладает полноценным сознанием. То есть это копия биологического человека, просто каждая клетка в нем заменена механическим устройством, весь его мозг - часовой механизм, нейроны, следовательно, тоже также имеют функционально идентичный механический дубликат. Вы можете отключить это устройство, разобрать его, выложить на стол его механический мозг, в котором, как и в вашем, есть сознание. И разобрать его на детали. Сознание, очевидно, пропадет. Будет множество простых деталей, шестерен и так далее, их можно будет повертеть в руках, но никакой волшебной детали, содержащей сознание, там не будет. По-отдельности это просто обычные вещи. Теперь представьте, что это все ощущало себя неким центром мироздания, ощущало свою жизнь, также как и вы. И если собрать его обратно - то все вернется на свои места.
Возникает вопрос - почему все эти сознательные процессы, все это, на какое-то время согласованное, вращение огромного множества зубчатых колес, не может идти в темноте? Почему в мертвой физической системе, на каком-то ее эмерджентном(?) уровне, вспыхивает сознание?
Трудную проблему можно формулировать по-разному, но все формулировки неполны, и описывают лишь легкие проблемы. Лично я сформулировал ее в относительно раннем возрасте, следующим детским вопросом: почему я - центр вселенной?. Немного эгоцентрично, но я тогда, будучи ребенком, еще не мог понять, почему например другой человек расстроен, или ему больно… Я же этого не чувствовал. Что мешает представить другого человека (если отвлечься от концепта души), как исключительно механическую систему?
Решение трудной проблемы
Сразу скажу, что предлагаемое мною здесь решение не является решением в обычном понимании, то есть строгим определением, что такое квалиа и каковы причинно-следственные связи, вызывающие их (что обычно сопровождается объяснительным разрывом). Это будет скорее размышление над основами механизмов абстракции, чувства времени, появления причинно-следственных связей. Это попытка решения в несколько ином смысле, включающая в себя пересмотр некоторых классических онтологических концепций. Я также не совершаю редукцию сознания, к какой либо физической функции, т.е. не подменяю трудную проблему легкой.
Путь решения трудной проблемы можно начать, как обычно, с описания материалистического подхода к объяснению сознания. Привести примеры с симуляцией сознания (китайская комната), заменой нейронов на кремневые чипы и т.д. Определить возможное существование нейронных паттернов, ответственных за образование иллюзии отдельного субъекта, отдельных квалиа, также должны присутствовать паттерны ответственные за появление квалиа. И наконец, задать вопрос, почему это не идет в темноте, почему озаряется светом сознания? Далее иногда описывается, что возможно есть нейронные паттерны, которые есть мысли о свете сознания и квалиа. Иногда, это принимается за разрешение проблемы сознания. Мол, все иллюзия и никакой проблемы нет. Иногда обрисовывается концепт зомби, рассуждающего об квалиа. Обсуждается их мыслимость и соответственно правомерность такого описания.
Но в таком ключе проблему уже не сформировать. Метафора процессов идущих в темноте затрагивает более сложные и глубокие проблемы, которые теряются при ограничивании всей проблемы только контекстом философии сознания, независимо и отдельно от остальной метафизики. Я уверен, что одной даже аналитической метафизикой тут не обойтись. Но обо всем по порядку.
Итак, трудная проблема, в каком-то своем аспекте или смысле, сводится к проблеме других умов (эпистемологическая проблема: откуда мы можем знать, что окружающие нас люди являются не зомби?). Спрашивая, почему сознательные процессы не идут в темноте, мы собственно спрашиваем также и то, почему именно у нас они не идут в темноте? Для субъекта любой процесс вне его сознания, всегда происходит в темноте. Как и любое представление о них - мы не можем представить себе более одного сознания одновременно, в воображаемом возможном мире. Лишь как бы “переселяясь” из тела в тело. И “землю зомби” без парящего сознания над ней, мы также представить не сможем. Мы понимаем, что другие также обладают квалиа и всеми остальными атрибутами, но лишь путем аналогии. Но и все же, в каком-то смысле продолжаем спрашивать себя: “почему сейчас именно я, с моей точки зрения - центр этого мира, относительно которого все происходит?” Возможны два ответа на этот вопрос: от всех остальных меня отличает нефизическая душа и моя память (здесь и далее, память понимается в основном как определенное состояние подсистем какой-либо системы), либо только лишь память. Нетрудно догадаться, что первый вариант предполагает некий дуализм, в то время как второй ведет к материализму и панпсихизму.
И для начала, мы разберемся с тем, что можно понимать под термином, или просто словом “квалиа”.
Это мой взгляд на трудную проблему, а также попытки осмысления некоторых легких проблем. Пока что только предварительная версия, возможно много ошибок, опечаток, неточностей...
Некоторые идеи были уже описаны в "о множественности миров" - http://vk.com/note4887001_9905868 (начиная с "7.3 Проблема других умов")
Проблемы сознания ч.1 Душа нейрона
1. Предисловие. Кратко о сути проблемы.
2. Квалиа. Сознательное и бессознательное.
3. Что есть сознание? Современная метафизика.
4. Сознание и время
5. Выводы
Проблемы сознания: Душа нейрона
Предисловие. Кратко о сути проблемы.
В современной аналитической философии существует, так называемая, трудная проблема сознания (hard problem of consciousness). Которая, похоже, настолько трудна, что никто до сих пор не смог сказать, в чем она заключается, не говоря уже о внятном варианте решения. Нет, конечно, существует много вариантов ее формулировки, но вот границу между легкой и трудной проблемой, все они оставляют за собой весьма размытой. Собственно, разделять легкие и трудную проблемы, предложил австралийский философ Дэвид Чалмерс в 94ом, кажется, году. Сами эти проблемы известны еще со времен Декарта, а в более общем виде, я уверен, гораздо раньше. Что же это? Поясню на примерах:
Легкие проблемы: как устроена наша память, как продуцируются сознательные действия, что такое бессознательное, почему мы видим сны…
Трудные проблемы: почему все это сопровождается субъективной стороной нашего опыта, почему вообще существует субъективность?
Ощущение красного цвета не выводится из физического описания - не следует оно из того, что определенная длина волны видимого света, активирует определенные клетки на сетчатке глаза, которые в свою очередь активируют группы клеток-нейронов в головном мозгу, которые в свою очередь активируют другие клетки, которые... (долгая-долгая цепочка)…которые активируют мышцы, ответственные за речь, и человек произносит: “я вижу нечто красное”. Это типичный пример квалиа - некого субъективного свойства чувственного опыта.
Для наглядности, представьте, что у вас есть некий механизм, автомат (нечто в стим(клок)-панковском стиле, это нужно, чтобы избавиться от навязчивой метафоры влажности, которая якобы необходима для субстрата сознания), который, к тому же, обладает полноценным сознанием. То есть это копия биологического человека, просто каждая клетка в нем заменена механическим устройством, весь его мозг - часовой механизм, нейроны, следовательно, тоже также имеют функционально идентичный механический дубликат. Вы можете отключить это устройство, разобрать его, выложить на стол его механический мозг, в котором, как и в вашем, есть сознание. И разобрать его на детали. Сознание, очевидно, пропадет. Будет множество простых деталей, шестерен и так далее, их можно будет повертеть в руках, но никакой волшебной детали, содержащей сознание, там не будет. По-отдельности это просто обычные вещи. Теперь представьте, что это все ощущало себя неким центром мироздания, ощущало свою жизнь, также как и вы. И если собрать его обратно - то все вернется на свои места.
Возникает вопрос - почему все эти сознательные процессы, все это, на какое-то время согласованное, вращение огромного множества зубчатых колес, не может идти в темноте? Почему в мертвой физической системе, на каком-то ее эмерджентном(?) уровне, вспыхивает сознание?
Трудную проблему можно формулировать по-разному, но все формулировки неполны, и описывают лишь легкие проблемы. Лично я сформулировал ее в относительно раннем возрасте, следующим детским вопросом: почему я - центр вселенной?. Немного эгоцентрично, но я тогда, будучи ребенком, еще не мог понять, почему например другой человек расстроен, или ему больно… Я же этого не чувствовал. Что мешает представить другого человека (если отвлечься от концепта души), как исключительно механическую систему?
Решение трудной проблемы
Сразу скажу, что предлагаемое мною здесь решение не является решением в обычном понимании, то есть строгим определением, что такое квалиа и каковы причинно-следственные связи, вызывающие их (что обычно сопровождается объяснительным разрывом). Это будет скорее размышление над основами механизмов абстракции, чувства времени, появления причинно-следственных связей. Это попытка решения в несколько ином смысле, включающая в себя пересмотр некоторых классических онтологических концепций. Я также не совершаю редукцию сознания, к какой либо физической функции, т.е. не подменяю трудную проблему легкой.
Путь решения трудной проблемы можно начать, как обычно, с описания материалистического подхода к объяснению сознания. Привести примеры с симуляцией сознания (китайская комната), заменой нейронов на кремневые чипы и т.д. Определить возможное существование нейронных паттернов, ответственных за образование иллюзии отдельного субъекта, отдельных квалиа, также должны присутствовать паттерны ответственные за появление квалиа. И наконец, задать вопрос, почему это не идет в темноте, почему озаряется светом сознания? Далее иногда описывается, что возможно есть нейронные паттерны, которые есть мысли о свете сознания и квалиа. Иногда, это принимается за разрешение проблемы сознания. Мол, все иллюзия и никакой проблемы нет. Иногда обрисовывается концепт зомби, рассуждающего об квалиа. Обсуждается их мыслимость и соответственно правомерность такого описания.
Но в таком ключе проблему уже не сформировать. Метафора процессов идущих в темноте затрагивает более сложные и глубокие проблемы, которые теряются при ограничивании всей проблемы только контекстом философии сознания, независимо и отдельно от остальной метафизики. Я уверен, что одной даже аналитической метафизикой тут не обойтись. Но обо всем по порядку.
Итак, трудная проблема, в каком-то своем аспекте или смысле, сводится к проблеме других умов (эпистемологическая проблема: откуда мы можем знать, что окружающие нас люди являются не зомби?). Спрашивая, почему сознательные процессы не идут в темноте, мы собственно спрашиваем также и то, почему именно у нас они не идут в темноте? Для субъекта любой процесс вне его сознания, всегда происходит в темноте. Как и любое представление о них - мы не можем представить себе более одного сознания одновременно, в воображаемом возможном мире. Лишь как бы “переселяясь” из тела в тело. И “землю зомби” без парящего сознания над ней, мы также представить не сможем. Мы понимаем, что другие также обладают квалиа и всеми остальными атрибутами, но лишь путем аналогии. Но и все же, в каком-то смысле продолжаем спрашивать себя: “почему сейчас именно я, с моей точки зрения - центр этого мира, относительно которого все происходит?” Возможны два ответа на этот вопрос: от всех остальных меня отличает нефизическая душа и моя память (здесь и далее, память понимается в основном как определенное состояние подсистем какой-либо системы), либо только лишь память. Нетрудно догадаться, что первый вариант предполагает некий дуализм, в то время как второй ведет к материализму и панпсихизму.
И для начала, мы разберемся с тем, что можно понимать под термином, или просто словом “квалиа”.