Бельгийская армия в 1914. И кто-то ещё называет РИА неумехами...

[black_skat]

Очень часто при описании Русской Императорской Армии и её действий в Первой Мировой Войне используются весьма уничижительные эпитеты, приводятся примеры её неудачных действий и на их основании строятся далеко идущие выводы.

Но есть нюанс - как правило при этом не проводят сравнения с другими армиями того периода. А если и приводятся сравнения, то

Comments

[industry_county]

Бельгийская армия в 1914. И кто-то ещё называет РИА неумехами...

Хмм... у меня немного вопрос "не в ту степь" -влияет ли ВВП на уровень расходов на армию и её подготовку?

если что https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_in_the_nineteenth_century

[black_skat]

ИМХО не всегда.
Но ведь не зря говорят что для войны нужно три вещи - деньги, деньги и ещё раз деньги.

Для силы армии также важны военные традиции, наличие угроз, географические условия, система управления и многие другие факторы.

[poiupredatel]

Очень приятно увидеть от вас такое признание. А так да, я давно считал что "смешать с дерьмом" (причём вообще всё) это сейчас чуть ли не единственный способ оправдать то безумие которое случилось у нас после 17 года.

[black_skat]

Ну. Справедливости ради по насыщенности пулеметами и артиллерией, по степени развития танков и авиации, по уровню мотивации личного состава и по многим другим параметрам РИА проигрывала не только немцам, но и англичанам с французами...

[poiupredatel]

Нда. И как там у Немцев и Французов обстояло с насыщенностью танками году в 16? Если учесть что уже в 17 РИА не стало в связи с отсутствием императора? По авиации мог бы задать аналогичный вопрос, но дело не в этом. Четвёртое место я большим позором не считаю. По большому счёту во время ВОВ мы англичан (находившихся на спаде) и французов (разбитых в первый же год) обогнали не из-за могучей индустриализации и гениального большевистского руководства а по совершенно другим причинам. Да и про сам "обгон" можно много всяких слов сказать.

[black_skat]

1. Нда. И как там у Немцев и Французов обстояло с насыщенностью танками году в 16?

У немцев с танками обстояло плохо ввиду отсутствия довоенного тракторостроения (по тем же причинам что и у России). Вопрос в том что Германия могла освоить их производство (что и сделала в виде А7V), а Россия - нет.
Что касается Франции, то они в 1916 году имели два типа серийных танков и уже разрабатывали революционный FT.

2. По авиации мог бы задать аналогичный вопрос, но дело не в этом. Четвёртое место я большим позором не считаю.

Вопрос не столько в самом месте, сколько в отставании в двигателестроении, что однозначно обрекало на количественное и качественное отставание.

3. По большому счёту во время ВОВ мы англичан (находившихся на спаде) и французов (разбитых в первый же год) обогнали не из-за могучей индустриализации и гениального большевистского руководства а по совершенно другим причинам. Да и про сам "обгон" можно много всяких слов сказать.Вот тут полностью не согласен

[j_mcnulty]

Я представляю с каким бы дерьмом смешали русскую армию, если бы она в 1914 году воевала так как это делала бельгийская...
-------------
Я представляю, с каким дерьмом смешали бы Кавая, если бы он играл в баскетбол так же, как это делает автор поста.

[black_skat]

Не понял смысл Вашего ответа.

[ext_5545747]

Я написал свой первый пост в жж, прочитайте его пожалуйста

[alan_a_skaz]

Кстати. А что было у такой плохой бельгийской армии сравнимого с феерически позорным провалом РИА в Восточно-Прусской операции? ;-)

[black_skat]

Я же описал подробно.
Что же касается ВПО, то при общей стратегической катастрофе в тактическом плане все было не так плохо.

[alan_a_skaz]

"Я же описал подробно."
Подробно описаны провалы бельгийцев в обороне.
Честно говоря - не впечатляет на фоне Новогеоргиевска, Ивангорода и т.п.
Провальных наступлений, при двукратном численном перевесе, причем отборными войсками против резерва, вроде ВПО , - тут не заметил. ;-)

"при общей стратегической катастрофе в тактическом плане все было не так плохо."
А что там было хорошо в тактическом плене у РИА?
То, как были "выиграны" сражения у Шталлупённена и Каушена?
То, что значительная часть царских войск болталась хз где и занималась хз чем, когда другие силы РИА без них, формально присутствующих на поле боя, провально проигрывали бои?
То, что якобы-прикрытые фланги были противником обойдены, как во поле березонька стоячая?
Или что еще я не знаю про тактические успехи РИА в ВПО? ;-))))))
Или про аналогичные "успехи" бельгийцев?

[black_skat]

Честно говоря - не впечатляет на фоне Новогеоргиевска, Ивангорода и т.п.

А что с Ивангородом не так?

Провальных наступлений, при двукратном численном перевесе, причем отборными войсками против резерва, вроде ВПО , - тут не заметил. ;-)

Почитайте про "вылазки" из Антверпена - как раз перволинейными войсками против резервистов и ланвера. Существенные перевес за бельгийцами, но каждый раз откатываются после первой же стычки.

А потом немцы и вовсе силами резервных и ландверных частей взяли первоклассную крепость с двукратно превосходящим гарнизоном, взяв в плен или вынудив интернироваться десятки тысяч солдат.

А что там было хорошо в тактическом плене у РИА?

Гумбинен, Орлау-Франкенау, Мюлен, Ваплиц.

То, что якобы-прикрытые фланги были противником обойдены, как во поле березонька стоячая?

Не обойдены, а превосходящими силами прикрытие сбивались с позиций.
Причем в случае 6-го корпуса не сообщив наверх о поражении, что на взгляд многих исследователей было критической ошибкой предопределившей итоговой результат.

Или про