Потрясающе точное наблюдение

[blajer]

С точки зрения российского имперского менталитета за последние 200-300 лет,

1. любая сопредельная России территория является плацдармом для нападения на Россию, посему там надлежит установить "дружественный режим"


2. самый "дружественный режим" - наш, посему эта сопредельная территория должна быть, по возможности, "братски присоединена"


3. как только эта

Comments

[lbertarian]

примерно так.

[henryviii]

а границы при этом, почему-то сильно осциллируют. туда-сюда. причём отдача территорий происходит не из-за военных поражений, а социальных перемен. так что имперский дух не всесилен.

[last_skif]

Ну, вообще-то, все эти пункты для любой страны подходят. А для США и "сопредельность" не важна. Где можно получить деньги - там их интересы сразу и начинаются.

[blajer]

И какой же кусок был присоединен к Америке за последние, скажем, 100 лет?

[last_skif]

А разве обязательно рисовать +1 звездочку штата на флаге? Вполне достаточно просто "склонить к сотрудничеству". Разделить и властвовать. Базы НАТО практически вокруг всех границ России не на пустом месте появились, верно?

А теперь, попробуй вспомнить контр-пример - куда же за эти "последние 100 лет" расширилась РФ? Ну, не считая ракет на Кубе?

[blajer]

Конечно не на пустом месте. НАТО было создано именно для защиты от России. И то, с какой скоростью все страны вокруг России пытаются к НАТО присоединиться, разумеется, показывает не "склонение к сотрудничеству", а опасения перед описанным мной выше сценарием.
Россия/СССР за последние 100 лет расширилось на:
1. Старны Балтии;
2. Карельский перешеек;
3. Калининград.
Потом произошел распад, и теперь происходят попытки в отношении присоединения Абхазии, Крыма, Южной Осетии, Приднестровья. Мало?

[c_a_t_e_n_a]

а есть какая-то разница с любым другим имперским менталитетом?

[blajer]

Смотря что считать имперским менталитетом. В столь кристаллизованном виде в современном мире он, пожалуй, существует только в России.

[c_a_t_e_n_a]

вовсе нет. американский имперский менталитет имеет точно такие же черты. только, всилу своей истории, Америка не может пока оперерировать термином "исконно", но вместо этого без комплексов говорит о вопросах безопасности Америки, ковыряясь в странах, находящихся по ту сторону планеты

[aka_dante]

Честно Вам скажу, мне на самом деле все равно, какими побуждениями руководстовалась Россия, введя войска в Южную Осетию - корыстными ли интересами, политической целесообразностью или упомянутым Вами имперским менталитетом. Это не важно. Самое главное, что хоть и с 15-часовым опозданием, но удалось таки остановить геноцид осетин, начавшемуся в ночь на пятницу 8 августа. Потому что у меня лично нет никаких сомнений, что стрельба без предупреждения по 35-тысячному городу Цхинвали из реактивных систем залпового огня - это гоноцид. Оружием такого типа, которое используется для массового уничтожения целей на большой площади, невозможно наносить точечные удары.

[blajer]

Потому что у меня лично нет никаких сомнений, что стрельба без предупреждения по 35-тысячному городу Цхинвали из реактивных систем залпового огня - это геноцид
Под этой фразой подпишусь полностью. Если будет доказано, что стреляли градом именно по городу, то я первый буду требовать гаагского трибунала для Саакашвили. Проблема в том, что пока это утверждение не выглядит для меня бесспорным.

[aka_dante]

Скажите, почему не выглядит. Я думал, что этот факт никто и не оспаривает. Тем более что по многим зарубежным СМИ проходили кадры этих обстрелов. Вот, например, первое что попалось:
http://www.vesti.ru/videos?vid=143224&doc_type=news&doc_id=199489 - ночной обстрел "Градами" (вторая часть репортажа)
http://life.ru/video/4919 - установки "Град" снятые днем (в конце)
http://news.ntv.ru/137794/video/ (репортаж Руслана Гусарова из Цхинвали, не думаю, что этот военный корреспондент из еще старой нтв-шной школы стал бы врать)
Собственно, сам характер разрушений в Цхинвали это подтверждает: по утверждениям всех без исключения корреспондентов, побывавших там, - ни одного целого дома.

[blajer]

Собственно, сам характер разрушений в Цхинвали это подтверждает: по утверждениям всех без исключения корреспондентов, побывавших там, - ни одного целого дома.
По утверждениям -- может быть. Только с учетом того, как (зачастую эти же) корреспондетны врали, скажем, при катастрофе на "Курске", при захвате заложников в Беслане и Норд-Осте -- просто утверждениям я верить не готов.
А вот репортажи, которыми они сопровождают эти утверждения, обычно опровергают это утверждение. Даже характер повреждений на показанном Вами репортаже Руслана Гусарова, не подтверждает видеорядом то, что город разрушен полностью. Когда мне говорят, что "город разрушен полностью", на фоне зданий, в котором не вылетели стекла -- и говорят это люди, которые уже ловились на вранье... Скажем так, даже куда более страшные кадры из Ливана на поверку оказывались вполне себе постановочными.
Поэтому я позволю себе пока считать этот факт недоказанным. И буду с нетерпением ждать информации по этому поводу. Надеюсь, что не только от российских репортеров.