Кальвадос и проституция есть, а "Триумфальной арки" нет.
Существует мнение, что упадок русской литературы и вообще культуры, связан с кризисом в обществе. Что разброд мыслей, отсутствие целей и национальных идей, не способствуют творчеству. Ошибочное мнение. Кризис гуманизма не меньший творческий стимул, чем его расцвет. Расстояние от Жюля Верна (расцвет) до Ремарка (кризис) невелико, как и до Хэмингуэя, Грэма Грина и Олдингтона. С точки зрения тонкого художественного вкуса последние даже предпочтительнее. Для человека творческого, чуткого, эпоха надлома - благоприятная творческая среда. Это очевидно, но тогда позвольте спросить - где наши художники с израненной душой? Где наши герои Ремарка?
Их первое появление можно было ожидать после революции 1917-го. Тем более, что за границей собрались немалые творческие силы. И что же? Несколько ностальгических воспоминаний "как жилось в поместье", несколько сусальных позолоченных крестиков в лазуревой дали и ни одного запомнившегося персонажа. В СССР Горький долго и мучительно выводил Клима Самгина, читать которого не менее мучительно. Бедный Живаго стал жертвой графомана. И ведь это всё "о прошлом", героев, живущих настоящим, почти нет. Следует признать - революция и её неизбежные катаклизмы не породили "кризисной литературы". Как точно подметил один автор, многие молодые люди шли в революцию из "Дети капитана Гранта". Наблюдался запрос общества на литературу победившего гумманизма: "Как закалялась сталь". Напрашивается ещё один очевидный вывод - революция была торжеством гумманистического мировоззрения в культуре.
После смерти Сталина в СССР пришла мода на рефлексию. Начитаные молодые люди скорбно пускали дым ноздрями, были ироничны и мужественны. Девушки не отставали и (без особого успеха) изображали мятежных героинь Ремарка. Всё, включая попытки писателей работать в этом жанре, получалось неестественно, особенно на фоне космоса и Стругацких. Изобразить симпатичного персонажа со сломанной судьбой, пьющего кальвадос на бульварах, в СССР было сложно. Ближе всех к жизни оказался Веничка Ерофеева.
Но вот страна распалась. Судьбы сломаны, перепутаны границы и гражданства, разъединены семьи, друзья перестали быть бескорыстными, творческая работа ликвидирована. Кризис гуманизма налицо - а художественной реакции на него нету. Кальвадос и проституция есть, а "триумфальной арки" нет. Одни художники обслуживают гламур, другие - постмодернизм, в обоих случаях жульничество, а не искусство. Опять современным стал Ремарк. В жизни появились его персонажи - Равик, Штайнер, Локамп. С женщинами, правда, промашка вышла - героини Ремарка исключительно редкого вида, в России почти не встречаются. Зато с русскими эмигрантами Ремарк попал в точку: капитаны подводных лодок и лётчики-истребители в охранниках банков - наша реальность.
Учитывая вышесказанное, можно заключить: наши "творцы культуры" ещё хуже нашей действительности. Реальность плоха, но обьективна, а её отображение не только субьективно, но и бездарно. Читайте Ремарка и Грэма Грина.
Их первое появление можно было ожидать после революции 1917-го. Тем более, что за границей собрались немалые творческие силы. И что же? Несколько ностальгических воспоминаний "как жилось в поместье", несколько сусальных позолоченных крестиков в лазуревой дали и ни одного запомнившегося персонажа. В СССР Горький долго и мучительно выводил Клима Самгина, читать которого не менее мучительно. Бедный Живаго стал жертвой графомана. И ведь это всё "о прошлом", героев, живущих настоящим, почти нет. Следует признать - революция и её неизбежные катаклизмы не породили "кризисной литературы". Как точно подметил один автор, многие молодые люди шли в революцию из "Дети капитана Гранта". Наблюдался запрос общества на литературу победившего гумманизма: "Как закалялась сталь". Напрашивается ещё один очевидный вывод - революция была торжеством гумманистического мировоззрения в культуре.
После смерти Сталина в СССР пришла мода на рефлексию. Начитаные молодые люди скорбно пускали дым ноздрями, были ироничны и мужественны. Девушки не отставали и (без особого успеха) изображали мятежных героинь Ремарка. Всё, включая попытки писателей работать в этом жанре, получалось неестественно, особенно на фоне космоса и Стругацких. Изобразить симпатичного персонажа со сломанной судьбой, пьющего кальвадос на бульварах, в СССР было сложно. Ближе всех к жизни оказался Веничка Ерофеева.
Но вот страна распалась. Судьбы сломаны, перепутаны границы и гражданства, разъединены семьи, друзья перестали быть бескорыстными, творческая работа ликвидирована. Кризис гуманизма налицо - а художественной реакции на него нету. Кальвадос и проституция есть, а "триумфальной арки" нет. Одни художники обслуживают гламур, другие - постмодернизм, в обоих случаях жульничество, а не искусство. Опять современным стал Ремарк. В жизни появились его персонажи - Равик, Штайнер, Локамп. С женщинами, правда, промашка вышла - героини Ремарка исключительно редкого вида, в России почти не встречаются. Зато с русскими эмигрантами Ремарк попал в точку: капитаны подводных лодок и лётчики-истребители в охранниках банков - наша реальность.
Учитывая вышесказанное, можно заключить: наши "творцы культуры" ещё хуже нашей действительности. Реальность плоха, но обьективна, а её отображение не только субьективно, но и бездарно. Читайте Ремарка и Грэма Грина.