Задело за живое?
Сколько возмущения, сколько праведного гнева, сарказма и омерзения вылили лица мужского пола на меня по поводу предыдущего поста! И вот сколько критикуют феминисток за "сексизм" - мол, ну что же вы мужчин обвиняете, есть же хорошие мужчины, не такие, феминисты - почему-то в праведном гневе против меня объединяются именно по признаку пола: тут едины либерал и консерватор, гомофоб и гей, правый и левый, представитель МД и "феминист", авторитарный и неавторитарный левый - все дружно объединяются для наездов на меня и моих единомышленниц.
И это совсем не удивительно.
Кстати, другие мужчины действительно существуют. Например, в нашей организации. Потому что у нас организация придерживается научного марксизма, а он, увы, заставляет признать те очевидные вещи, которые я тут иногда излагаю. Но у наших ребят есть логика и готовность принять не всегда приятные им лично факты. Кроме того, в силу молодости и разных других факторов, никто из них пока не являлся сам эксплуататором.
Пробегусь коротко по типам аргументации моих противников.
1. Надуманная проблема, зачем вообще об этом говорить, четакова-то!
(не могу не вспомнить сетевого гея, пафосно заявившего, что я готова его убить ради того, чтобы мне было удобно сочетать работу и семейную жизнь. То есть, наша проблема, проблема женщин - это нечего надеть и все мужики сволочи "как сочетать работу и семейную жизнь", а вот его прям сейчас убьют).
Мальчики - для вас это надуманная проблема и вообще не проблема. А для нас это - много потерянных лет, причем тех, когда мозг и тело наиболее активны и здоровы; ненаписанные книги, неполученное образование, не сделанная карьера, не законченные диссертации. И потом рассуждения свысока о том, что "ну а где же эти женщины-великие физики и композиторы?!" Да вот там они. В этих потерянных рабочих часах, миллиардах и триллионах рабочих часов, потраченных на воспроизведение нашего и вашего генетического кода.
Для нас это - гигантские потери в деньгах, не "некоторые неудобства" (приходится отказываться от рискованных проектов), а колоссальные потери в течение многих лет. Которые муж может компенсировать, но может и не компенсировать, может жить с тобой до старости, а может и выбрать более лучшую.
Для нас это - целая жизнь, потраченная бессмысленно, на одно только воспроизведение потомства. А у нас тоже есть разум,чувства, талант, способности, трудолюбие, желание принести пользу или желание самореализоваться, и мы такие же люди, как и вы. Это убитая жизнь.
Я уже молчу о следствиях из этого обстоятельства - от проституции, сексуального рабства, до фемицида.
Так что извините, это НЕ надуманная проблема, это проблема, которая ломает жизни, и это не преувеличение, половине населения.
2. У вас получается, что семья для женщины - это рабство, что семья - это вообще плохо.
Да, но это получается не у меня. Я не скрываю того, что я коммунистка. А основатели коммунизма писали, например:
"Первая появляющаяся в истории противоположность классов совпадает с развитием антагонизма между мужем и женой при единобрачии, и первое классовое угнетение совпадает с порабощением женского пола мужским. Единобрачие было великим историческим прогрессом, но
вместе с тем оно открывает, наряду с рабством и частным богатством, ту продолжающуюся до сих пор эпоху, когда всякий прогресс в то же время означает и относительный регресс, когда благосостояние и развитие одних осуществляется ценой страданий и подавления других".
(Энгельс, "Происхождение семьи, частной собственности и государства").
"Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен,-
кричит нам хором вся буржуазия.
Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин
постигнет та же участь. Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об
устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства".
Маркс, Энгельс, "Манифест Коммунистической партии".
И так далее.
Да, брак - это рабство, это буржуазное установление, да, семья разрушается уже сейчас, при капитализме. А при социализме она наконец-то отомрет, и слава разуму. Останутся частные отношения людей, не скрепленные никакими экономическими узами и необходимостью обслуживать и ухаживать. И что? В этом есть что-то плохое?
3. Ребенок - это хобби, не хотите - не заводите, замуж тоже можно не выходить.
Работа на капиталиста - это тоже хобби. Ваш личный выбор. Не хотите - не работайте. Идите в лес и там живите, охотой и собирательством, как далекие предки. И нечего бастовать и чего-то там требовать.
Кстати, в развитых странах женщины сравнительно часто действительно отказываются от рождения детей и выхода замуж. Поскольку сейчас загнать женщину в угнетенное положение можно только с помощью обмана, а обмануть можно не всех.
По этому поводу те же самые лица вопят о "феминистках, убивающих свои народы" и "проблемах демографии".
4. Мужчина тоже страдает! Он тоже работает! Он отказывается от выгодных предложений, потому что семье неудобно! Он тоже не позволяет себе излишеств!
Да, это так - но это само по себе не меняет его положения "оплачивающего" женский труд, не меняет его положения в этой системе отношений. Аналогично и капиталист тоже может работать, он может организовывать производство или торговлю, может играть на бирже. Может быть экономным и тратить деньги на благотворительность. Что не меняет его общественного положения как угнетателя.
Как я уже написала, изменить положение мужчины в семье в настоящее время может только одно - равное участие в семейном труде, поддержка жены в том, чтобы она достигла его уровня в плане карьеры и зарплаты.
И это предложение так возмутило мужчин, что меня много раз назвали неадекватной!
Я не понимаю, где мы вообще находимся? А мне казалось, что участие мужчины в семейном труде и воспитании собственных детей - все-таки хотя бы признается как некая моральная обязанность. Или это было только в СССР (что неудивительно - ведь там женщины работали практически все и зарабатывали обычно не меньше мужа), а сейчас даже намекнуть на такое - уже "неадекватность"?
Простите, что неадекватного я говорю? Разве я предлагаю загнать мужчин в лагеря и кастрировать? Предлагаю вас всех убить? Говорю, что мужчины неполноценны? Или что?
Нет, я всего лишь намекаю, что пока социализм еще не построен, неплохо было бы в частном порядке разделить семейные обязанности справедливо.
Справедливое разделение семейных обязанностей - это НЕАДЕКВАТНОСТЬ?
Или неадекватность - это признание того, что сейчас по большей части эти обязанности распределены несправедливо? Простите, это статистика. Ссылки я уже приводила.
А вообще мне все это очень сильно напоминает обыкновенные классовые конфликты.
Вот ведь абсолютно та же риторика бывает.
Капиталисты - он всегда, на любое предложение типа повысить зарплату, улучшить условия труда - говорят одно и то же:
- Да хватит корчить из себя угнетенных, у вас и так все есть (ср. - "почитайте форумы гламурных содержанок, там тетеньки с ногтями по 5 см").
- Мы тоже работаем! Мы тоже страдаем! Мы создаем рабочие места! А вы еще какую-то зарплату хотите!
- У вас нет никаких проблем/все проблемы надуманные.
- Не надо этих неадекватных лозунгов про классы и классовую борьбу! Мы с вами - один народ, мы делаем общее дело! Говорить о прибыли - некрасиво и неприлично! Мы вместе с вами трудимся для общего процветания!
- Богатые тоже плачут! (идет перечисление личных проблем капиталистов).
Ну и просто ругань с ярлыками типа "сталинисты", "коммунисты", "радикалы", "психи чокнутые", "вы хотите все разрушить" и т.д
Я, конечно, не хочу сказать, что это одно и то же. Нет, и женский вопрос вообще вторичен по отношению к классовому. Проблема в том, что его тоже придется решать.
Нет, это не одно и то же, и хотя опять же, классики и писали, что в семье муж представляет буржуазию, а жена - пролетариат - но это было сказано скорее образно.
Но однако вот эта гегемония мужской точки зрения, эта ярость и единство разгневанных мужчин против какой-то там бабы, которая осмелилась посягнуть на что-то крайне важное для них - это мне кое-что очень и очень напоминает.
И я даже не хочу думать, почему это так, и что происходит у этих разгневанных мужчин на самом деле в жизни.
И это совсем не удивительно.
Кстати, другие мужчины действительно существуют. Например, в нашей организации. Потому что у нас организация придерживается научного марксизма, а он, увы, заставляет признать те очевидные вещи, которые я тут иногда излагаю. Но у наших ребят есть логика и готовность принять не всегда приятные им лично факты. Кроме того, в силу молодости и разных других факторов, никто из них пока не являлся сам эксплуататором.
Пробегусь коротко по типам аргументации моих противников.
1. Надуманная проблема, зачем вообще об этом говорить, четакова-то!
(не могу не вспомнить сетевого гея, пафосно заявившего, что я готова его убить ради того, чтобы мне было удобно сочетать работу и семейную жизнь. То есть, наша проблема, проблема женщин - это нечего надеть и все мужики сволочи "как сочетать работу и семейную жизнь", а вот его прям сейчас убьют).
Мальчики - для вас это надуманная проблема и вообще не проблема. А для нас это - много потерянных лет, причем тех, когда мозг и тело наиболее активны и здоровы; ненаписанные книги, неполученное образование, не сделанная карьера, не законченные диссертации. И потом рассуждения свысока о том, что "ну а где же эти женщины-великие физики и композиторы?!" Да вот там они. В этих потерянных рабочих часах, миллиардах и триллионах рабочих часов, потраченных на воспроизведение нашего и вашего генетического кода.
Для нас это - гигантские потери в деньгах, не "некоторые неудобства" (приходится отказываться от рискованных проектов), а колоссальные потери в течение многих лет. Которые муж может компенсировать, но может и не компенсировать, может жить с тобой до старости, а может и выбрать более лучшую.
Для нас это - целая жизнь, потраченная бессмысленно, на одно только воспроизведение потомства. А у нас тоже есть разум,чувства, талант, способности, трудолюбие, желание принести пользу или желание самореализоваться, и мы такие же люди, как и вы. Это убитая жизнь.
Я уже молчу о следствиях из этого обстоятельства - от проституции, сексуального рабства, до фемицида.
Так что извините, это НЕ надуманная проблема, это проблема, которая ломает жизни, и это не преувеличение, половине населения.
2. У вас получается, что семья для женщины - это рабство, что семья - это вообще плохо.
Да, но это получается не у меня. Я не скрываю того, что я коммунистка. А основатели коммунизма писали, например:
"Первая появляющаяся в истории противоположность классов совпадает с развитием антагонизма между мужем и женой при единобрачии, и первое классовое угнетение совпадает с порабощением женского пола мужским. Единобрачие было великим историческим прогрессом, но
вместе с тем оно открывает, наряду с рабством и частным богатством, ту продолжающуюся до сих пор эпоху, когда всякий прогресс в то же время означает и относительный регресс, когда благосостояние и развитие одних осуществляется ценой страданий и подавления других".
(Энгельс, "Происхождение семьи, частной собственности и государства").
"Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен,-
кричит нам хором вся буржуазия.
Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин
постигнет та же участь. Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об
устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства".
Маркс, Энгельс, "Манифест Коммунистической партии".
И так далее.
Да, брак - это рабство, это буржуазное установление, да, семья разрушается уже сейчас, при капитализме. А при социализме она наконец-то отомрет, и слава разуму. Останутся частные отношения людей, не скрепленные никакими экономическими узами и необходимостью обслуживать и ухаживать. И что? В этом есть что-то плохое?
3. Ребенок - это хобби, не хотите - не заводите, замуж тоже можно не выходить.
Работа на капиталиста - это тоже хобби. Ваш личный выбор. Не хотите - не работайте. Идите в лес и там живите, охотой и собирательством, как далекие предки. И нечего бастовать и чего-то там требовать.
Кстати, в развитых странах женщины сравнительно часто действительно отказываются от рождения детей и выхода замуж. Поскольку сейчас загнать женщину в угнетенное положение можно только с помощью обмана, а обмануть можно не всех.
По этому поводу те же самые лица вопят о "феминистках, убивающих свои народы" и "проблемах демографии".
4. Мужчина тоже страдает! Он тоже работает! Он отказывается от выгодных предложений, потому что семье неудобно! Он тоже не позволяет себе излишеств!
Да, это так - но это само по себе не меняет его положения "оплачивающего" женский труд, не меняет его положения в этой системе отношений. Аналогично и капиталист тоже может работать, он может организовывать производство или торговлю, может играть на бирже. Может быть экономным и тратить деньги на благотворительность. Что не меняет его общественного положения как угнетателя.
Как я уже написала, изменить положение мужчины в семье в настоящее время может только одно - равное участие в семейном труде, поддержка жены в том, чтобы она достигла его уровня в плане карьеры и зарплаты.
И это предложение так возмутило мужчин, что меня много раз назвали неадекватной!
Я не понимаю, где мы вообще находимся? А мне казалось, что участие мужчины в семейном труде и воспитании собственных детей - все-таки хотя бы признается как некая моральная обязанность. Или это было только в СССР (что неудивительно - ведь там женщины работали практически все и зарабатывали обычно не меньше мужа), а сейчас даже намекнуть на такое - уже "неадекватность"?
Простите, что неадекватного я говорю? Разве я предлагаю загнать мужчин в лагеря и кастрировать? Предлагаю вас всех убить? Говорю, что мужчины неполноценны? Или что?
Нет, я всего лишь намекаю, что пока социализм еще не построен, неплохо было бы в частном порядке разделить семейные обязанности справедливо.
Справедливое разделение семейных обязанностей - это НЕАДЕКВАТНОСТЬ?
Или неадекватность - это признание того, что сейчас по большей части эти обязанности распределены несправедливо? Простите, это статистика. Ссылки я уже приводила.
А вообще мне все это очень сильно напоминает обыкновенные классовые конфликты.
Вот ведь абсолютно та же риторика бывает.
Капиталисты - он всегда, на любое предложение типа повысить зарплату, улучшить условия труда - говорят одно и то же:
- Да хватит корчить из себя угнетенных, у вас и так все есть (ср. - "почитайте форумы гламурных содержанок, там тетеньки с ногтями по 5 см").
- Мы тоже работаем! Мы тоже страдаем! Мы создаем рабочие места! А вы еще какую-то зарплату хотите!
- У вас нет никаких проблем/все проблемы надуманные.
- Не надо этих неадекватных лозунгов про классы и классовую борьбу! Мы с вами - один народ, мы делаем общее дело! Говорить о прибыли - некрасиво и неприлично! Мы вместе с вами трудимся для общего процветания!
- Богатые тоже плачут! (идет перечисление личных проблем капиталистов).
Ну и просто ругань с ярлыками типа "сталинисты", "коммунисты", "радикалы", "психи чокнутые", "вы хотите все разрушить" и т.д
Я, конечно, не хочу сказать, что это одно и то же. Нет, и женский вопрос вообще вторичен по отношению к классовому. Проблема в том, что его тоже придется решать.
Нет, это не одно и то же, и хотя опять же, классики и писали, что в семье муж представляет буржуазию, а жена - пролетариат - но это было сказано скорее образно.
Но однако вот эта гегемония мужской точки зрения, эта ярость и единство разгневанных мужчин против какой-то там бабы, которая осмелилась посягнуть на что-то крайне важное для них - это мне кое-что очень и очень напоминает.
И я даже не хочу думать, почему это так, и что происходит у этих разгневанных мужчин на самом деле в жизни.