Мое поколение: деструкция мужского сознания
Действительно, что я все о женщинах и о женщинах? Давайте поговорим о мужчинах. Они же тоже страдают.
Вчера у меня в промо была очередная проходная запись о том, что "мужики выродились" (от мужчины причем), и дескать, поэтому женщинам тяжело. Ну вот вся эта чепуха о том, что все хорошие давно погибли в войнах, поэтому скоро русские женщины все повыходят за "сильных горцев". Это, разумеется, бред.
Например, потому, что это в расхожих стереотипных представлениях женщины любят "сильных горцев". Даже те же пресловутые "горцы" покоряют женщин отнюдь не видом своей альфа-самцовой мужественности, а тем, что умеют красиво ухаживать, и недалекие дамы могут на это повестись, просто игнорируя эту "альфа-самцовость", иные национальные обычаи и возможную опасность потерять личную свободу.
Чтобы завоевать симпатию хоть женщины, хоть мужчины, хоть коллег, хоть знакомых, совершенно не нужна "альфа-самцовость", мужественность или женственность, вообще никакие реальные личностные качества. Нужно совсм другое - обаяние, то есть умение участвовать в коммуникации. Спросите у любого хозяина магазина, у продавца, у любого нормального работника сферы услуг.
Коммуникативность в завоевании симпатии - на первом месте.
Кстати, внешний вид - это часть коммуникабельности; ухоженный, красиво одетый человек (любого пола) привлекает наше внимание и кажется приятным; молодость и здоровое стройное тело - также часть этого образа. Однако хамское, молчаливо-презрительное или неуверенное поведение могут начисто испортить впечатление от внешности.
Сколько клав разбито и пота пролито в попытках рассказать о том, каким образом женщина выбирает мужчину, как ее привлечь и т.д. Дескать, у женщин инстинкты. Дескать, они "чутьем" находят самого перспективного. Дескать, им нравятся альфа-самцы (а потом они жалуются, что их бьют). Как правило, создают эти теории крайне некоммуникабельные невзрачные дети компьютерной эры, которые убеждены, что их-то не любят за их "низкопримативность", возвышенную душу, и что эти бабы просто ищут "альфа-самцов".
На самом деле все просто. Никаких особых инстинктов у баб нет. Никакие там стратегии в выборе партнера они не преследуют.
И нравятся женщинам вовсе не "сильные альфа-самцы", а простите за банальность - коммуникативные, уверенные в себе, обаятельные и ухоженные люди.
Совершенно аналогично и реальным мужчинам нравятся вовсе не какие-то специфические женщины с необыкновенными ТТХ, а в первую очередь коммуникативные, уверенные в себе, обаятельные и ухоженные женщины.
И чтобы привлечь к себе противоположный пол, вовсе не нужно обладать какими-то особыми качествами. Достаточно тех внешних (и прокачиваемых) скиллов, которые требуются от обычного менеджера по продажам - улыбки, аккуратной одежды, приятного запаха, вежливости, тактичности, умения поддерживать смолл-ток (беседу), умения заговорить первым, раскрыться, уверенности в себе.
Вот люди (и м, и ж), владеющие этим набором коммуникативных качеств, имеют куда более широкие возможности выбора партнера, чем те, кто этим набором не владеет, даже если у последних необыкновенно прекрасный духовный мир. Но если этот мир не виден снаружи, и донести его содержание до окружающих чел не в состоянии - увы, все получается как у аутиста: интеллект имеется, но окружающие ничего об этом узнать не могут и считают инвалидом.
Не секрет, что современный капитализм, особенно в развитых странах, требует
минимального коммуникативного набора от каждого, кто хочет не то, что куда-то пробиться - а хотя бы быть социализированным, иметь работу и получать зарплату. Скидки на личные особенности не принимаются: есть психотерапевты, есть коммуникационные тренинги. Всему этому можно научиться.
Так вот, о мужчинах. Я не претендую на всеохватность наблюдений, конечно, но все же изложу свои впечатления.
Есть у меня такое впечатление, что мужская социализация у моего поколения (род. 1970 плюс-минус 5-7 лет, а возможно, и больше) - исключительно криминальная.
У парней конца 80-х - а я училась в относительно "интеллигентной" школе, не в самом затрапезном районе - нормальным и похвальным считалось поведение, которое прямо противоположно требованиям общества. Многие, и как раз наиболее авторитетные в своей среде юноши были вовлечены в криминальную сферу; нормой считались драки район на район (жестокие, с цепями и кастетами, многие ходили с финками постоянно); нормой считалось нюхать клей, глотать колеса, об алкоголе уже молчу, позже пошел план, еще позже - героин и все такое прочее. Позже, в 90-е уже практически нормой стало участвовать в рэкете и ограблениях торговцев (этим занимались мальчики, о которых сейчас даже никто не подумает такого, вовсе не из криминальной среды).
Хорошо учиться? Это было откровенное западло. Стремиться к какой-то профессии, вообще заниматься чем-то нормальным? Это для ботаников. И для девочек. У девушек все было нормально: я и мои подруги с увлечением учились, готовились к будущей специальности, имели хобби, вели общественную работу, в ранней юности даже мечтали о светлом будущем. Разумеется, были и девочки, ориентированные исключительно на юношей и их среду ("Маленькая Вера"), но это не было обязательным условием женской социализации.
Можно сказать, что были и другие мальчики - "ботаники", которые нормально учились, нормально вели себя и вот во всем этом не участвовали. Но к сожалению, и их затронула вот эта социализация. Они были в мужской среде изгоями. Они чувствовали себя неуверенно и плохо среди других юношей. Они не хотели иметь с этим ничего общего, но деваться от среды некуда - их просто делали изгоями. Ничего хорошего из этого тоже не вышло в итоге: многие из них просто обросли комплексами и всю жизнь, особенно в общении с женщинами, пытались имитировать "настоящих мужиков".
Да, были исключения. Видимо, из совсем другой среды и семей например, высшей профессуры. Я видела, может быть, за всю жизнь два или три таких исключения из моего поколения.
Армия, разумеется, была той же криминальной школой тюремного общения. То есть если в школе мальчик еще не обучился вот этому всему, он в армии "становился мужиком". Именно это и понимается под выражением "стать мужиком", и ничто другое. Терпеть трудности и преодолевать себя, скажем, наши мужчины так и не научились в армии в массе своей - но зато "правильно" социализировались. Заняли свое место в криминальной иерархии.
И самое страшное, что ничего другого в их голове и нет. Никаких других представлений. Только вот эта социализация. Четкая, однозначная иерархичность, в которой они занимают определенное место, и за которое будут драться руками и зубами. Некоммуникабельность и суровый вид как признаки Настоящего Мужика. Упаси боже уметь улыбаться, говорить о погоде, быть обаятельным! Сразу опустят. Искренняя, яростная гомофобия (ну ладно, пусть с вашей точки зрения гомосексуальность - болезнь и извращение, предположим - но откуда такой накал чувств? Мало ли больных людей, казалось бы, зачем так на стенку лезть?) Отсюда же массовое презрение к "бабам", уверенность даже у интеллигентных, казалось бы, мужчин, что женщина им "должна", причем это долженствование - должна дать, должна готовить и обслуживать - носит болезненно-психопатологический характер. То есть не оттого, что мужчина так уж нуждается в сексе или в борще - он отлично обходится и без этого обслуживания на самом деле - а оттого, что женщина должна ему, как вышестоящему в иерархии, оказать некое уважение, продемонстрировать свою подчиненность и готовность служить. То есть это вопрос не экономический, не простой, а болезненно-иерархический. Не в том проблема, что женщина недостаточно обслуживает - а том,что в сознании (подсознании) такого вот полууголовного шимпанзе женщина не оказывает ему достаточных знаков уважения, а значит - пытается "опустить". Она не потому отказала, что у нее голова болит, а специально, чтобы продемонстрировать свою независимость! Не потому не приготовила обед, что лень или устала, а чтобы показать, что он в доме не хозяин. Чуете, какие тяжелые проблемы? И что из всего этого для женщины может выйти? И подспудно у каждого где-то в подкорке засело, что насилие, простое физическое насилие на самом деле решило бы все межчеловеческие сложности.
Именно в полукриминальном сознании моего поколения "бабы" расположены на иерархической лестнице на пролет ниже. И любой закон, воспрещающий сбросить бабу на положенное ей место, трахнуть, дать в рожу - воспринимается как "антимужской".
Даже лучшие, вроде бы, представители поколения, даже те, кто вроде и преодолел эту социализацию, все равно не владеют элементарной коммуникацией. Они не способны просто сделать комплимент, сказать что-то хорошее, приятное, просто поболтать - обо всем этом приходится заботиться женщине. С ними тяжело. Они, кажется, считают своим мужским долгом быть "немногословными и суровыми", всем своим видом постоянно демонстрируя, какая у них суровая мужская жизнь, как их надо пожалеть и помочь. Говорить только о деловом, на деловые темы, о возвышенном - политике, энергетике или компьютерах. Изо всех сил демонстрировать полное отсутствие эмоционального интеллекта и вообще всех эмоций, кроме гнева. Постоянно вербально демонстрировать тебе, как ты глупа, и как ценны их мнения по сравнению с твоим.
В общем, глядя вот на все это, ты понимаешь, что быть с таким мужчиной - тяжелый крест, что надо "поплакать о нем, пока он живой, любить его таким, какой он есть" (с)Чайф, что упаси тебя боже поболтать с ним о какой-то ерунде, о работе там, о родственниках, о детях, о корме для собаки; что вообще важны только ЕГО проблемы. а у тебя и проблем-то никаких нет.
Причем с возрастом ты осознаешь, что у большинства мужчин, в жизни которых не было, скажем, войны или тюрьмы, как раз проблем значительно меньше, чем у тебя, и все это поведение начинает вызывать недоумение и раздражение. Да даже если и были эти война и тюрьма - я-то почему должна за это отвечать и осыпать данного мужчину какими-то знаками внимания и вообще морально и физически обслуживать? Мало ли у кого какие травмы, у меня тоже травмы - но окружающие-то в этом не виноваты.
Причем, к сожалению, это невезение именно моего поколения. Я даже в молодости смотрела с завистью на мужчин 40-50 лет, они казались мне такими... нормальными. Ну вот просто нормальными людьми. Не все, конечно, но многие. Поколение наших отцов, рожденных где-то в войну, было еще совершенно нормальным - не идеальным, но нормальным. В их детстве было нормой для мальчика хорошо учиться, быть активным пионером и комсомольцем, в армию еще стремились и гордились этим, с девушками нужно было уметь танцевать и разговаривать. Хотя звоночки появились уже в 70-е, достаточно вспомнить фильмы того времени. Например, "Москва слезам не верит" - "идеальный" типично полууголовный Гоша, алкоголизм как норма мужской социализации.
А вот чуть раньше все было иначе, все мужчины, собравшиеся за столом у героинь в 50-е годы, выглядят совершенно нормально, умеют общаться, танцевать и обращаться с женщинами. Симпатичные, уверенные в себе люди, дети по их же признанию "жестокой и страшной" эпохи. Но в них можно влюбиться, с ними можно флиртовать, можно почувствовать себя не сестрой вечного милосердия, а привлекательной женщиной.
То есть перелом произошел где-то после 60-х. Хотя это были те же мужчины - но многие из них уже успели переродиться и перестроиться. А в наше время процесс зашел еще дальше.
И сейчас, когда я смотрю на парней помоложе, возраста моего сына, плюс-минус сколько-то лет, я вижу, что и они - нормальные. Их уже обтесал обычный капитализм. Учиться хорошо в школе мальчику больше не западло. Они знают, что им придется участвовать в капиталистической конкуренции. Надо получить образование. Надо бороться за место под солнцем. Надо, в том числе, учиться и коммуникативности, нормально выглядеть, не вонять как "настоящий мужик", иметь стиль в одежде, вести беседу, улыбаться, слушать собеседника, выглядеть адекватно. Просто чтобы не оказаться на дне.
Когда я смотрю на нынешних 20-30 летних, я завидую более молодым женщинам. У них есть хоть какой-то выбор. Нам же повезло, что мы хотя бы сумели как-то размножиться в этих условиях (зачастую поднимая детей уже самостоятельно, ибо их отцу "западло" с нами жить).
Мне в общем-то понятно, что все это - следствие разрушения советской цивилизации, разрушения, которое ударило в первую очередь по мужчинам. Деструкция сознания целого поколения, даже двух - это сложный процесс. Каким образом это произошло - следовало бы изучать социальной психологии. Цивилизация у нас мужская, была мужской и остается такой. Процесс освобождения женщин был только едва-едва начат. Поэтому воздействие вот этих деструктивных факторов на женщин было значительно слабее.
Нам просто не повезло.
Вчера у меня в промо была очередная проходная запись о том, что "мужики выродились" (от мужчины причем), и дескать, поэтому женщинам тяжело. Ну вот вся эта чепуха о том, что все хорошие давно погибли в войнах, поэтому скоро русские женщины все повыходят за "сильных горцев". Это, разумеется, бред.
Например, потому, что это в расхожих стереотипных представлениях женщины любят "сильных горцев". Даже те же пресловутые "горцы" покоряют женщин отнюдь не видом своей альфа-самцовой мужественности, а тем, что умеют красиво ухаживать, и недалекие дамы могут на это повестись, просто игнорируя эту "альфа-самцовость", иные национальные обычаи и возможную опасность потерять личную свободу.
Чтобы завоевать симпатию хоть женщины, хоть мужчины, хоть коллег, хоть знакомых, совершенно не нужна "альфа-самцовость", мужественность или женственность, вообще никакие реальные личностные качества. Нужно совсм другое - обаяние, то есть умение участвовать в коммуникации. Спросите у любого хозяина магазина, у продавца, у любого нормального работника сферы услуг.
Коммуникативность в завоевании симпатии - на первом месте.
Кстати, внешний вид - это часть коммуникабельности; ухоженный, красиво одетый человек (любого пола) привлекает наше внимание и кажется приятным; молодость и здоровое стройное тело - также часть этого образа. Однако хамское, молчаливо-презрительное или неуверенное поведение могут начисто испортить впечатление от внешности.
Сколько клав разбито и пота пролито в попытках рассказать о том, каким образом женщина выбирает мужчину, как ее привлечь и т.д. Дескать, у женщин инстинкты. Дескать, они "чутьем" находят самого перспективного. Дескать, им нравятся альфа-самцы (а потом они жалуются, что их бьют). Как правило, создают эти теории крайне некоммуникабельные невзрачные дети компьютерной эры, которые убеждены, что их-то не любят за их "низкопримативность", возвышенную душу, и что эти бабы просто ищут "альфа-самцов".
На самом деле все просто. Никаких особых инстинктов у баб нет. Никакие там стратегии в выборе партнера они не преследуют.
И нравятся женщинам вовсе не "сильные альфа-самцы", а простите за банальность - коммуникативные, уверенные в себе, обаятельные и ухоженные люди.
Совершенно аналогично и реальным мужчинам нравятся вовсе не какие-то специфические женщины с необыкновенными ТТХ, а в первую очередь коммуникативные, уверенные в себе, обаятельные и ухоженные женщины.
И чтобы привлечь к себе противоположный пол, вовсе не нужно обладать какими-то особыми качествами. Достаточно тех внешних (и прокачиваемых) скиллов, которые требуются от обычного менеджера по продажам - улыбки, аккуратной одежды, приятного запаха, вежливости, тактичности, умения поддерживать смолл-ток (беседу), умения заговорить первым, раскрыться, уверенности в себе.
Вот люди (и м, и ж), владеющие этим набором коммуникативных качеств, имеют куда более широкие возможности выбора партнера, чем те, кто этим набором не владеет, даже если у последних необыкновенно прекрасный духовный мир. Но если этот мир не виден снаружи, и донести его содержание до окружающих чел не в состоянии - увы, все получается как у аутиста: интеллект имеется, но окружающие ничего об этом узнать не могут и считают инвалидом.
Не секрет, что современный капитализм, особенно в развитых странах, требует
минимального коммуникативного набора от каждого, кто хочет не то, что куда-то пробиться - а хотя бы быть социализированным, иметь работу и получать зарплату. Скидки на личные особенности не принимаются: есть психотерапевты, есть коммуникационные тренинги. Всему этому можно научиться.
Так вот, о мужчинах. Я не претендую на всеохватность наблюдений, конечно, но все же изложу свои впечатления.
Есть у меня такое впечатление, что мужская социализация у моего поколения (род. 1970 плюс-минус 5-7 лет, а возможно, и больше) - исключительно криминальная.
У парней конца 80-х - а я училась в относительно "интеллигентной" школе, не в самом затрапезном районе - нормальным и похвальным считалось поведение, которое прямо противоположно требованиям общества. Многие, и как раз наиболее авторитетные в своей среде юноши были вовлечены в криминальную сферу; нормой считались драки район на район (жестокие, с цепями и кастетами, многие ходили с финками постоянно); нормой считалось нюхать клей, глотать колеса, об алкоголе уже молчу, позже пошел план, еще позже - героин и все такое прочее. Позже, в 90-е уже практически нормой стало участвовать в рэкете и ограблениях торговцев (этим занимались мальчики, о которых сейчас даже никто не подумает такого, вовсе не из криминальной среды).
Хорошо учиться? Это было откровенное западло. Стремиться к какой-то профессии, вообще заниматься чем-то нормальным? Это для ботаников. И для девочек. У девушек все было нормально: я и мои подруги с увлечением учились, готовились к будущей специальности, имели хобби, вели общественную работу, в ранней юности даже мечтали о светлом будущем. Разумеется, были и девочки, ориентированные исключительно на юношей и их среду ("Маленькая Вера"), но это не было обязательным условием женской социализации.
Можно сказать, что были и другие мальчики - "ботаники", которые нормально учились, нормально вели себя и вот во всем этом не участвовали. Но к сожалению, и их затронула вот эта социализация. Они были в мужской среде изгоями. Они чувствовали себя неуверенно и плохо среди других юношей. Они не хотели иметь с этим ничего общего, но деваться от среды некуда - их просто делали изгоями. Ничего хорошего из этого тоже не вышло в итоге: многие из них просто обросли комплексами и всю жизнь, особенно в общении с женщинами, пытались имитировать "настоящих мужиков".
Да, были исключения. Видимо, из совсем другой среды и семей например, высшей профессуры. Я видела, может быть, за всю жизнь два или три таких исключения из моего поколения.
Армия, разумеется, была той же криминальной школой тюремного общения. То есть если в школе мальчик еще не обучился вот этому всему, он в армии "становился мужиком". Именно это и понимается под выражением "стать мужиком", и ничто другое. Терпеть трудности и преодолевать себя, скажем, наши мужчины так и не научились в армии в массе своей - но зато "правильно" социализировались. Заняли свое место в криминальной иерархии.
И самое страшное, что ничего другого в их голове и нет. Никаких других представлений. Только вот эта социализация. Четкая, однозначная иерархичность, в которой они занимают определенное место, и за которое будут драться руками и зубами. Некоммуникабельность и суровый вид как признаки Настоящего Мужика. Упаси боже уметь улыбаться, говорить о погоде, быть обаятельным! Сразу опустят. Искренняя, яростная гомофобия (ну ладно, пусть с вашей точки зрения гомосексуальность - болезнь и извращение, предположим - но откуда такой накал чувств? Мало ли больных людей, казалось бы, зачем так на стенку лезть?) Отсюда же массовое презрение к "бабам", уверенность даже у интеллигентных, казалось бы, мужчин, что женщина им "должна", причем это долженствование - должна дать, должна готовить и обслуживать - носит болезненно-психопатологический характер. То есть не оттого, что мужчина так уж нуждается в сексе или в борще - он отлично обходится и без этого обслуживания на самом деле - а оттого, что женщина должна ему, как вышестоящему в иерархии, оказать некое уважение, продемонстрировать свою подчиненность и готовность служить. То есть это вопрос не экономический, не простой, а болезненно-иерархический. Не в том проблема, что женщина недостаточно обслуживает - а том,что в сознании (подсознании) такого вот полууголовного шимпанзе женщина не оказывает ему достаточных знаков уважения, а значит - пытается "опустить". Она не потому отказала, что у нее голова болит, а специально, чтобы продемонстрировать свою независимость! Не потому не приготовила обед, что лень или устала, а чтобы показать, что он в доме не хозяин. Чуете, какие тяжелые проблемы? И что из всего этого для женщины может выйти? И подспудно у каждого где-то в подкорке засело, что насилие, простое физическое насилие на самом деле решило бы все межчеловеческие сложности.
Именно в полукриминальном сознании моего поколения "бабы" расположены на иерархической лестнице на пролет ниже. И любой закон, воспрещающий сбросить бабу на положенное ей место, трахнуть, дать в рожу - воспринимается как "антимужской".
Даже лучшие, вроде бы, представители поколения, даже те, кто вроде и преодолел эту социализацию, все равно не владеют элементарной коммуникацией. Они не способны просто сделать комплимент, сказать что-то хорошее, приятное, просто поболтать - обо всем этом приходится заботиться женщине. С ними тяжело. Они, кажется, считают своим мужским долгом быть "немногословными и суровыми", всем своим видом постоянно демонстрируя, какая у них суровая мужская жизнь, как их надо пожалеть и помочь. Говорить только о деловом, на деловые темы, о возвышенном - политике, энергетике или компьютерах. Изо всех сил демонстрировать полное отсутствие эмоционального интеллекта и вообще всех эмоций, кроме гнева. Постоянно вербально демонстрировать тебе, как ты глупа, и как ценны их мнения по сравнению с твоим.
В общем, глядя вот на все это, ты понимаешь, что быть с таким мужчиной - тяжелый крест, что надо "поплакать о нем, пока он живой, любить его таким, какой он есть" (с)Чайф, что упаси тебя боже поболтать с ним о какой-то ерунде, о работе там, о родственниках, о детях, о корме для собаки; что вообще важны только ЕГО проблемы. а у тебя и проблем-то никаких нет.
Причем с возрастом ты осознаешь, что у большинства мужчин, в жизни которых не было, скажем, войны или тюрьмы, как раз проблем значительно меньше, чем у тебя, и все это поведение начинает вызывать недоумение и раздражение. Да даже если и были эти война и тюрьма - я-то почему должна за это отвечать и осыпать данного мужчину какими-то знаками внимания и вообще морально и физически обслуживать? Мало ли у кого какие травмы, у меня тоже травмы - но окружающие-то в этом не виноваты.
Причем, к сожалению, это невезение именно моего поколения. Я даже в молодости смотрела с завистью на мужчин 40-50 лет, они казались мне такими... нормальными. Ну вот просто нормальными людьми. Не все, конечно, но многие. Поколение наших отцов, рожденных где-то в войну, было еще совершенно нормальным - не идеальным, но нормальным. В их детстве было нормой для мальчика хорошо учиться, быть активным пионером и комсомольцем, в армию еще стремились и гордились этим, с девушками нужно было уметь танцевать и разговаривать. Хотя звоночки появились уже в 70-е, достаточно вспомнить фильмы того времени. Например, "Москва слезам не верит" - "идеальный" типично полууголовный Гоша, алкоголизм как норма мужской социализации.
А вот чуть раньше все было иначе, все мужчины, собравшиеся за столом у героинь в 50-е годы, выглядят совершенно нормально, умеют общаться, танцевать и обращаться с женщинами. Симпатичные, уверенные в себе люди, дети по их же признанию "жестокой и страшной" эпохи. Но в них можно влюбиться, с ними можно флиртовать, можно почувствовать себя не сестрой вечного милосердия, а привлекательной женщиной.
То есть перелом произошел где-то после 60-х. Хотя это были те же мужчины - но многие из них уже успели переродиться и перестроиться. А в наше время процесс зашел еще дальше.
И сейчас, когда я смотрю на парней помоложе, возраста моего сына, плюс-минус сколько-то лет, я вижу, что и они - нормальные. Их уже обтесал обычный капитализм. Учиться хорошо в школе мальчику больше не западло. Они знают, что им придется участвовать в капиталистической конкуренции. Надо получить образование. Надо бороться за место под солнцем. Надо, в том числе, учиться и коммуникативности, нормально выглядеть, не вонять как "настоящий мужик", иметь стиль в одежде, вести беседу, улыбаться, слушать собеседника, выглядеть адекватно. Просто чтобы не оказаться на дне.
Когда я смотрю на нынешних 20-30 летних, я завидую более молодым женщинам. У них есть хоть какой-то выбор. Нам же повезло, что мы хотя бы сумели как-то размножиться в этих условиях (зачастую поднимая детей уже самостоятельно, ибо их отцу "западло" с нами жить).
Мне в общем-то понятно, что все это - следствие разрушения советской цивилизации, разрушения, которое ударило в первую очередь по мужчинам. Деструкция сознания целого поколения, даже двух - это сложный процесс. Каким образом это произошло - следовало бы изучать социальной психологии. Цивилизация у нас мужская, была мужской и остается такой. Процесс освобождения женщин был только едва-едва начат. Поэтому воздействие вот этих деструктивных факторов на женщин было значительно слабее.
Нам просто не повезло.