1. Т.е. это уже, как писалось, некая диалектика-прим, с постулатом наличия барьеров. Но именно их наличие я и прощу обосновать - что-де будет некая точка качественного изменения. Или честно признать, что классическая диалектика, рассматривающая переход количества в качество как ЗАКОН, - как минимум в этом вопросе ложна.
2. Возьмём вашу диалектику-прим, барьерную. Вы сами пишете, что помимо качественного перехода, возможна и просто остановка роста, и с последуюшим откатом назад, и другие варианты. Т.е. говорить о ЗАКОНЕ (т.е. всенепременности перехода количества в качество) и здесь не приходится.
Собсно, вы тут заявляете, что если нечто долго меняется, то может и сильно, даже качественно, измениться :-) Толку от такого тезиса? А в оригинале - вообще хуцпа: требуют верить в то, что всенепременно.
//1. Т.е. это уже, как писалось, некая диалектика-прим, с постулатом наличия барьеров. Но именно их наличие я и прощу обосновать - что-де будет некая точка качественного изменения.// Строго я вам конечно не обосную, тем более "за 5 минут". Такой вопрос требует дополнительного исследования. Но в моей формулировке было все-таки не так - там было о том, что если такие барьеры есть (другой вопрос смогли ли мы их обнаружить или нет), то с высокой вероятностью переход количества в качество состоится. Впрочем, можем зайти с другой стороны - приведите примеры, когда таких барьеров нет.
//Т.е. говорить о ЗАКОНЕ (т.е. всенепременности перехода количества в качество) и здесь не приходится.// Ну так у любого закона есть ограниченная область применимости. Похоже вы путаете само существование закона и его безграничную область применимости (а если область ограничена, то уже и не закон).
1. Да разве кто-то возражает против "переход может состояться"? Хоть с барьером, хоть без. Возражение исключительно против "обязательно". Если вы меняете на "может" - это уже не классическая диалектика, разговаривать не о чем. "Если что-то делается, то может измениться, а может не измениться" - это трюизм.
2. Я путаю?! Укажите у философов-диалектиков - где там про область применения? Опять же, а какая именно-то область применения? Да и изначально проблема именно в том, что диалектика заявляется универсальнейшими законами. А с тем, что нечто может в неких специфических условиях когда-тоизмениться, разве кто-либо спорит?
Или честно признать, что классическая диалектика, рассматривающая переход количества в качество как ЗАКОН, - как минимум в этом вопросе ложна.
2. Возьмём вашу диалектику-прим, барьерную.
Вы сами пишете, что помимо качественного перехода, возможна и просто остановка роста, и с последуюшим откатом назад, и другие варианты. Т.е. говорить о ЗАКОНЕ (т.е. всенепременности перехода количества в качество) и здесь не приходится.
Собсно, вы тут заявляете, что если нечто долго меняется, то может и сильно, даже качественно, измениться :-) Толку от такого тезиса?
А в оригинале - вообще хуцпа: требуют верить в то, что всенепременно.
Reply
Строго я вам конечно не обосную, тем более "за 5 минут". Такой вопрос требует дополнительного исследования. Но в моей формулировке было все-таки не так - там было о том, что если такие барьеры есть (другой вопрос смогли ли мы их обнаружить или нет), то с высокой вероятностью переход количества в качество состоится.
Впрочем, можем зайти с другой стороны - приведите примеры, когда таких барьеров нет.
//Т.е. говорить о ЗАКОНЕ (т.е. всенепременности перехода количества в качество) и здесь не приходится.//
Ну так у любого закона есть ограниченная область применимости. Похоже вы путаете само существование закона и его безграничную область применимости (а если область ограничена, то уже и не закон).
Reply
2. Я путаю?! Укажите у философов-диалектиков - где там про область применения?
Опять же, а какая именно-то область применения?
Да и изначально проблема именно в том, что диалектика заявляется универсальнейшими законами. А с тем, что нечто может в неких специфических условиях когда-тоизмениться, разве кто-либо спорит?
Reply
Leave a comment